Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Курдюкову Б.В., Точилкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Курдюкову Б.В., Точилкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена г. между ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» и индивидуальным предпринимателем Точилкиным А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 2 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор о залоге Номер обезличен Номер обезличен между теми же сторонами. Предметом договора является транспортное средство NISSAN PATROL 3.0 D ELEGANCE 2004 года выпуска. Договором о залоге обеспечено исполнение заемщиком его обязанностей, вытекающих из кредитного договора по: возврату денежных средств в размере 2 800 000 рублей, выданных на 36 месяцев, по Дата обезличена г. включительно; уплата процентов на сумму кредита в размере 16 % годовых; уплата неустойки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае не поступления на счет залогодержателя платежей; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Однако, несмотря на это, заемщик Точилкин А.В. исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем, ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителя FIO4 задолженности по Кредитному договору в размере 1 489 758 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 548, 79 руб. Первомайским районным судом г. Краснодара Дата обезличена г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Точилкина А.В., Белолипова А.В. солидарно в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса 1 501 306, 79 руб. Однако до настоящего времени задолженность ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателем не погашена. Кроме того, залогодатель в нарушение договора о залоге продал находящийся в залоге автомобиль, который в настоящее время, зарегистрирован за Курдюковым Б.В.. Согласно условий договора о залоге залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться транспортным средством иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении транспортного средства, однако данные условия нарушены Точилкиным А.В., что выражено в его действиях по реализации предмета залога Курдюкову Б.В. Кроме того указали, что Дата обезличена г. произошла реорганизация Кредитора ЗАО «КМБ Банка» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и с учетом того, что в процессе реорганизации ЗАО «КМБ Банк» переименован в ЗАО «Банк Интеза». Просит суд удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортное средство NISSAN PATROL 3.0 D ELEGANCE, 2004 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубахина Е.В. исковые требования уточнила, и просила суд, удовлетворит требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а так же взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пользу истца.

Ответчик Курдюков Б.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, и пояснил, что им приобретен автомобиль NISSAN PATROL 3.0 D ELEGANCE 2004 года выпуска в автосалоне расположенном на ... в .... При обращении в данный салон меня заверили, что никаких обременений на данный автомобиль не возложено, после чего мной был внесен задаток за автомобиль, и в последующем произведен полный расчет. Согласно дубликату ПТС переданного ему при покупке, последним собственником автомобиля является Оганесян, с которым он не знаком. Считает, что данным иском нарушаются его права как добросовестного приобретателя, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Точилкин А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом мнения сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. между ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» и индивидуальным предпринимателем Точилкиным А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 2 800 000 рублей л.д. 5-7).

В обеспечение условий исполнения кредитного договора между теми же сторонами заключен договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 12-13), согласно которому предметом залога является транспортное средство NISSAN PATROL 3.0 D ELEGANCE, 2004 года выпуска регистрационный номер Номер обезличен, тип ТС -легковой, Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен отсутствует, цвет серый, паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен (п. 1.2 Договора о залоге, приложение № 2 к договору л.д. 16)).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. с ИП Точилкина А.В., а так же с Белолипова А.В. солидарно в пользу ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» сумма в размере 1 501 306,79 рублей л.д. 19-23).

Действительность того, что Курдюковым Б.В. приобретен автомобиль NISSAN PATROL 3.0 D ELEGANCE, с указанными техническими данными в договоре залога, и ранее принадлежавший Точилкину А.В. признано сторонами в судебном заседании, и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Дата обезличена г. произошла реорганизация Кредитора ЗАО «КМБ Банка» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и с учетом того, что в процессе реорганизации ЗАО «КМБ Банк» переименован в ЗАО «Банк Интеза», о чем свидетельствует Протокол Номер обезличен Внеочередного общего собрания Акционеров ЗАО «КМБ БАНК» от Дата обезличенаг. и свидетельствами УФНС по г. Москве от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен Номер обезличен, серия Номер обезличен и серия Номер обезличен Номер обезличен, Уставом ЗАО «Банк Интеза» от Дата обезличенаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, учитывая естественный износ автомобиля, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размер ее рыночной стоимости по состоянию на день вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 4 000 руб. 00 коп. л.д. 24).

Таким образом подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.

Однако суд принимает во внимание, то обстоятельство что возникновение данного спора произошло по вине Точилкина А.В. реализовавшего залоговое имущество Курдакову Б.В. вопреки условий договора о залоге, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пользу истца с Точилкина А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Курдюкову Б.В., Точилкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN PATROL 3.0 D ELEGANCE 2004 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, тип ТС -легковой, VIN - Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, кузов Номер обезличен отсутствует, цвет серый, с передачей ЗАО «Банк Интеза» всех правоустанавливающих и технических документов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ее рыночной стоимости по состоянию на день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: