Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского В.В. к ОАО Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указывая, что является постоянным читателем Краснодарской универсальной научной краевой библиотеки им. ФИО3. С поступлением в библиотеку в ДД.ММ.ГГГГ первых трех томов «Большой Российской Энциклопедии» он стал интересоваться статьей «Об именовании Академии Наук». Им были выявлены ошибки в части, касающейся того, что лица, указанные в «Большой Российской Энциклопедии»: -ФИО4; -ФИО5; -ФИО6; -ФИО7; ФИО8; -ФИО9; -ФИО10; -ФИО11; ФИО12; -ФИО13; - ФИО14; -ФИО15; -ФИО16; -ФИО17; -ФИО18; -ФИО19; -ФИО20 и др. в действительности не являлись и не являются членами либо академии РАН, либо академии РАМН, по тем основаниям, что как академия РАН, так и академия РАМН в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не существовали. Из-за того, что им были выявлены множество ошибок, истец обращался к ответчику с требованием об их исправлении. Вместе с тем требование до настоящего времени не исполнено. Просит: -обязать Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия» опубликовать в ближайшем выпуске (том 18) на последней странице: «Уважаемые читатели! В соответствии с указом Президента РСФСР от 26.11.1991года №228 «Об организации Российской Академии наук» всех академиков и членов-корреспондентов АН СССР, с их согласия, именовать с 1992года академиками и членами-корреспондентами Российской Академии Наук»; -опубликовать в ближайшем выпуске (том 18) таблицу 2 «Замеченные ошибки и опечатки в БРЭ, том 17».

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что его права, как потребителя нарушены тем обстоятельством, что в издании «Большая Российская Энциклопедия» содержатся недостоверные сведения, а потому просил устранить выявленные им недостатки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом. Согласно указанному отзыву, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям. Указание членов Академии наук как на членов Российской Академии наук, а не как членов Академии наук СССР не является ошибкой или опечаткой в энциклопедии по следующим основаниям. Пунктом 2 указа Президента РСФСР №226 от 21.11.1991года установлено, что членами Российской Академии наук считать с их согласия всех членов Академии наук СССР с сохранением званий действительных членов и членов-корреспондентов. Кроме того, указанный вопрос обсуждался на Научно-редакционном совете по изданию «Большой Российской Энциклопедии» в состав которого входит более 80 академиков Российской Академии наук. При этом вся история Академии наук с момента ее создания, в том числе изменение ее названия по периодам будет описана в статье «Российская Академия наук». Кроме того, энциклопедия является товаром -книжной продукцией, которая предназначена для чтения. Соответственно, недостаток может проявляться в невозможности ее использования для чтения или несоответствия иным стандартам. Считает, что поскольку энциклопедия полностью пригодна для использования и соответствует всем нормам, предусмотренным государственными стандартами, то нельзя считать мнение Научно-редакционного совета по изданию «Большой Российской энциклопедии» недостатком товара.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая отзыв ответчика, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что его предметом является нарушение прав истца, как потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает применимым положения норм Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям норм ст. 454, 455 ГК РФ товаром является вещь.

Как следует из общего содержания иска и пояснений истца, последний использовал для личных целей -чтение, тома «Большой Российской Энциклопедии».

Определение недостатка товара, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Анализируя требования Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что книги как товар используются для чтения; недостаток книги как товара может быть выражен, например, в том, что книги не могут быть использованы для чтения; материал, из которого сделаны книги, не соответствует требованиям стандарта и безопасности и др.

При этом суд считает, что содержание томов «Большой Российской Энциклопедии» является результатом интеллектуальной деятельности ОАО «Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия» и содержание интеллектуальной деятельности не может быть рассмотрен как недостаток книги - товара - в том смысле, как трактует Закон РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что книги -тома «Большой Российской Энциклопедии» не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным законом, не соответствуют целям, для которых книги обычно используются, то суд приходит к выводу считает, что истцом не доказаны доводы о недостатках книг, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каменского В.В. к ОАО Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: