Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской Г.И. к Федорченко И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Полонская Г.И обратилась с иском к Федорченко И.В о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, указав, что заключила с ответчицей соглашение об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования, согласно которому уступила часть земельного участка по в размере площади 5,3 кв.м., а именно 70 сантиметров по от межи и на расстоянии 5 метров 90 см. по меже в сторону участка Полонской Г.И на 1 метр 10 см. от межи в пользу Федорченко И.В. за вознаграждение в размере рублей. Считает, что соглашение является недействительной ничтожной сделкой, следовательно стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель по доверенности Полонский Ю.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истица не могла распорядится частью земельного участка по , так как документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок не имеет, следовательно, право распоряжаться им отсутствуют. Полученные по расписке денежные средства в размере рублей Полонская Г.И. готова вернуть ответчице.

Представитель ответчика по доверенности Наливко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с момента заключения соглашения ответчицей установлен забор на вновь образованной границе межи между земельными участками, стоимость работ по установке забора составила рублей, которые, по мнению ответчицы, подлежат взысканию с истицы. Кроме того, указала, что подписанное истицей соглашение об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования фактически является согласием истицы на межевание земельного участка ответчицы, а истица также не доказала размер земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Полонская Г.И., является собственником домовладения № по в , расположенного на земельном участке, мерой 404 кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования предметом которого является уступка части земельного участка в размере площади 5,3 кв.м., а именно 70 сантиметров по от межи и на расстоянии 5 метров 90 см. по меже в сторону участка Полонской Г.И на 1 метр 10 см. от межи в пользу Федорченко И.В.

Цена за перенос границ участков и изменение порядка землепользования определена сторонами в рублей.

В соответствие с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей переданы истице.

Суд считает, что соглашение об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования является фактически договором купли-продажи, так как предметом соглашения является часть земельного участка, переданная истицей ответчице за плату. Такое соглашение является недействительной ничтожной сделкой.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истица не имела права отчуждать часть земельного участка, так как на момент совершения ничтожной сделки не являлась собственницей земельного участка.

Данные факты подтверждаются материалами дела: исторической справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, видом права Полонской Г.И на земельный участок является «пользование».

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При заключении соглашения об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования истица не являлась собственницей земельного участка, следовательно, правом распоряжения недвижимым имуществом не обладала.

Кроме того, в соответствие со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, следовательно сторонами не соблюдена форма сделки.

При таких обстоятельствах, сделка по отчуждению части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, соответственно, последствия такой сделки не наступили, а стороны подлежат возвращению в первоначальное состояние.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истица не доказала фактический размер земельного участка, так как данные о размере земельного участка подтверждены материалами дела. Ссылка ответчика на то, что заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически является письменным согласием истца с межеванием земельного участка ответчицы суд расценивает как подтверждение того факта, что стороны не желали наступления правовых последствий, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полонской Г.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: соглашения об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Полонской Г.И. и Федорченко И.В. .

Вернуть стороны: Полонской Г.И. и Федорченко И.В. в первоначальное положение:

Обязать Полонской Г.И. вернуть Федорченко И.В. денежные средства в размере рублей.

Обязать Федорченко И.В. вернуть Полонской Г.И. часть земельного участка в размере площади 5,3 кв.м., а именно 70 сантиметров по от межи и на расстоянии 5 метров 90 см. по меже в сторону участка Полонской Г.И. на 1 метр 10 см. от межи в пользу Федорченко И.В. , восстановив межевую границу, существовавшую до заключения соглашения об изменении границ земельного участка и изменении порядка землепользования от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: