Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению директора ООО «ИмпериалЪ» Заикина С.С. об обжаловании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачева С.И. Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

УСТАНОВИЛ:

Директора ООО «ИмпериалЪ» Заикин С.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачева С.И. Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В обоснование заявления указал, что согласно приказами Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. трудовые отношения между ООО «ИмпериалЪ» и Сауляк И.А., а так же Куканос Е.В. прекращены по основанию, предусмотренному п. 7 ст.81 ТК РФ, в виду проведения повторной контрольной ревизии, выявившей недостачу в сумме 28 757 рублей и 26 940 рублей соответственно. Обжалуемым предписанием Номер обезличен от Дата обезличенаг. государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачев C.И. обязал заявителя Заикина С.С. отменить упомянутые приказы в отношении Сауляк й.А. и Куканос Е.В., и восстановить их на работе с Дата обезличенаг., о чем внести соответствующие записи в трудовые книжки работников, после чего уволить их по собственному желанию. Предписание мотивировано тем, что приказы об увольнении Сауляк И.А. и Куканос Е.В. изданы в нарушение ч.1 и 6 ст. 193 ТК РФ. Однако несмотря на несогласие с предписанием государственного инспектора труда, им выполнены требования и Дата обезличенаг. изданы приказы Номер обезличен и Номер обезличен о восстановлений Сауляк И.А. и Куканос Е.В. на работе, в этот же день приказами Номер обезличен и Номер обезличен они уволены по собственному желанию. Однако считает требования государственного инспектора труда незаконными, по следующим основаниям. В приказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении Куканос Е.В. имеется личная подпись работника об ознакомлении с приказом в день его издания, а в приказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении Сауляк И.А. - отметка об отказе от подписи, после чего составлен соответствующий акт. Кроме того, после проведения инвентаризации в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сауляк И.А. и Куканос Е.В. предложено дать объяснения относительно выявленной недостачи, однако объяснения не последовало, поэтому после проведения повторной ревизии Дата обезличенаг. составлен акт об отказе от дачи объяснений, а на следующий день изданы приказы об увольнении работников. Указанный акт находился в материалах ревизии и не мог быть представлен государственному инспектору труда по первому-требованию, что было необоснованно расценено инспектором как нарушение ч.1 ст.193ТКРФ. Кассационными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена. с Сауляк И.А. и Куканос Е.В. в пользу ООО «ИмпериалЪ» взысканы суммы выявленной недостачи денежных средств, то есть подтвержден факт дисциплинарного проступка работников. Следовательно считает, увольнение Сауляк И.А. и Куканос Е.В. по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ, произведено как при наличии материально-правового основания, так и с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем причин требовать отмены приказов Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. у государственного инспектора труда не имелось. Кроме того, увольнение по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, возможно лишь в случае письменного обращения работника к работодателю с соответствующей просьбой. Заявлений от Сауляк И.А. и Куканос Е.В. об увольнении из ООО «ИмпериалЪ» по собственному желанию в адрес работодателя не поступало, в связи с чем, считает увольнение работников по правилам ст.80 ТК РФ невозможным. Незаконное требование государственного инспектора труда о восстановлении Сауляк И.А. и Куканос Е.В. на работе с Дата обезличенаг. считает нарушением его прав как работодателя, в связи с чем просит признать п.п. 1-4 предписания Номер обезличен государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачева С.И. от Дата обезличенаг. незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя действующая на основании доверенности Юрина Н.В. доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить и признать п.п. 1-4 предписания Номер обезличен государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачева С.И. от Дата обезличенаг. незаконными.

В судебном заседании заявитель Заикин С.С. поддержал заявленные требования, своего представителя, просил заявление удовлетворить, и пояснил, что им как добросовестным работодателем исполнены требования государственного инспектора труда Носачева С.И., однако в виду несогласия с ними он вынужден обратиться в суд. Кроме того, указал, что в настоящее время в адрес фирмы поступил адвокатский запрос с требованием о выдаче справки о заработной плате на имя Куканос Е.В., и Сауляк И.Н. для последующего обращения в суд с исковыми требованиями. Считает, что действия организации являются законными. Просил суд признать п.п. 1-4 предписания Номер обезличен государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачева С.И. от Дата обезличенаг. незаконными.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачев С.И. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте слушания дела. До начала слушания дела поступило заявление об отложении слушания дела.

Так же в судебное заседание не явились заинтересованные лица Куканос Е.В., Сауляк И.А. надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, а так же срок рассмотрения дела предусмотренный ст. ч. 1 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Однако учитывая объяснение заявителя относительно причин пропуска срока, а именно невозможность обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, при наличии в производстве Крымского районного суда Краснодарского края дела по иску ООО «ИмпериалЪ» к Куканос Е.В., Сауляк И.А. о взыскании материального ущерба, а так же последующей процедуры его обжалования, в связи с чем, суд считает причины пропуска срока на обжалование предписания уважительными, и приходит к выводу о необходимости восстановления срока заявителю на обжалование предписания.

Обсуждая доводы заявителя относительно обжалования предписания суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемыми пунктами 1-4 предписания Номер обезличен государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Носачева С.И. от Дата обезличенаг. Заикин С.С. обязан отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличенаг., приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг., восстановить Куканос Е.В., Сауляк И.А. на работу с Дата обезличенаг., издать приказы, внести изменения в трудовые книжки, уволить Куканос Е.В., Сауляк И.А. по правилам ст. 80 ТК РФ л.д. 6).

В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекращены действия трудового договора заключенного с Сауляк И.А., в виду ее увольнения по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ л.д. 11).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекращены трудовые отношения с Куканос Е.В. в соответствии с предусмотренными основаниями по п. 7 ст. 81 ТК РФ л.д. 21).

Основанием для прекращения трудовых отношений с Куканос Е.В. и Сауляк И.А. послужило проведение ревизии, по итогам которой выявлена недостача денежных средств в кассе предприятия в размере 26 851,04 рубль, что установлено определением суда Кассационной инстанции, а, следовательно, имеет для суда принявшего решение преюдициальное значение, и доказыванию не подлежит.

Во исполнение обжалуемого предписания, заявителем отменены вышеуказанные приказы, согласно приказам Номер обезличен и Номер обезличен о восстановлении на работе. Так с Дата обезличенаг. Куканос Е.В. и Сауляк И.А. восстановлены в должности.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства установленные определением суда кассационной инстанции, что при выполнении трудовых обязанностей Куканос Е.В. и Сауляк И.А. совершены виновные действия, дающие основания для утраты доверия к ним со стороны работодателя, что является основанием для прекращения трудовых отношения, и прямо предусмотрено п. 7 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действия Заикина С.С. как работодателя, относительно увольнения Куканос Е.В. и Сауляк И.А. и расторжения трудовых договоров.

Кроме того, суд отмечает, что при увольнении работодателем соблюдена установленная законодателем процедура увольнения работников Куканос Е.В. и Сауляк И.А., что подтверждается материалами дела.

Учитывая установленное, суд находит заявленные требования об отмене предписания государственного инспектора труда ГИТ в Краснодарском крае Носачева С.И. Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении Заикина С.С. подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемым актом на заявителя незаконно возложена обязанность об отмене приказа об увольнении Куканос Е.В. и Сауляк И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Предписание Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении директора ООО «ИмпериалЪ» Заикина С.С. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: