Гражданский кодекс часть 1

Щербаков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на новый срок. Также просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 316 кв.м., находящийся по адресу: , Карасунский внутригородской округ, .

В обоснование заявленных требований Щербаков Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между И и Щербаковым Е.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок используется для размещения платной автостоянки. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, Щербаков Е.А. обратился в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Однако письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Щербакову в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления договора на новый срок было отказано, в связи с тем, что земельный участок предоставленный в аренду расположен в зоне перспективной застройки магистральной улицы, соединяющей с улицей и улицей Считает данный отказ незаконным. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворения заявленных требований. Просит признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на новый срок; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 316 кв.м., находящийся по адресу: , Карасунский внутригородской округ, .

Представитель заинтересованного лица администрации МО г.Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Мартыновская Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие права арендодателя на прекращение арендных отношений и нецелесообразность их продления. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 316 кв.м, находящийся по адресу , Карасунский внутригородской округ, , является муниципальной собственностью города Краснодара.

Осуществляя полномочия собственника земельного участка, муниципалитет определил передать данный земельный участок в аренду хозяйствующим субъектам, в связи с чем в 2005 году глава муниципального образования город Краснодар вынес соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании названного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в целях временного размещения платной автостоянки администрация заключила договор аренды земельного участка № с первоначальным арендатором (ООО «БЕЛ-ЮГ-Контракт»).

В последующем права и обязанности арендатора по данному договору аренды на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы И Затем, на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного И и Щербаковым Е.А., последний приобрел права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым №. Данное Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Щербаков Е.А. обратился в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на новый срок.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар информировал Щербакова Е.А. об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления договора на новый срок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.26.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом города Краснодара и проектом генерального плана городского округа муниципального образования земельный участок с кадастровым номером № площадью 3136 кв.м. по ул. м. Димитрова (напротив жилого ) расположен в зоне перспективной застройки магистральной улицы, соединяющей с улицей им. и . В связи с чем, продление договора аренды на новый срок нецелесообразно.

Полагая, что данный отказ в продлении срока аренды необоснованно нарушает права и законные интересы заявителя, Щербаков Е.А. обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Согласно статье 255 названного Кодекса, к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с нормами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор.

Положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривают преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды.

Более того, из самого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае надлежащего исполнения своих обязанностей, по истечении срока действия договора аренды арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок, согласно пункту 4.3.4. Договора.

Из материалов дела видно, что являясь арендатором, заявитель добросовестно исполняет принятые на себя обязательства. Так, арендатор уплачивает арендную плату (в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии претензий арендодателя к арендатору), использует земельный участок исключительно по целевому назначению (для размещения временной платной автомобильной парковки). Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом проверки муниципального земельного контроля, из которого следует, что арендованный земельный участок используется для размещения временной платной автомобильной парковки. В деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии у арендодателя претензий к арендатору.

Отказывая в заключении договора аренды на новый срок, департамент в своем ответе ссылается на то обстоятельство, что арендованный земельный участок расположен в зоне перспективной застройки магистральной улицы.

Между тем данный факт имел место еще в ДД.ММ.ГГГГ году, при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключении договора аренды земельного участка № с ООО «БЕЛ-ЮГ-Контракт».

В судебном заседании представители администрации и департамента пояснили, что в настоящее время никаких работ по началу реконструкции района еще не ведется, какой-либо согласованный и утвержденный надлежащим образом проект реконструкции зоны перспективной застройки представить суду не представляется возможным ввиду отсутствия такого проекта.

Таким образом, являясь добросовестным землепользователем, используя арендованный участок по целевому назначению (исключительно для размещения временной платной автомобильной парковки), готовый по первому требованию администрации освободить занимаемый земельный участок при наличии оснований, предусмотренных в пункте 9.2. договора аренды, Щербаков Е.А. вправе рассчитывать на продление арендных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал в заявлении заявитель, отказ в продлении договора аренды земельного участка, произведенный лишь в связи с нахождением спорного участка в зоне перспективной застройки магистральной улицы, а не в связи с началом реконструкции занимаемой территории, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя как гражданина, добросовестного пользователя земельным участком.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приведенные представителями лиц, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу, что, отказав Щербакову Е.А. в продлении договора аренды земельного участка на новый срок, департамент нарушил приведенные выше положения гражданского законодательства об аренде и принятые на себя по договору обязательства. По мнению суда, заинтересованные лица не обосновали нецелесообразность продления арендных отношений в отношении спорного земельного участка по приведенным ими основаниям. При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение арендных отношений в отношении используемого Щербаковым Е.А. земельного участка, продление их на новый срок не нарушает как общественные интересы в целом, так и интересы администрации в частности. Более того, условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № позволяют собственнику истребовать этот участок у арендатора в целях реконструкции территории в случае, если соответствующие строительные работы будут непосредственно начаты в период действия арендных отношений.

Поскольку оспариваемое решение муниципального органа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает нормы земельного и гражданского законодательства и создает заявителю препятствия в осуществлении им предусмотренных законом прав, оно является незаконным и подлежит отмене.

Нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем принятия решения о продлении срока договора аренды на новый срок.

Доводы представителя департамента о том, что арендатор извещен о расторжении договора аренды после истечения срока договора аренды являются не обоснованными, и подлежат отклонению, поскольку представитель не представил доказательств уведомления или извещения арендатора о намерении арендодателя.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 621 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст.194-199, 257-258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на новый срок.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 316 кв.м, находящийся по адресу , Карасунский внутригородской округ, .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: