Гражданский кодекс часть 1

Корнеева Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли квартиры в г. Краснодаре, заключенного 16.09.2010г. между ней и Беляевым А.В.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Долгих Д.А. пояснил. что 16.09.2010г. между его доверителем и Беляевым А.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Согласно п. 2 договора, данный объект недвижимости продается за 104 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена покупателем продавцу полностью перед подписанием договора. Фактически ему была передана сумма в размере 160 000 рублей. Собственником остальной части квартиры являлась ответчика - Беляева Л.Г., которая умерла 20.11.2010г. При жизни Беляева Л.Г. выдала доверенность на распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, что подтверждает ее согласие, как совладельца, на продажу ответчиком своей доли в праве общей долевой собственности. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами сделки не оспаривалась. На многочисленные обращения истца к ответчику явиться в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, последний отвечает отказом. Корнеева Ю.А. считает, что договор купли-продажи от 16.09.2010г. по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям. Действия ответчика расценивает как уклонение от государственной регистрации сделки, в связи с чем Корнеева Ю.А. вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Беляев А.В. против иска возражал, пояснив, что действительно заключил договор купли-продажи, принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в г. Краснодаре, получив при этом от Корнеевой Ю.А. 160 000 рублей. Согласился продать часть квартиры за такую сумму, поскольку в тот момент очень нуждался в деньгах. В настоящее время понимает, что такая цена не соответствует действительной стоимости 1/2 доли квартиры, и не возражает возвратить истцу 160 000 рублей. Фактически из квартиры он не выселялся, а Корнеева Ю.А. в нее не вселялась, то есть данный договор нельзя признать состоявшимся.

Третье лицо Выжимко Т.В. в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры в г. Краснодаре являлись Беляева Л.Г. и Беляев А.ВА. в равных долях.

18.02.2010г. Беляева Л.Г. выдала Беляеву А.В. генеральную доверенность на управление, пользование и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 16.09.2010г. между Корнеевой Ю.А. (покупатель) и Беляевым А.В. (продавец), продавец передает, а покупатель принимает в собственность жилое недвижимое имущество - 1/2 долю двухкомнатной квартиры в г. Краснодаре.

В соответствии с п. 2 договора квартира продается за 104 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена покупателем продавцу полностью перед подписанием данного договора.

В материалах дела имеется расписка, выданная Беляевым А.В., из которой следует, что фактически он получил от Корнеевой Ю.А. в счет оплаты за квартиру г. Краснодара 160 000 рублей.

На основании ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Данный договор не зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае.

Суд обращает внимание на тот факт, что стоимость 1/2 доли квартиры, указанная в договоре и в расписке явно занижена и не соответствует действительной ее стоимости.

Установлено, что предмет договора - 1/2 часть квартиры в г. Краснодаре фактически передан Корнеевой Ю.А. не был, таким образом, данную сделку нельзя считать состоявшейся. Кроме того п. 11 договора предусматривает, что в случае возврата продавцом покупателю денежной суммы в размере 104 000 рублей до 15.11.2010г. договор считается незаключенным и стороны приходят в первоначальное состояние, то есть согласно расписке заключен договор займа, а договор купли-продажи заключен как залог взятым денежным средствам.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В момент заключения договора купли-продажи, квартира принадлежала в равных долях Беляеву и его матери Беляевой Л.Г.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы Корнеевой Ю.А. о том, что генеральная доверенность на распоряжение имуществом, выданная Беляевой Л.Г. Беляеву А.В. подтверждает ее согласие, как совладельца на продажу ответчиком своей доли в праве общей долевой собственности, поскольку это противоречит закону - доверенность не может заменить собой надлежащим образом оформленный отказ от покупки доли.

20.11.2010г. Беляева Л.Г. умерла.

Согласно приобщенной к материалам дела копии наследственного дела после смерти Беляевой Л.Г., наследниками первой очереди, обратившимися за реализацией наследственных прав являются : Беляев А.В. и Выжимко Т.В.

Поскольку в наследственную массу входит 1/2 доля спорной квартиры, соответственно Беляев А.В. и Выжимко Т.В. наследуют по 1/4 доле каждый, в связи с чем доля ответчика увеличивается до 3/4.

От Выжимко Т.В. согласие на сделку также отсутствует.

Данная сделка, по мнению суда, не соответствуют закону и фактически не исполнена, между договором и распиской в получении денег имеется несоответствие, так как по договору купли-продажи сумма составляет 104 000 рублей, по расписке 160 000 рублей. Кроме этого, договор заключен 16.09.2010г., Корнеева Ю.А. более года не пыталась получить предмет договора или зарегистрировать право собственности. Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли квартиры в г. Краснодаре, заключенного 16.09.2010г. между Корнеевой Ю.А. и Беляевым А.В.

Суд считает необходимым разъяснить Корнеевой Ю.А., что она вправе обратиться в суд с иском к Беляеву А.В. о взыскании 160 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корнеевой Ю.А. в удовлетворении иска к Беляеву А.В. о государственной регистрации договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011г.

Федеральный судья