Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной к Администрации муниципального образования - сельское поселение муниципального района об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Гулина обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования - сельское поселение муниципального района об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы муниципального образования - сельское поселение ей объявлен выговор за превышение должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении служебных документов без ведома руководства и не имея на руках соответствующих полномочий.

С объявлением выговора она не согласна, считает, что он вынесен необоснованно и противоправно.

Как следует из материалов служебной проверки, с которыми ее ознакомили и которые стали основанием для наложения дисциплинарного взыскания, ей в вину вменяется предоставление в районный суд служебных документов, что не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Истица работает в администрации сельского поселения муниципального района с года, в настоящее время - .

В году специалисты администрации сельского поселения, в том числе и она, обратились в государственную инспекцию труда по вопросу неправильного расчета размера заработной платы и незаконного снижения размера премий в году.

Из полученного ответа государственной инспекции труда следовало, что в связи с предоставлением администрацией сельского поселения неполного комплекта документов, рассмотреть по существу их жалобу не представляется возможным и им для разрешения спора предложили обратиться в суд.

В года главным государственным инспектором отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в ФИО3 истице была оказана помощь в составлении заявления, в приложении к которому были указаны документы, необходимые для рассмотрения дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым заявлением, к которому были приложены копии рекомендованных ФИО3 документов, доступ к которым, как работник администрации она имела, а именно: копии распоряжений о выплате премии за года, копия Положения о денежном содержании муниципальных служащих и выборных лиц Муниципального образования - сельское поселение муниципального района , действующее в .г., копия распоряжения о переводе на должность , копии штатных расписаний за ., копии штатных расписаний за .г.

Данные документы не являются секретными, не имеют грифа «для служебного пользования». Положение о денежном содержании муниципальных служащих напечатано в информационном бюллетене Совета депутатов МО - сельское поселение муниципального района, штатные расписания сдаются в архив, представленные ею документы являются общедоступными. Эти документы прямо касаются трудовых интересов истицы. В трудовом договоре отсутствует условие, которое бы ограничивало ее право снимать копии с указанных документов и предоставлять их суду.

В связи с изложенным, она считает, что применение к ней по Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора «за превышение должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении служебных документов без ведома руководства и не имея на руках соответствующих полномочий» произведено с нарушением трудового законодательства ст.ст.192, 193 ТК РФ, у администрации сельского поселения отсутствовали достаточные основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

В связи с этим, Гулина просит признать объявленный выговор произвольным, не основанным на нормах действующего законодательства, и отменить Распоряжение № главы муниципального образования - сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся объявления ей дисциплинарного взыскания в форме «выговора».

В судебном заседании истица Гулина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, уточнив, что просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение Главы муниципального образования - сельское поселение муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования - сельское поселение муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Гулиной Т.А. было допущено превышение должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении служебных документов без ведома руководства и не имея на это соответствующих полномочий, в связи с чем, к ней было правомерно применено дисциплинарное взыскание с соблюдением его процедуры, предусмотренной нормами трудового законодательства.

Суд, выслушав пояснения истицы Гулиной Т.А., исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - сельское поселение муниципального района и Гулиной был заключен трудовой договор №, согласно которого последняя принята на должность специалиста категории в указанную администрацию и подчиняется непосредственно главе поселения, договор заключен между сторонами на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, Гулина принята на работу на муниципальную должность специалиста администрации категории сельского поселения в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным Распоряжением.

На основании п.1 Распоряжения Главы муниципального образования - сельское поселение муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, внесены изменения в штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, в частности специалист Гулина переведена на должность с окладом рублей и на нее возложены обязанности по совершению нотариальных действий, что подтверждается вышеуказанным Распоряжением.

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - сельское поселение муниципального района и Гулиной , по обоюдному согласию сторон, в ранее заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности в п.1, согласно чего, должность » заменена на «».

Вышеуказанные факты подтверждаются также записями в трудовой книжке Гулиной Т.А. серия №, и не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Гулина Т.А. обратилась с иском в суд о признании снижения размера премии незаконным и взыскании неполученной премии, и в обоснование заявленных требований приложила ксерокопии распоряжений о выплате премии за года, Положения о денежном содержании муниципальных служащих и выборных лиц Муниципального образования - сельское поселение муниципального района , действующее в .г., распоряжения о переводе на должность , штатных расписаний за ., штатных расписаний за .г., что подтверждается материалами гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с требованием работодателя, работником Гулиной Т.А. было представлено письменное объяснение по факту предоставления в суд копий документов, что подтверждается письменным объяснением Гулиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В силу Распоряжения Главы муниципального образования - сельское поселение муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О наложении дисциплинарного взыскания Гулиной », истице, за превышение должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении служебных документов без ведома руководства и не имея на это соответствующих полномочий, был объявлен выговор, с которым истица была ознакомлена в тот же день, что подтверждается вышеуказанным Распоряжением, а также пояснениями истицы Гулиной Т.А.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения сторон, согласно которых дисциплинарное взыскание было применено работодателем к Гулиной Т.А. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, суд находит, что нарушений процедуры привлечения Гулиной Т.А. к дисциплинарной ответственности, установленной нормами трудового законодательства, не имеется.

В установленный законом срок истица Гулина Т.А. обратилась с иском в суд об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено работодателем к истице незаконно, поскольку из материалов гражданского дела №, исследованных судом, усматривается, что Гулиной Т.А. при подаче в районный суд искового заявления, в качестве доказательств в обоснование заявленных требований были приложены ксерокопии распоряжений о выплате премии за 2010 года, Положения о денежном содержании муниципальных служащих и выборных лиц Муниципального образования - сельское поселение муниципального района , действующее в .г., распоряжения о переводе на должность ведущего специалиста, штатных расписаний за ., штатных расписаний за .г., не заверенные надлежащим образом, в связи с чем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд затребовал у ответчика вышеуказанные документы.

Таким образом, истицей не были предоставлены в суд ни служебные документы, ни даже их копии, поскольку только заверенная копия документа, то есть копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, является аналогом подлинника данного документа (ГОСТ №Р51141-98).

При этом, следует учесть, что Гулина Т.А. обратилась в суд за защитой своих трудовых прав, как работника, не исполняя при этом должностных обязанностей и не предоставляя тем самым, как должностное лицо служебных документов без ведома руководства, не имея на то соответствующих полномочий.

Кроме того, суд находит, что представленные сторонами должностная инструкция администрации МО - сельское поселение муниципального района, утвержденная Главой данного муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, Решение Совета депутатов сельского поселения муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании - сельское поселение муниципального района», Решение Совета депутатов сельского поселения муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Положение о муниципальной службе муниципального образования - сельское поселение муниципального района», а также выписка из Устава муниципального образования - сельское поселение муниципального района также не свидетельствуют о превышении истицей Гулиной Т.А. своих должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении служебных документов без ведома руководства и не имея на это соответствующих полномочий, а, следовательно, не подтверждают правомерность применения к истице дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Администрацией муниципального образования - сельское поселение муниципального района не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гулиной Т.А. об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гулиной удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Главы муниципального образования - сельское поселение муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания Гулиной .

Взыскать с Администрации муниципального образования - сельское поселение муниципального района государственную пошлину в местный доход в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Федулова