Гражданский кодекс часть 1

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации и выселении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации и выселении, обосновывая свои требования следующим.

Решением Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены ее требования к ФИО2 о выселении и признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией на имя ФИО2 по адресу: , ул. ФИО4 Ильича, , и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по указанному адресу в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ФИО20 Республики указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом выдан исполнительный лист № на выселение ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП РФ по ЧР ФИО10 в течение 3-х месяцев решение суда не исполнялось, он ссылался на то, что в квартире никто не проживает, а по Закону РФ «Об исполнительном производстве» ему необходимо за пять дней до выселения предупредить проживающего о предстоящем выселении.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление об окончании производства в связи с тем, что в указанной квартире проживает ФИО11, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ей стало известно, что ФИО2, используя акт технической инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (признанного недействительным решением Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, до окончания судебного заседания по ее (ФИО1) иску о признании ордера и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ФИО2 недействительными и выселении, незаконно продал гр-ке ФИО6 Мусаевне принадлежащую ей (ФИО1) по улице ФИО4 Ильича .

Далее, ФИО11, представив в УФРС по ЧР указанные технический паспорт и договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО2, незаконно получила свидетельство о государственной регистрации права /серии /.

В связи с изложенным ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующий по доверенности, поддержали требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, и соответчик ФИО7 в удовлетворении требований истца просят отказать, так как считают себя добросовестными приобретателями, о том, что квартира была спорной – принадлежала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент приобретения им не было известно.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР и Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР и межрайонный отдел по УФССП РФ по ЧР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, а также с учетом мнения помощника прокурора ФИО9, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: , улица ФИО4 Ильича, .

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 выдан ордер на вселение в жилье по адресу: , улица ФИО4 Ильича, . В 2009 г. администрация заключила с ФИО2 договор о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность ФИО2

Из решения Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией на имя ФИО2 по адресу: , ул. ФИО4 Ильича, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по указанному адресу в его собственность и выселении – удовлетворены в полном объеме.

Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ФИО20 Республики решение Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Из свидетельства о государственной регистрации права /серия 95-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ЧР/, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: . Основание – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что по указанному адресу проживает ФИО11, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по ЧР подразделение по , усматривается, что по данным отдела учета объектов недвижимости Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ЧР Подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилье по адресу: , улица ФИО4 Ильича, значится за ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 3-610. Также по указанному адресу проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ответа директора ФГУП «Ростехинвентаризвация – Федеральное БТИ» по ЧР на адвокатский запрос усматривается, что БТИ не имело право на проведение ДД.ММ.ГГГГ регистрации ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и технической инвентаризации по улице ФИО4 Ильича при наличии ранее произведенной в БТИ перерегистрации от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до окончания судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к нему о признании ордера, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными и выселении из спорной квартиры, незаконно, не имея право собственности на квартиру, продал ФИО6 принадлежащую ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру. При этом использовал акт технической инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные недействительными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ответчика ФИО16 и соответчика ФИО7 усматривается, что посредником при заключении договора купли-продажи указанной квартиры выступал их родственник ФИО18, которому они доверяли, именно он нашел им данную квартиру для покупки. Он же проверял имевшиеся у ФИО2 документы, выданные в БТИ на эту квартиру. Он же, ФИО17, выступал посредником при заключении договора купли-продажи оспариваемой квартиры представителем ФИО2 –Элихановой Н.А. с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что ФИО18, являющийся представителем ФИО6, в ходе судебного рассмотрения иска ФИО1 к последней не мог не знать, и по улице ФИО4 Ильича , которую продавал ФИО2 ФИО6 не является свободной от притязания третьих лиц, что спор из-за этой квартиры рассматривается в Старопромысловском районном суде , поэтому утверждения ФИО6, что она является добросовестным приобретателем необоснованны.

Согласно ст.302 ГК РФ у добросовестного и возмездного приобретателя имущество подлежит виндикации, если оно выбыло помимо воли собственника. Добросовестный приобретатель может защищать свои интересы, предъявив соответствующие требования к отчуждателю, личность которого ему не известна.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Если имущество, приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя».

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 Мусаевне удовлетворить.

- Истребовать по ул. ФИО4 ЧР из незаконного владения – ФИО6 Мусаевны.

- Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО5 Федеральной регистрационной службы по ФИО20 Республике.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО20 Республике аннулировать запись о государственной регистрации права на имя ФИО6 Мусаевны по адресу: ЧР, .

- Обязать Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись об акте технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по адресу: ЧР, .

- Выселить ФИО6 Мусаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со всеми несовершеннолетними членами семьи из по ул. ФИО4 ФИО20 Республики.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

ФИО21 /подпись/ В.С.МИНЦАЕВ

Копия верна.

ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФИО20 РЕСПУБЛИКА

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

ФИО1 ЧР,

ФИО6 Мусаевне, ФИО7 ЧР, , ст.Старогладвская,ул.Партизанская,21

Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР ЧР, «а»

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ЧР,

364052, ,

тел.(8712) 22-27-67

_____________ № _______________

Старопромысловский районный суд направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации и выселении.

/Четвертому и пятому адресатам для исполнения/.

Приложение: по тексту на двух листах.

ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«_____» августа 2011 года

Судья Старопромысловского районного суда ФИО20 Республики – Минцаев В.С.

рассмотрев заявление представителя истца – ФИО19 о принятии мер к обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации, мотивируя свои требования следующим.

Решением Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены ее требования к ФИО2 о выселении и признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией на имя ФИО2 по адресу: , ул. ФИО4 Ильича, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по указанному адресу в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление об окончании исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанной квартире проживает ФИО11, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом выяснилось, что ФИО2, используя акт технической инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (признанного недействительным решением Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, до окончания судебного заседания по иску ФИО1 к нему о признании ордера, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными и выселении, незаконно продал принадлежащую ФИО1 по улице ФИО4 гр-ке ФИО6 Мусаевне.

В связи с изложенным ФИО1 вновь обратилась в суд, с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии мер к обеспечению иска путем: возложения на ответчика – ФИО6 обязанности не отчуждать каким-либо образом и возложения на Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР обязанности не выдавать регистрационные документы (свидетельство о регистрации права) на до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, так как непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление представителя истца ФИО1 – ФИО19 о принятии мер к обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.

В порядке обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации :

1 - Возложить на ответчика – ФИО6 Мусаевну обязанность не отчуждать каким-либо образом спорную по ул. ФИО4 до рассмотрения по существу данного гражданского дела.

2 - Возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР обязанности не выдавать регистрационные документы (свидетельство о регистрации права) на до рассмотрения по существу данного гражданского дела.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старопромысловского районного суда ЧР – Минцаев В.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества - по ул. ФИО4 из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.

Определением Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено судебное заседание на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив материалы дела, считает необходимым привлечь в качестве соответчика по данному гражданскому делу мужа ответчика – ФИО7, поскольку, он проживает в спорном жилье, а в исковом заявлении стоит вопрос об истребовании имущества – спорной квартиры из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ «В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 40 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации в качестве соответчика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Верховный суд ФИО20 Республики.

ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ