Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) государственных служащих Комитета строительства и дорожного хозяйства области, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Комитета по управлению государственным имуществом области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия (бездействия) государственных служащих Комитета строительства и дорожного хозяйства области, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Комитета по управлению государственным имуществом области при участии в управлении учрежденной организацией Автономной некоммерческой организации «» (далее АНО »), дозволивших нецелевое использование денежных средств дольщиков в результате которых причинен вред семье заявителя.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в соответствии с законом о долевом строительстве № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года надзор (контроль) за долевым строительством поручен органам исполнительной власти субъектов РФ. В области надзор за строительством осуществляет Комитет строительства и дорожного хозяйства области (далее Комитет).

В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении руководителя АНО «», следственным отделом произведена выемка документов-отчетов застройщика за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Изъятые документы показывают, что Комитет принимал отчеты от застройщика не в полном объеме, как установлено ФЗ № 214 и Постановлениями Правительства, а именно: без справок о целевом использовании денежных средств дольщиков (форма № 6) и актов аудиторских проверок, которые должны подтверждать достоверность всей финансово-бухгалтерской документации застройщика. Принятие надзорным органом ежеквартальных и годовых отчетов застройщика без важнейших отчетных документов и привело к нецелевому использованию денежных средств и срыву договоров строительства, что является доказательством неправомерных действий руководства Комитета.

Учредителями АНО «» являются Комитет по управлению государственным имуществом области (далее КУГИ) и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее Росстандарт). В № году в Устав АНО «» были внесены изменения, разрешающие ведение строительной деятельности. Высшим органов управления АНО «» является координационно-технический совет (далее КТС). В соответствии с Законом о банкротстве и п. 3 ст.56 ГК РФ, так как учредители входили в высший орган управления, то должны нести ответственность за деятельность учрежденного юридического лица.

КУГИ, имея своего представителя в КТС застройщика и участвуя в использовании денежных средств, не предпринимает никаких действий для оздоровления финансового положения учрежденной им организации для обеспечения ее стабильной работы. Участие в управлении учрежденного юридического лица и бездействие в целях преодоления финансовых трудностей доказывает наличие неправомерности действий должностных лиц КУГИ и Росстандарта.

Фактом нарушения его прав заявитель считает препятствия, созданные незаконными действиями (бездействием) государственных органов: Комитета по управлению государственным имуществом области, Комитета строительства и дорожного хозяйства и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которые не позволяют осуществить конституционное право заявителя на получение жилища в виде однокомнатной квартиры, строительство которой оплачено заявителем.

В судебном заседании ФИО1 удалился из зала суда после разрешения его ходатайств без указания причин. В представленном в судебном заседании отзыве указал, что высший орган правления при участии представителей учредителей АНО «» не реже одного раза в квартал, в соответствии с уставом, принимал решения об использовании финансовых средств, в том числе и средств дольщиков, которые должны были использоваться исключительно для строительства многоквартирных домов, как деньги целевого назначения. Комитет не отрицает свою обязанность по выполнению надзора (контроля) за долевым строительством, а значит и имел право требовать предоставления отчетной документации в полном объеме, как определено действующим законодательством. Надзорный орган имеет право получить информацию не только у застройщика, но и в органах статистики. В ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с документами, изъятыми следственным комитетом у надзорного органа, заявитель не обнаружил в отчетах следующих документов: ежегодных аудиторских заключений, которые должны подтверждать достоверность финансовой бухгалтерской документации; справок, подтверждающих целевое использование денежных средств дольщиков; справок по неисполненным договорным обязательствам с объяснениями причин неисполнения. Сокрытие информации заинтересованными лицами доказывает не только наличие неправомерных действий (бездействия) исполнительных органов и их должностных лиц, но и наличие нецелевого использования средств дольщиков. Отсутствие должного контроля за финансовым состоянием учрежденной организации при наличии представителей в высшем органе управления, неоказание своевременной поддержки доказывает бездействие КУГИ и Росстандарта.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответ Комитета об отсутствии документации не соответствует действительности, поскольку документация за ДД.ММ.ГГГГ года и часть ДД.ММ.ГГГГ года не изымалась. Кроме того, государственный орган имеет право запрашивать информацию в государственных органах, что сделано не было. Считает, что неправомерными действиями Комитета являются неисполнение требований об отчетности застройщика и др., которые определяли права и обязанности надзорного (контролирующего) органа по порядку контроля за финансовой отчетностью и финансовой устойчивостью застройщиков, составу отчетных документов, методикам расчетов показателей финансовой устойчивости, методам контроля достоверности отчетной документации. Фактами бездействия Комитета и его руководителей являются неисполнение законодательства, дающего право обращения в суд о приостановлении деятельности застройщика, лишении его лицензии на этот вид деятельности, на привлечение к административной ответственности непосредственно руководителей застройщика. Неправомерными действиями КУГИ и Росстандарта необходимо считать утверждение изменений Устава АНО «» по расширению сферы его деятельности. Бездействием КУГИ и Росстандарта необходимо считать бесконтрольность за деятельностью учрежденной организации и непринятие своевременных мер по преодолению финансовых затруднений.

Представитель Комитета государственного имущества области (КУГИ) - не явился, извещен о рассмотрении дела по факсимильной связи, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с доводами заявителя не согласен. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора АНО «», вина какого-либо должностного лица Комитета (КУГИ) не доказана. Довод заявителя о том, что в соответствии с п.3 ст. 56 ГК РФ учредитель несет ответственность за деятельность учрежденного юридического лица, несостоятелен, так как противоречит действующему законодательству и учредительным документам АНО «». Согласно Положению о комитете по управлению государственным имуществом области, проведение мероприятий по предупреждению банкротства государственных предприятий, финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций не входит в функции Комитета (КУГИ).

Представитель Комитета строительства и дорожного хозяйства области (Комитета) - не явился, а отзыве просит дело рассмотреть в их отсутствии, возражает против удовлетворения заявления ФИО1 В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в нарушение требований действующего законодательства заявитель не уточнил какое именно действие или бездействие Комитета заявитель просит признать неправомерными, а также какие именно действия обжалуются, либо в чем состояло бездействие должностных лиц Комитета. Также не указано, нарушение, каких именно прав и свобод заявителя повлекло за собой действие (бездействие) должностных лиц Комитета. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возможности ознакомления с отчетами АНО «» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Письмом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что запрашиваемая им документация была изъята сотрудниками следственного комитета. Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства в установленные сроки. Какие-либо действия, которые нарушали бы права и свободы заявителя, Комитетом также не совершались. Фактически ФИО1 заявляет о том, что нарушение его прав состоит в неисполнении обязанности по передачи объекта долевого строительства, но это спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. При осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов складываются административно-правовые отношения между органом государственной власти и застройщиком. Таким образом, права, которые могут быть нарушены при осуществлении такого контроля (надзора), принадлежат только застройщикам и в соответствии со ст. 255 ГПК РФ не подлежат защите по заявлениям граждан. В Комитете находится отчетность АНО «» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1,2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленной АНО «» информации на ДД.ММ.ГГГГ 1 договор участия в долевом строительстве (объект -квартирный дом в ) перезаключен, застройщиком по новому договору является ЗАО «». АНО «» сообщило, что указанный объект не сдан, ведется подготовка к смене застройщика на ЗАО «» в рамках реализации разработанного рабочей группой проекта обеспечения дольщиков жильем. Собраны все согласия на смену застройщика.

Кроме того, просит учесть, что законом не установлена обязанность контролирующего органа предоставлять участникам долевого строительства ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) - не явился, извещен по факсимильной связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации автономной некоммерческой организации центр стандартизации, метрологии и сертификации" на основании решения комитета по управлению государственным имуществом области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 июля 1996 года N 235 была зарегистрирована автономная некоммерческая организация "".

Согласно абзацу второму п. 1.1 Устава АНО «», утвержденному решением Координационно-технического совета АНО «» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) АНО «» является правопреемником по всем обязательствам АНО «» созданной по решению учредителей: Госстандарта России (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Комитета по управлению государственным имуществом области (решение № от ДД.ММ.ГГГГ года) во исполнение поручения Комитета по управлению государственным имуществом России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 «Положения о комитете по управлению государственным имуществом области» утвержденного Постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Комитет по управлению государственным имуществом области является исполнительным органом государственной власти области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области.

Согласно п.п. 1.1, 1.4 и 3.10 Положения о комитете строительства и дорожного хозяйства области, утвержденного постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет строительства и дорожного хозяйства области является самостоятельным органом власти, юридическим лицом, которое осуществляет полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов на территории области в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

«Положение о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 1999 года № 498, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 49 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утратило силу.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1).

Принимая во внимание заявление ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит, что заявитель обратился в суд с пределах установленного законом 3- месячного срока, что подтверждается письмами: Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ, Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях усиления степени юридической защиты прав и законных интересов участников долевого строительства законодатель ввел государственное регулирование деятельности застройщиков. Порядок такого регулирования, а также функции контролирующих органов определяются ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 23 указанного Закона контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган)(ч.2).

Контролирующий орган вправе: 1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по формированию официальной статистической информации, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 2.1) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, а также от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 2.2) получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 2.3) получать от органов местного самоуправления документы и информацию, необходимые для осуществления контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (в том числе документы, связанные со строительством многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости); 3) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 4) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 5) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; 6) направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений; 7) принимать меры, необходимые для привлечения лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 8) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства; 9) осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 и ФИО2 к АНО «» о возложении обязанности передать квартиру, признании ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого строительства, возложении обязанности перевести долг по договору долевого строительства на другого застройщика под гарантии Администрации области, о взыскании компенсации морального вреда.

Из решения следует, что согласно договору участия в долевом строительстве жилья №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АНО НЦСМ «» и дольщиками ФИО1 и ФИО1, застройщик обязался по цене руб. построить для дольщиков однокомнатную квартиру № общей площадью согласно проекту кв.м, расположенную в строящемся кирпичном доме с мансардным этажом на квартир ( позиция на генплане) в деревне (II этап застройки), расположенном на земельном участке с кадастровым номером , и ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, передав квартиру ФИО1 и ФИО1 по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а дольщики обязались уплатить застройщику денежные средства в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по области ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости квартиры произведена ФИО1 и ФИО1 в сумме руб. Договором уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО1 уступил, а ФИО2 приняла права и обязанности на 1\2 долю указанной квартиры.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Комитетом строительства и дорожного хозяйства области ФИО1 по его просьбе предоставлялись копии ежеквартальных отчетов по строительству АНО » жилого дома (позиция 13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Право на осуществление контроля над целевым использованием застройщиками денежных средств, полученных от участников долевого строительства, предполагает право контролирующих органов на получение бухгалтерской и финансовой отчетности застройщиков.

Судом было установлено, что в контролирующий орган поступали ежеквартальные отчеты о деятельности АНО », соответствующая информация размещалась как в печатных СМИ, так и информационно-телекоммуникационной сети.

Сведения, содержащиеся в проектной декларации, соответствовали требованиям ст. 19, 20, 21 Федерального закона об участии в долевом строительстве, в том числе сведения о допущенных неточностях и о перенесении сроков строительства. Поскольку эти сведения соответствовали действительному положению дел, постольку указанная документация является достоверной.

Управлением архитектуры и градостроительства области в соответствии с программой проверок была проведена проверка объекта капитального строительства (позиция 13), по результатам которой в адрес застройщика было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание выполнено, выявленные нарушения были устранены застройщиком в установленный срок.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент заключения договора с соистцами, АНО имело право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, позиции 13, в , который как в установленный срок, так и до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Определением районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах соистца ФИО2, от иска и прекращено производство по иску ФИО1 и ФИО2 к АНО «» в части требования признать право на возмещение убытков и неустойки с АНО » с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи квартиры в натуре.

Определением районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к АНО «» в части требования наложить административный штраф в размере 150 МРОТ на руководителей организации-застройщика за предоставление на опубликование в средствах массовой информации неполной и недостоверной информации о проектной документации, изменениях к ней и предоставлении такой информации контролирующим органам. Прекращая производство по делу, суд указал, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, так как обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, которые не были известны при рассмотрении иска ФИО1 и ФИО2 и служили бы основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 392 ГПК РФ таковыми не являются.

Решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к Администрации области о признании неправомерными действий (бездействия) государственных служащих Администрации области при осуществлении надзора (контроля) за долевым строительством многоквартирного дома, , нецелевым использованием денежных средств дольщиков, руководством застройщика, в состав правления которого входила Администрация области, отказано.

Согласно п.1.1 Устава АНО «» КУГИ и Госстандарт России являются учредителями АНО «».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 294 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации (п.1 ст. 32).

В соответствии с абзацем вторым п. 1, п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Устава АНО «», АНО «» самостоятельно планирует свою хозяйственную деятельность, исходя из целей и задач, изложенных в Уставе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом области (КУГИ), в котором просил сообщить, какие меры КУГИ предпринимает для восстановления платежеспособности учрежденной организации, в управлении которой участвовал и когда восстановит платежеспособность.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, КУГИ указал, что в соответствии с Положением о комитете по управлению государственным имуществом области проведение мероприятий по предупреждению банкротства государственных предприятий, финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций не входит в направления деятельности КУГИ. Таким образом, восстановление платежеспособности автономной некоммерческой организации не входит в полномочия КУГИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в котором просил сообщить, какие меры принимал и принимает Росстандарт для восстановления платежеспособности учрежденной организации и когда будет восстановлена платежеспособность.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, заместитель руководителя Росстандарта указал, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии» в число организаций, находящихся в ведении Госстандарта России входил центр стандартизации, метрологии и сертификации (без указания статуса).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 года был утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Ростехрегулирования, в числе которых АНО » отсутствует.

Приказами Госстандарта России и Росстандарта изменения в устав АНО «» не вносились. Решением Комитета по управлению государственным имуществом области от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 3.4 устава АНО «» внесены изменения, в том числе дано право на «проектирование и строительство индивидуальных жилых зданий, гаражей, офисов, общественных зданий и других объектов гражданского строительства» и на иные виды деятельности. Финансирование из федерального бюджета осуществлялось исключительно для выполнения функций государственного надзора, исполнение которых на территории области приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № было возложено на федеральное государственное учреждение «». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № были исключены функции государственного надзора из сферы деятельности и прекращено финансирование из федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к председателю Комитета строительства и дорожного хозяйства области (Комитет), в котором просил обеспечить возможность ознакомления с отчетами застройщика по позиции 13

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, Комитет указал, что в рамках проведения следственных действий, отчетность за периоды до ДД.ММ.ГГГГ была изъята представителя следственного комитета. При обращении заявителя к застройщику, последний обязан предоставить заявителю утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года.

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу выемки документации от ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальные отчеты о долевом строительстве объектов за период осуществления деятельности АНО на территории области изъяты следственным органом в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего директора застройщика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу СУ СК при прокуратуре РФ по области ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении бывшего директора АНО », который в результате умышленно допущенных нарушений причинил имущественный ущерб возглавляемой организации и дольщикам, в том числе ФИО1 в сумме руб.

Таким образом, КУГИ, Росстандарт и Комитет в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрели обращения ФИО1 и отправили письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из содержания «Положения о комитете по управлению государственным имуществом области» утвержденного Постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) КУГИ является самостоятельным юридическими лицом, отдельным органом исполнительной власти области, исполняющим обязанности в сфере управления государственным имуществом области.

Как следует из дополнений и изменения к Уставу АНО «», ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением координационно-технического Совета АНО «» утверждены дополнения и изменения, согласно которым п. 1.1 дополнен третьим абзацем следующего содержания: АНО «» является органом государственной метрологической службы, подведомственным Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в части проведения метрологического контроля на территории области.

Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом области (КУГИ) и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляли свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и не должны были осуществлять контроль (надзор) за долевым строительством многоквартирного дома и за целевым использованием денежных средств дольщиков, руководством застройщика (АНО «»), тем более обеспечивать его платежеспособность.

Как следует из ответа Прокуратуры области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был установлен факт невыполнения Комитетом строительства и дорожного хозяйства области функций по контролю и надзору в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, а именно: в комитете отсутствовали систематизированные сведения об организациях- застройщиках, осуществляющих свою деятельность на территории области, планирование работы не велось, контрольные полномочия сводились к получению отчетов от организаций-застройщиков, проверка и анализ которых не осуществлялся.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Губернатора области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого председатель Комитета привлечена к дисциплинарной ответственности.

Как следует из протокола встречи Губернатора области с дольщиками АНО «» от ДД.ММ.ГГГГ, по жилому дому в (поз.13) с ДД.ММ.ГГГГ АНО «» приступает к оформлению согласия дольщиков на передачу или куплю- продажу незавершенного строительством жилого дома и земельного участка.

В рамках реализации проекта обеспечения дольщиков АНО » жильем в связи с отсутствием финансовой возможности застройщика завершить строительство жилого дома в д. при согласовании и содействии Администрации области и рабочей группы был составлен проект согласия на перевод долговых обязательств по строительству жилья от АНО » на ЗАО «», от которого ФИО1 и ФИО2 отказались.

Как следует из письма АНО «» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время строительные работы по строительству жилого дома позиции не производились. Поскольку АНО «» по настоящее время является застройщиком и имеет неисполненные обязательства по действующим договорам участия в долевом строительстве, ежеквартальная отчетность в указанный период в установленные сроки направлялась в Комитет.

Определением Арбитражного суда области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по области о введении в отношении АНО «» процедуры наблюдения. Как следует из указанного определения, основанием для отказа послужило погашение задолженности.

Таким образом, установлено, что Комитет, как контролирующий орган, вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства многоквартирных домов. При производстве проверки Прокуратурой области в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен факт невыполнения Комитетом строительства и дорожного хозяйства области функций по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов, в результате чего должностные лица Комитета были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (абзацы 3 и 4 п.1 указанного Постановления).

Таким образом, заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены только действие (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы заявителя. В обоснование своих требований заявитель ссылается на препятствия, созданные незаконными действиями (бездействием) государственных органов, которые не позволяют осуществить конституционное право на получение жилища.

Как установлено решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «» нарушено обязательство в части сроков создания и передачи объекта долевого строительства. Однако то, что АНО «» предоставляло на опубликование в средствах массовой информации и контролирующие органы неполную и недостоверную информацию о проектной декларации, изменениях к ней, а также сведения о финансовом положении не подтверждены.

Также в судебном заседании установлено, что строительные работы по строительству жилого дома позиция не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении генерального директора АНО «» возбуждено уголовное дело в связи с обвинением в умышленно допущенных нарушениях, которые повлекли причинение существенного вреда АНО «» в виде имущественного ущерба, чем существенно ухудшилось финансовое положение указанной организации, что повлекло к неспособности организации в полном объеме выполнить свои обязательства по договора участия в долевом строительстве жилья. Дольщики с жилого дома по поз. перезаключили договоры и получают жилые помещения в других домах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения права ФИО1 на получение жилища действиями (бездействием) Комитета, на которые ссылается заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) государственных служащих Комитета строительства и дорожного хозяйства области, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Комитета по управлению государственным имуществом области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Старорусский районный суд.

Судья: Н.Ю.Герасимова