Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

«_16_»_апреля_2012_г. г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Иванова А.Г.

представителя административного органа, ГПН по г. Сургуту, ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Иванова А.Г., на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в зданиях сооружениях, помещениях АЗС № ООО "" по адресу: , при проведении внеплановой выездной проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом ООО "", установлено, что Ивановым А.Г., являющимся должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а именно: ст. 151 федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года и введенными в действие 30.06.2003 года (регистрационный № 4838 Минюста РФ от 27.06.2003 г.), стандартами и нормами пожарной безопасности, а именно:

-п.60 ППБ 01-03 - Эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в бытовом помещении операторной АЗС № ООО «»;

-п.725 ППБ 01-03 - На АЗС № ООО «» автоцистерна (АЦ) во время слива присоединяется при помощи штепсельного соединения (штепсельной розетки и вилки), гибкие заземляющие проводники АЦ не имеют на конце струбцину или наконечник под болт для присоединения к заземляющему устройству;

-п.108 прил.З п.16 ППБ 01-03 - Огнетушители на АЗС № ООО « не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской.

Иванов А.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, более того, в отношении него были составлены 7 протоколов и вынесено 7 постановлений, в то время, как выявленные правонарушения были выявлены у юридического лица ООО "", что свидетельствует об искажении показателя административного органа, умышленном и незаконном их увеличении, нарушающем его права.

Иванов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела, факты нарушений требований пожарной безопасности признал, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности он назначен приказом, но т.к. было много работы он не смог проконтролировать их соблюдение, так же считает, что он должен быть извещен только письменно, повесткой, запись в протоколе не является надлежащим извещением, назвать нарушенные нормы права не может, кроме того, считает, что обращение гражданина было сфальсифицировано ОГПН и прокуратурой, подтвердить данный довод документально не может, по факту фальсификации с заявлением о проверке никуда не обращался.

Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, пояснил, что протокол и постановление составлены в соответствии с законом, по факту фальсификации обращения ему ничего не известно.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ст.ст. 1-2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", настоящий Федеральный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что требования данных нормативных актов обязательны для применения их в качестве Требований пожарной безопасности и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, а так же при эксплуатации зданий и помещений, независимо от даты постройки и ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в зданиях сооружениях, помещениях АЗС № ООО "" по адресу: , при проведении внеплановой выездной проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом ООО "", установлено, что Ивановым А.Г., являющимся должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а именно: ст. 151 федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года и введенными в действие 30.06.2003 года (регистрационный № 4838 Минюста РФ от 27.06.2003 г.), стандартами и нормами пожарной безопасности, а именно:

-п.108 прил.З п.16 ППБ 01-03 - Огнетушители на АЗС № ООО «» не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской.

ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных нарушений должностным лицом ГПН по г. Сургуту в отношении Иванова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Иванова А.Г. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Приказами по ООО «» и доверенностью на имя Иванова А.Г., объяснениями, данными при составлении протокола.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Иванова А.Г. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений требований установленных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при организации и проведении государственного контроля (надзора) в виде проверки, не установлено.

Должностным лицом действия (бездействие) Иванова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административная ответственность должностных лиц регламентирована ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Иванов А.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, характера административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ОНД по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым Иванов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.