Решение № от 31.12.9999 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

( / / )7 ( / / )–129 /2013 Р Е Ш Е Н И Е   Судья Свердловского областного суда ( / / )6, рассмотрев в судебном заседании ( / / ) жалобу ( / / )1 В.П. на решение судьи Верхнесалдинского городского суда ( / / ) от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС ( / / ) МЧС России» по пожарному надзору ( / / )4 от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Заведующего хозяйством МКОУ ДОД ( / / )1

Костина ( / / )8,

( / / )9 рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 85/1 государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС ( / / ) МЧС России» по пожарному надзору ( / / )4 от ( / / ) заведующий хозяйством МКОУ ДОД ( / / )1 В.П. за нарушение требований пожарной безопасности подвергнут административному наказанию по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Он признан виновным в том, что являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в здании бассейна ( / / )1, в нарушение требований п.1.55 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», допустил эксплуатацию вентиляционной камеры, расположенной в помещении бассейна на первом этаже здания ДЮСШ и склада спортивного инвентаря, расположенного в техническом этаже помещения бассейна, с несоответствующими типами дверей, а также несоответствующим типом перегородки, отделяющей склад спортивного инвентаря от других помещений.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе Костин В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что его доводы о неверном применении органами пожарного надзора требований п.1.55 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», надлежащей оценки в решении суда не получили. Между тем, автор жалобы считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» утратил законную силу, а в действующем СНиПе 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», вступившем в силу с 01 января 2010 г., требования к типу дверей вентиляционной камеры и склада спортивного инвентаря, а также требований к типу перегородки склада спортивного инвентаря, не установлены.

Проверив имеющиеся материалы дела и дополнительно представленные, выслушав выступление Костина В.П., поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве специалиста заместителя начальника ОГПН ( / / )5, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 19 июля по 01 августа 2012 года должностными лицами государственной противопожарной службы была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (МКОУ ДОД ДЮСШ). По результатам проверки в отношении заведующего хозяйством МКОУ ДОД ДЮСШ Костина В.П. 28 ноября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением должностного лица от 04 декабря 2012 года Костину В.П. назначено административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований п.1.55 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», выразившееся в эксплуатации вентиляционной камеры, расположенной на первом этаже здания бассейна и склада спортивного инвентаря, расположенного в техническом этаже бассейна, с несоответствующими типами дверей, а также несоответствующим типом перегородки, отделяющей склад спортивного инвентаря, от других помещений.

Придя к выводу о законности постановления о назначении административного наказания, суд, сославшись на ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от ( / / ), указал, что в рассматриваемом случае СНиП 2.08.02-89* применен обоснованно.

Между тем, Приказом Министерства регионального развития РФ №390 от 01.09.2009 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» изложен в новой редакции, и на момент возбуждения (28 ноября 2012 года) дела об административном правонарушении в отношении Костина В.П., СНиП 2.08.02-89* руководству не подлежал. С 01 января 2010 г. вступил в силу СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», о чем также указано в письме №60-Г-1-19 от 05.03.2013 г Уральского регионального центра МЧС России.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении и ни в судебном решении данных о нарушении Костиным действующих требований строительных норм и правил, в частности СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», не содержится.

Ссылаясь на нарушения Костиным п.1.55 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», должностное лицо в постановлении указал, что СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» не содержат обязательные требования пожарной безопасности, а требования п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* не противоречат требованиям п.6.8.19 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Однако данная ссылка в оспариваемом постановлении не может быть принята во внимание, поскольку СП 2.13130.2009 утратил силу с 01.12.2012 г., и на момент вынесения (04.12.2012) постановления о назначении Костину административного наказания не действовал.

Вывод суда о применении в рассматриваемом случае СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», должным образом не мотивирован. Кроме того, доводы Костина о том, что пунктом 1.55 СНиП 2.08.02-89* установлены требования к складским и иным помещениям в клубах и кинотеатрах, а объектом проверки являлось здание бассейна, оценки в судебном решении не получили.

При таких данных вынесенные решения по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ФГКУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 85/1 государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России» по пожарному надзору Никуленка Е.С. от 04 декабря 2012 года и решение судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством МКОУ ДОД ДЮСШ Костина ( / / )10, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ФГКУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России».

Судья: Н.М.Репич