Гражданский кодекс часть 1

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО4 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по .

Суд обязал Управление Федеральной миграционной службы России по произвести замену паспорта ФИО4 в связи с изменением сведений о дате и месте рождения – выдать паспорт на основании свидетельства о рождении № , выданного г. сельской администрацией района Республики , Россия, согласно которому датой рождения является года, место рождения – .

Решение суда исполнено.

Дело инициировано иском ФИО4

Ссылаясь на то, что по вине ответчика, изначально не выдавшего паспорт с местом рождения - , ей своевременно не выдано соцзащитой удостоверение несовершеннолетнего узника, а Пенсионным фондом не выплачены ЕДВ и НСУ за период с г. по г., заявительница просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ЕДВ – руб., НСУ – руб., всего - руб., вернуть медаль к 65-летию ВОВ, а также взыскать моральный и материальный ущерб в сумме руб.

В судебном заседании заявительница свои требования в части взыскания ЕДВ и НСУ уменьшила до руб. коп. – ЕДВ и до руб. коп. – НСУ, в остальной части подержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО5 (по доверенности) иск не признал, считает его необоснованным, так как вины Управления Федеральной миграционной службы России по в том, что заявительница не получила удостоверение и положенные ей выплаты, нет.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ ФИО6 (по доверенности) считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как вина Управления Федеральной миграционной службы России по не установлена.

Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации ФИО7 (по доверенности) полагаясь при рассмотрении иска на усмотрение суда, пояснила, что удостоверение несовершеннолетнего узника концлагеря было выдано заявительнице при обращении со всеми необходимыми документами.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в ФИО8 (по доверенности) считает иск необоснованным. Пояснила, что ЕДВ назначено заявительнице с даты обращения, также ей выплачено единовременное пособие по Указу Президента к 65-летию Великой Отечественной войны в размере руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) устанавливается на основании ст. 23.1. Федерального закона «О ветеранах» в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ утвержден Минздравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный Порядок регулирует процедуру обращения за ежемесячной денежной выплатой отдельных категорий граждан, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяет перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, определяет правила установления, начисления и организации доставки ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Заявительница обратилась за назначением ЕДВ в Управление Пенсионного фонда РФ в районе области г., с этой даты ей данная выплата и назначена, что подтверждено сообщением Управления Пенсионного фонда от г. № . От набора социальных услуг (НСУ) заявительница не отказывалась, в связи с чем не представляется возможным определить ее убытки по недоплате НСУ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суду не представлено доказательств, что именно замена паспорта повлекла за собой причинение убытков в виде не начисления ЕДВ и НСУ с г. по г., в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия и размера убытков.

Заявительница не лишена возможности предъявления иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в районе области, если не согласна с датой назначения соответствующих выплат.

Что же касается требования о возврате медали к 65-летию ВОВ, то ответчик не является органом, правомочным выдавать данные медали.

По данным пенсионного дела заявительницы, обозренного в судебном заседании, выплату в размере руб., установленную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» она, как несовершеннолетний узник, получила по решению УПФР от г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной миграционной службы по о взыскании денежных средств признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовление его в полном объеме в пятидневный срок.

Судья –