Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации , ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, путем выдела доли в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о прекращении общей долевой собственности на жилой дом путем выдела доли в натуре и признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: . Указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом, далее зарегистрирован в БТИ, истец со своей семьей с момента заключения вышеуказанного договора проживает в спорном жилом доме. В связи с малой площадью дома и необходимостью улучшения жилищных условий в 1990 году истец своими силами, на собственные средства осуществил без получения разрешения на строительство возведение пристроя, обозначенного , к вышеуказанному жилому дому, а также осуществил переоборудование существовавшего нежилого холодного пристроя, обозначенного , в отапливаемый. Между долевыми собственниками ФИО1 и Комоловым Г.Ю., проживающим во второй половине дома, оставшимся ему после смерти ФИО4, давно сложился порядок совместного пользования данным жилым домом, так фактически спорный жилой дом разделен на две самостоятельные квартиры,состоящие из жилых и нежилых помещений каждая, имеющие отдельный вход, с каждой из данных квартир примыкает огороженный забором от другой квартиры земельный участок, на каждом из этих земельных участков находятся хозяйственные постройки, которыми пользуется тот, кто использует соответствующие земельный участок. При этом ФИО4 пользовалась совокупностью помещений, обозначенных на экспликации в техническом паспорте дома как , истец в свою очередь использует совокупность помещений, обозначенных на экспликации в техническом паспорте дома как ,состоящее из кухни площадью № кв.м., жилых комнат площадью № коридора площадью №.м. и холодной пристройки площадью №.м. После возведения пристроя, обозначенного увеличилась площадь вышеуказанного жилого помещения истца- , в связи с тем, что пристрой стал частью квартиры, а также переоборудован холодный пристрой, обозначенный в отапливаемый. В результате вышеописанного самовольного переоборудования жилого помещения изменилась площадь , где общая площадь квартиры составляет № в том числе жилая- №., общая площадь учетом помещения вспомогательного использования – холодной пристройки, обозначенной в техническом паспорте жилого в после результатов инвентаризации как лит (№),составляет № А так как при проведении строительных работ истцом не были получены соответствующие разрешения на строительство, жилой дом и как его часть является самовольной постройкой. С учетом того, что ФИО1 получены положительные заключения контролирующих органов о возможности сохранения самовольной постройки, а также что владение и пользование данным участком на протяжении длительного периода времени осуществлялось законно, так как земельный участок по был предоставлен предшественникам истца на праве постоянного (бессрочного)пользования, что следует из анализа правовых норм ЗК РФ. ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой путем выдела в натуре доли истца из общего имущества, с учетом самовольного строительства признать за ним право собственности на общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования ( кв.м., общей площадью без учета помещения вспомогательного использования в том числе жилой площадью Впоследствии исковые требования были уточнены, ФИО1 просил прекратить его право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой в путем выдела в натуре доли истца из общего имущества, с учетом самовольного строительства, выделить в натуре в общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования (холодной пристройки ., общей площадью без учета помещения вспомогательного использования ., в том числе жилой площадью . и признать за ФИО1 право собственности на в общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования (холодный пристрой ., общей площадью без учета помещения вспомогательного использования ., в том числе жилой площадью

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Полиновский В.И. уточненные исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Третье лицо Комолов Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили суду соответствующие заявления.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации , Управления архитектуры администрации в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие 25.10.2011года ЗК РФ при переходе права собственности на строение,сооружение или при передаче их другим гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 2904.2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,согласно п.3 ст 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка)

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного БТИ, в установленном порядке и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому следующим правообладателям: ФИО2 и ФИО1

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора купли-продажи ФИО1, его супруга ФИО7 и дети ФИО8, 1992 года рождения, ФИО9 2003 года рождения проживают в вышеуказанном жилом доме (

Согласно ответу из ФБУ «Кадастровая палата» по КК от №, Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по № от ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие о предоставлении (выделении) земельного участка по отсутствуют в материалах инвентарного дела БТИ и государственном кадастре недвижимости. Однако в архиве технической инвентаризации в качестве правоустанавливающего документа на спорный жилой дом хранится регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ), из которого усматривается,что на дату его выдачи жилой дом принадлежал в равных долях ФИО10 и ФИО11

Из вышеуказанного удостоверения и письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации усматривается, что спорный жилой дом числился по адресу: ,, на хранении в архиве имеются документы сельских советов, уполномоченных исполнять обязанности нотариуса в те годы, только с середины 1950-х годов, а документы 1920-1930-х годов не сохранились

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, Решение исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в городскую черту села ФИО10 », где горисполком просил крайисполком ходатайствовать перед Президиумом Верховного Совета РСФСР о включении в состав земель села ФИО10 площадью 92 гектара, а также по смыслу земельного законодательства к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, к нему переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено собственное недвижимое имущество.

Таким образом истец, став в 1989 году собственником ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи приобрел и право постоянного пользования земельным участком.

В период пользования домом истцом был произведен самовольный пристрой к спорному жилому дому, а также переоборудован существовавший нежилой холодный пристрой, что подтверждается копией технического паспорта, в результате чего общая площадь всех частей объекта (комната и помещение вспомогательного использования) составила № в том числе общая площадь №м., и жилая площадь № Дом состоит из двух помещений: в помещении № проживает истец со своей семьей, в помещении № проживает Комолов Г.Ю. №

В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предоставил все необходимые заключения. Техническим заключением ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели помещения № в пределах норм. Жилые комнаты (поз.1,2,4) и подсобные помещения (поз.3,5) соответствуют своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создают угрозы здоровью граждан и жизни, проживающих в них жильцам. Проживание в доме возможно, но необходимы серьезные ремонтные работы. Помещение № имеет самостоятельный въезд на участок и независимый от вход в квартиру, и помещение может рассматриваться как самостоятельная планировочная единица- Согласно экспертному заключению ООО «НИИППБ» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве объекта жилого назначения Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » № следует, что частный жилой дом ФИО1 по адресу: 1 соответствует санитарным правилам и нормативам.

В соответствии с заключением управления архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № размещение возведенного жилого дома по адресу: соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ )

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен дом, в силу закона принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из того, что собственники пришли к соглашению о разделе общей долевой собственности, согласно фактически занимаемым жилым помещениям, спора о порядке пользования жилым помещением нет, суд находит возможным прекратить режим общей долевой собственности истца ФИО1 и выделить в натуре жилом , общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования (холодной общей площадью -., в том числе жилой площадью м. и признать за ФИО1 право собственности на в общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования ( холодной пристройки общей площадью в том числе жилой площадью

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации , ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, путем выдела доли в натуре и признании права собственности -удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: .

Выделить в собственность ФИО1 жилом , общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования ., общей площадью без учета помещения вспомогательного использования - в том числе жилой площадью

Признать за ФИО1 право собственности на в общей площадью с учетом помещения вспомогательного использования ( холодной пристройки общей площадью без учета помещения вспомогательного использования -., в том числе жилой площадью

Решение может быть обжаловано в вой суд в 10-дневный срок через Свердловский районный суд .

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда Т.П.Смирнова