Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО1 о возврате страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывается, что хх хх хххх года на шоссе Светлый-Ижевское в 19ч.30мин. в результате дорожно-транспортного происшествия получили ряд механических повреждений следующие автомобили:

- марки «Мерседес», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО3,

- автомобиль «Мазда 626», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 и

- автомобиль «Опель Кадет», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО5.

Данное ДТП произошло по причине столкновения, нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Форд Сиерра», регистрационный номер Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения. Факт ДТП и наступления ущерба подтверждается имеющимися документами.

хх хх хххх г. ФИО6 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с филиалом ООО СК «Цюрих.Ритейл» и получила полис ВВВ Номер обезличен, в который вписала ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом представленных документов, повреждение автомобилей «Мерседес», «Мазда 626» и «Опель Кадет» было признано страховым случаем.

На основании экспертного заключения от хх хх хххх г. Номер обезличен, Номер обезличен л/о и заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от хх хх ххххг., страховой компанией за причинение вреда здоровью и имущественного ущерба ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 3 057,80руб. и 82 550,00руб.

На основании экспертных заключений Номер обезличен и Номер обезличен л/с от хх хх ххххг. за причинение ущерба имуществу ФИО5, в пользу последней была выплачена страховая сумма в размере 13 300,00руб.

На основании экспертных заключений Номер обезличен от хх хх ххххг. и Номер обезличен от хх хх ххххг. за причинение ущерба имуществу ФИО8, в пользу последнего была выплачена страховая сумма в размере 42 728,11руб.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 141 635,91 рубль.

Представитель истца извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Настаивая на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 128-129 ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не также не присутствует, место жительство неизвестно, извещен по последнему известному адресу регистрации. По сообщению Адресного Бюро УВД по Калининградской области, ФИО1 снят с регистрационного учета хх хх ххххг. в ... л.д.126 ).

В порядке требований ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат по назначению ФИО9л.д.130), которая полагалась при разрешения данного иска на усмотрение суда л.д. 131).

Заслушав адвоката ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела Номер обезличенг. по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, дав оценку доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Цюрих» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что хх хх ххххг. около 19ч.30мин водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в степени «легкое алкогольное опьянение», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «Форд-Сиерра» с государственным номером Номер обезличен, двигался на нем по шоссе Светлый-Ижевское по направлению в пос.Ижевское СГО. На 4-км данного шоссе, не имея преимущества в движении, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД-«водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 –«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и т.д.».

Т.о., ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения, неправомерно выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшими во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Мерседес», регистрационный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3; а затем с автомобилями «Мазда 626», регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО4, и автомобилем «Опель Кадет», регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО5.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года, что подтверждается приговором суда от хх хх ххххг., который вступил в законную силу хх хх ххххг.л.д.23-30).

В результате ДТП автомобиль «Мазда 626», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП Номер обезличен л.д.13.14), актом о страховом случае от хх хх ххххг.л.д.38), актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением Номер обезличен от хх хх ххххг. л.д.43-59), в соответствии с которым общая сумма страхового возмещения составила 82 550.00руб.л.д.39).Данная сумма была выплачена ФИО4, что подтверждается платежным поручением от хх хх ххххг.л.д.39). А также в пользу ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 3 057,80руб, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от хх хх ххххг.л.д.107). Право собственности на автомобиль ФИО4 подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 42 ).

Также в результате данного ДТП были причинены повреждения автомашине «Опель Кадет», регистрационный номер Номер обезличен принадлежащей ФИО5, что также подтверждается экспертным заключением Номер обезличенг. от хх хх ххххг.л.д.76-77), актом о страховом случае от хх хх хххх.л.д.78), актом осмотра транспортного средства от хх хх ххххг.л.д.71).

В возмещение ущерба ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 13300,00руб,что подтверждается кассовым ордером Номер обезличен от хх хх ххххг.л.д.61). Право собственности ФИО5 подтверждено паспортом транспортного средства л.д.66).

Также в результате данного ДТП были причинены повреждения автомашине марки «Мерседес», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, что подтверждается экспертным заключением Номер обезличен от хх хх ххххг.л.д.84-88), актом осмотра транспортного средства от хх хх ххххг.л.д.89-96), экспертным заключением Номер обезличен от хх хх ххххг.л.д.97-105), актом о страховом случае от хх хх ххххг.л.д.106). Т.о. в возмещение ущерба по страховому случаю ФИО8 было выплачено 42 728,11руб.,что подтверждено расходным кассовым ордером Номер обезличен от хх хх ххххг. л.д.79).Право собственности ФИО8 на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства л.д.82).

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в момент ДТП, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля « Форд Сиерра»» ФИО6, регистрационный знак Номер обезличен, была застрахована в Светловском филиале ООО СК «Цюрих.Ритейл», и в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан -ФИО1л.д.12).

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о вине ФИО1 в ДТП, на основании заявления ФИО4л.д. 40,), заявления ФИО5(потерпевшего) л.д.68), ФИО3 л.д.80), филиалом ООО СК« Цюрих,Ритейл» были составлены акты о страховом случае, в соответствии с которыми, общая сумма ущерба, подлежащая выплате потерпевшим составила 141 635,91 рубль.

В адрес ФИО1 хх хх ххххг. была направлена претензия с указанием на право регрессного требования к ФИО1 на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» л.д. 11).

Как следует из представленных истцом документов в октябре 2009 года произошла смена наименования ООО СК «Цюрих.Ритейл» на наименование- ООО Страховая компания «Цюрих» л.д.6,7)

В связи с тем, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершенное ДТП, в процессе рассмотрения уголовного дела было установлено, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи с чем данный факт в гражданском процессе установлению не подлежит, поэтому, у страховой компании возникает право регрессного требования к виновнику ДТП. Приговор суда вступил в законную силу, а следовательно в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из указанных правовых норм следует, что страховщик вправе требовать с причинителя вреда возмещения произведенной страховой выплаты в полном объеме, независимо от имущественного положения причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» 141 635,91 рубль в счет возмещения убытков в порядке регресса и 4032,72руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней, начиная с хх хх ххххг.

Мотивированное решение изготовлено хх хх ххххг.

Судья ФИО0