Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи в от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи в от ДД.ММ.ГГГГ (кабальная сделка) и приведении сторон в первоначальное положение, в котором указывает, что её сестра ФИО5 является инвалидом первой группы. В начале 2009 года она оказалась брошенной своими совершеннолетними детьми и находилась на полном её иждивении, проживая с истцом по адресу: .

Истец обратилась к доктору ФИО6, который стал оказывать больной медицинскую помощь за вознаграждение. Денежных средств было недостаточно, так как истец получает очень незначительную пенсию по старости. Когда ей нечем было заплатить за лечение сестры, ФИО6 предложил продать ему квартиру, на вырученные деньги купить дачу, а остальные денежные средства потратить на лечение сестры.

Вследствие стечения тяжелых обстоятельств, опасаясь за жизнь единственно любимого человека, истец дала согласие на продажу квартиры.

Все документы по сделке купли-продажи квартиры готовил полностью ФИО6, он же и определил стоимость квартиры в сумме 500 000 рублей, хотя они сначала договаривались на сумму сделки в размере 950 000 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры. Но ФИО6 в последний момент изменил условия сделки, сославшись на отсутствие необходимых денежных средств. Он пояснил, что обязательно рассчитается полностью и выплатит с течением времени 950 000 рублей. В подтверждение своих слов он продемонстрировал текст договора процентного займа на сумму 300 000 рублей. Стоимость лечения сестры ФИО6 оценил в 50 000 рублей, которые он должен быть забрать сразу в день сделки. Из-за безысходности положения истец согласилась, не оценив до конца все юридические последствия своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила кабальную сделку, получив от ФИО6 за проданную квартиру всего 600 000 рублей наличными. На остальные 300 000 рублей ФИО6 выдал ей не подписанный договор процентного займа, обещая подписать его после получения свидетельства о праве собственности на квартиру.

Истец переехала с сестрой на приобретенную дачу, но поведение ФИО6 резко изменилось. Он стал уклоняться от встреч с ней, медицинской помощи сестре не оказывал, долг в сумме 300 000 рублей оформить отказался.

Истица полагает, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по существу является кабальной и на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации считает её недействительной.

Истец ФИО2в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Интересы истца представляет ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.53).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 постоянно меняла показания и первоначально поясняла, что квартиру решила продать в связи с необходимостью лечения сестры и все деньги, полученные от продажи квартиры потратила на лечение сестры (л.д.35). Впоследствии она стала утверждать, что квартиру решила продать до знакомства с ФИО6, чтобы купить другую квартиру меньшей площадью, однако все деньги полученные от продажи квартиры потратила на лечение сестры и оплату квартиры которую снимает в (л.д.47). Однако после допроса свидетелей ФИО2 изменила основания иска и просила признать недействительным договор купли-продажи в городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны в первоначальное положение, но не в связи с тем, что она совершила сделку купли продажи-квартиры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а в связи с тем, что ФИО6 просто её обманул, так как она не читала текст договора купли-продажи квартиры. Первоначально он устно обещал купить квартиру за 950 000 рублей, а фактически купил за 600 000 рублей (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 поддержала измененные исковые требования и основания признания сделки недействительной (л.д.60).

ФИО6 не признал исковые требования и пояснил, что в апреле 2009 года знакомый ФИО8 позвонил по телефону и предложил купить квартиру у ФИО9, так как знал, что у ФИО6 нет своего жилья. ФИО2 хотела продать квартиру за 950 000 рублей, но он объяснил ей, что может купить только за 600 000 рублей. Однако первоначально ФИО2 отказалась продавать квартиру за 600 000 рублей.

Действительно в квартире ФИО2 находилась больная сестра, которую он лечил, за что ФИО2 заплатила 1 200 рублей.

Спустя две недели ему позвонила ФИО2 и сказала, что она согласно продать квартиру за 600 000 рублей, так как ей срочно нужны деньги, в связи с тем, что она приобрела в садовый участок с двухэтажным домом. Первоначально он передал ей 100 000 рублей, а впоследствии до подписания договора купли-продажи квартиры - ещё 500 000 рублей. Сумма 600 000 рублей состояла из цены квартиры в размере 500 000 рублей и цены земельного участка в размере 100 000 рублей, которым пользовалась ФИО2 у дома.

Всеми документами по сделке купли-продажи квартиры, в том числе и подготовкой проекта договора, занималась ФИО2, так как в силу своей инвалидности (слепоты) он не мог этим заниматься.

При государственной регистрации сделки ФИО2 читала текст договора, а также текст договора зачитывала вслух работник регистрационной службы и ФИО2 подтвердила своё согласие на совершение сделки на условиях, указанных в договоре.

Он также считает, что уплаченная цена за квартиру в размере 500 000 рублей соответствует рыночной цене данной квартиры с учетом её технического состояния. Спустя шесть месяцев после заключения сделки ФИО2 приехала в , и увидев квартиру в отремонтированном состоянии, стала дополнительно требовать деньги сверх уплаченной цены (л.д.31-32,35-36,97,60).

Представитель ответчика - ФИО10 также не признал исковые требования и поддержал доводы ответчика (л.д.60).

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекс Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии счастью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной в городского округа , согласно которому ФИО2 продала квартиру ФИО6 за 500 000 рублей, которые полностью получены ФИО2 к моменту подписании договора. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру (л.д.8,40).

При заключении данного договора были соблюдены требования гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Не может считаться обманом в смысле комментируемой статьи отказ от выполнения обещанных, но не согласованных в установленной форме условий сделки.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приложенный истцом к исковому заявлению неподписанный сторонами проект договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством по данному делу, так истец не предоставила суду доказательств, что ответчик имел намерение заключить данный договор (л.д.7). Других письменных доказательств, подтверждающих намерение ответчика купить квартиру за более высокую цену, истец не представила суду.

Кроме того, утверждение истца, что ответчик намерен был купить квартиру за 950 000 рублей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который не имел никакого интереса в данной сделке (л.д.36).

Показания свидетелей со стороны истца: ФИО11 (племянницы истца), ФИО12 (мужа племянницы истца), ФИО13 (знакомой истца) и ФИО14 (соседки истца) противоречивы и не позволяют сделать ввод, что ответчик имел намерение купить квартиру истца за 950 000 рублей. Однако все они утверждали, что истцу необходимо было продать квартиру в связи с приобретением на имя племянницы садового участка с расположенным на нем строением, в котором сейчас проживает истец с родственниками. Также свидетель ФИО14 пояснила, что в 2006 году она купила за 17 000 долларов США в городского округа , которая равнозначна по планировке с квартирой истца (л.д.49-50). На ДД.ММ.ГГГГ 17 000 долларов США были эквиваленты 534 820 рублям исходя из курса Центрального банка России 31 рубль 46 копеек за один доллар США. Следовательно, цена квартиры, которую уплатил ответчик соответствовала рыночной цене данной квартиры.

Также ответчик не мог заниматься сбором документов для совершения сделки и готовить проект договора купли-продажи квартиры в силу имеющейся инвалидности по зрению, что подтверждается справкой об установлении инвалидности (л.д.27).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с истца в доход государства подлежит дополнительно взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей, исходя из цены иска 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи в городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное положение, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 6 500 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Довгаль А.А.