Гражданский кодекс часть 1

Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «...» и обществу с ограниченной ответственностью «...» о понуждении провести расчеты прочности пролетных балок кранового пути колесного цеха, силами специализированной организации, приостановить эксплуатацию подкранового пути в колесном цехе, до приведения его состояния в соответствие правилам промышленной безопасности и привести в соответствие правилам техническую документацию подкранового пути расположенного в колесном цехе,

У С Т А Н О В И Л :

Свободненский транспортный прокурор предъявил иск к ОАО «...» (далее ОАО «...»), в котором просит понудить ответчика провести расчеты прочности пролетных балок кранового пути колесного цеха, силами специализированной организации, приостановить эксплуатацию подкранового пути в колесном цехе, до приведения его состояния в соответствие правилам промышленной безопасности и привести в соответствие правилам техническую документацию подкранового пути расположенного в колесном цехе.

Свои требования Свободненский транспортный прокурор мотивирует тем, что в Свободненскую транспортную прокуратуру поступило обращение заместителя начальника Дальневосточного управления железнодорожного надзора о нарушении требований промышленной безопасности в ОАО «...».

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в колесном цехе ОАО «...», используется крановый путь для движения двух мостовых кранов.

-- г Дальневосточным управлением Госжелдорнадзора проведена проверка исполнения требований промышленной безопасности, в результате которой установлено, что подкрановый путь, расположенный в колесном цехе ОАО «...» имеет излом рельса.

Предписанием № ... от -- г, государственного инспектора Госжелдорнадзора рекомендовано приостановить эксплуатацию данного пути и провести его обследование.

-- г в целях контроля за исполнением предписания проведена проверка исполнения правил промышленной безопасности на ОАО «...». В результате проверки установлено, что обследование не проведено, подкрановый путь находится в эксплуатации. -- г вновь выдано предписание о проведении полного технического освидетельствования крановых путей.

В феврале 2010 г экспертной организацией ООО «...» проведено обследование кранового пути колесного цеха. В соответствии с заключением комиссии ООО «...» состояние надземного кранового пути, расположенного в колесном цехе, не соответствует требованиям промышленной безопасности, категория повреждения 4-ая, то есть недопустимое состояние конструкции кранового пути.

Однако в настоящее время эксплуатация подкранового пути не приостановлена. Эксплуатация подкранового пути при наличии выявленных повреждений может привести к его разрушению. Технологический процесс по ремонту вагонов предполагает постоянное использование мостовых кранов, и как следствие эксплуатацию подкранового пути. Ежедневно в колесном цехе находятся работники завода, и разрушение подкранового пути угрожает их жизни и здоровью.

Статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116 -Ф от 21.07.2007 г опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.2007 г, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность. Инцидентом в соответствии со ст. 1 настоящего закона является отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Кроме того, указанный путь не имеет технической документации (паспорта) выданной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ. Обязанность собственника иметь необходимую техническую документацию закреплена п. 8.2 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 года № 98.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В перечень федеральных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденный приказом Госгортехнадзора РФ от 21 декабря 1999 г N 266 включены Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Индивидуализировать лиц, в отношении которых создаётся угроза жизни и здоровья невозможно, поэтому учитывая вышеизложенное, а также то, что эксплуатация кранового пути колесного цеха создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц был предъявлен настоящий иск.

В ходе подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчика по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «...».

После этого, Свободненским транспортным прокурором были дополнены требования тем, что прокурор просит признать бездействие ОАО «...» в части непредставления сведений в соответствии с п. 23.3.2 административного регламента утвержденного приказом № ... от 4.098.2007 г Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - незаконным. Обязать ОАО «...», предоставить сведения в регистрирующий орган Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора сведения о сдачи в аренду опасных производственных объектов в аренду и сведения об организации арендаторе. Признать бездействие ОАО «...», в части не перерегистрации опасных производственных объектов в регистрирующем органе в соответствии с п. 23.3 указанного регламента -незаконным. Обязать ОАО «...» перерегистрировать опасные производственные объекты в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом № ... от ... г Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вновь дополненные требования Свободненский транспортный прокурор мотивирует тем, что в ходе подготовки к судебному заседанию судом в качестве соответчика привлечено ООО «...», в связи с тем, что подкрановый путь являющийся предметом иска передан в аренду ООО «...».

В нарушение п. 23.3.2 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведения государственного реестра опасных производственных объектов Роетехнадзора утвержденного приказом, № ... от -- г ОАО «...» не предоставил сведения о сдаче в аренду опасных производственных объектов и сведений об организации арендаторе. Кроме того в соответствии с письмом Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора срок действия свидетельства № ... от -- г регистрации опасных производственных объектов ОАО «...» истек -- г, и в нарушение п. 23.3 данного регламента соответствующие документы для перерегистрации не направлены.

В судебном заседании помощник Свободненского транспортного прокурора Личман С.О. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить на основании вышеизложенного.

В ходе подготовки дела представитель ответчика ОАО «...» П, действующий на основании доверенности -- г исковые требования не признал, пояснив, что подкрановый путь являющийся предметом иска передан в аренду ООО «...». Однако представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил.

Ответчик ООО «...» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительной причине не явки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований Свободненского транспортного прокурора не представил.

Представитель третьего лица Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Б, действующий на основании доверенности от -- г суду пояснил, что в колесном цехе ОАО «... в технологическом процессе по ремонту вагонов используются мостовые краны, установленные на надземном подкрановом пути, имеющем дефекты, угрожающие жизни и здоровью людей. Из заключения от -- г выданного экспертной организацией ООО «...» следует, что данный рельсовый путь не соответствует требованиям промышленной безопасности и отнесен в соответствии с п. 9.3.6 « ...» ... к 4-ой категории, то есть недопустимое состояние конструкции кранового пути.

Дефекты железобетонных балок кранового пути, указанные в пунктах 1.,5 ведомости дефектов акта комплексного обследования рельсового пути, могут привести к их разрушению и свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне работы кранов.

Кроме того, отсутствие проектной и эксплуатационной документации на фундамент, колонны и пролетные балки, не дает возможности объективно оценить их состояние без проведения проверочных расчетов прочности специализированной организацией.

В соответствии с разделом 3, части 1 «...» ... неудовлетворительное состояние строительных несущих конструкций оценивается как неисправное и неработоспособное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкции.

Поэтому Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора, считает исковые требования прокурора к ОАО «...» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помощник Свободненского транспортного прокурора Личман С.Б. и представитель третьего лица Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Б не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в колесном цехе ОАО «...», используется крановый путь для движения двух мостовых кранов, который принадлежит ОАО «...» на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г., 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г., 27 декабря 2009 г.) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения 1 Опасных производственных объектов (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) к вышеуказанному закону следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

В судебном заседании установлено, что крановый путь для движения двух мостовых кранов, расположенный в колесном цехе ОАО «Свободненский вагоноремонтный завод» относится к стационарному установленному грузоподъемному механизму. Следовательно, крановый путь относится к опасному производственному объекту, на который распространяется действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности и приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом комплексного обследования рельсового пути колесного цеха от 03.02.2010 г проведенного ООО «...», имеются нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, в части обеспечения промышленной безопасности в установленной сфере деятельности, а именно, что состояние надземного кранового пути колесного цеха не соответствует требованиям промышленной безопасности и требует устранения выявленных дефектов. Более того, выявленные повреждения железобетонных балок кранового пути, в соответствии с требованиями п. 9.3.6 «Временные рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации надземных крановых путей», свидетельствуют об опасности пребывания людей в зоне работы кранов. В настоящее время в колесном цехе ОАО «...» в двухсменном режиме эксплуатируются два мостовых крана. Невыполнение требований акта комплексного обследования рельсового пути создает опасность обрушения и угрозу безопасности для работающих в цехе людей.

Кроме того из указанного выше заключения комиссии ООО «...» следует, что состояние надземного кранового пути, расположенного в колесном цехе, не соответствует требованиям промышленной безопасности, категория повреждения 4-ая, предусматривающая недопустимое состояние конструкции кранового пути.

Ответчиком ОАО «...» в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств об устранении выявленных дефектов, что свидетельствует об их наличии и в настоящее время.

Вместе с тем в целях обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах Федеральный горный и промышленный надзор России утвердил Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 2002 г. N 61-А) из которых следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: выполнять требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке.

Однако в нарушение утвержденных правил ОАО «...» продолжает эксплуатировать подкрановый путь в колесном цехе, подвергая опасности жизнь и здоровье людей работающих на указанном объекте.

Помимо этого указанный путь не имеет технической документации (паспорта) выданной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ. Обязанность собственника иметь необходимую техническую документацию закреплена п. 8.2 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от -- года ---.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение правил эксплуатации спорного опасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Из представленных суду доказательств было установлено, что ОАО «...» передал в аренду ООО «...» здание колесного цеха, расположенного по адресу: г. Свободный, ..., что подтверждается договором аренды № ... от -- г, в том числе, и подкрановый путь в этом колесном цехе.

Согласно условиям указанного договора аренды, а именно п. 3.2 арендатор, то есть ООО «...» несет возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату текущего и капитального ремонта, а также коммунальных и иных расходов, поддерживать имущество в нормальном состоянии.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.3.2 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведения государственного реестра опасных производственных объектов Ростехнадзора утвержденного приказом № ... от -- г в случае сдачи в аренду ранее зарегистрированного в государственном реестре опасного производственного объекта, организация - арендодатель представляет в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об организации - арендаторе.

Однако как следует из пояснений представителя Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Б ОАО «...» не представило в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об организации - арендаторе.

Помимо этого из письма Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора от -- г следует, что срок действия свидетельства № ... от -- г о регистрации опасных производственных объектов ОАО «...» истек -- г.

Таким образом, ОАО «...» не предоставило сведения о сдаче в аренду опасных производственных объектов и сведений об организации арендаторе в регистрирующий орган в нарушение Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведения государственного реестра опасных производственных объектов Роетехнадзора.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г., 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г., 27 декабря 2009 г.) его действие распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодательством РФ установлена обязанность владельцев объектов повышенной опасности, содержать их в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

Поскольку, подкрановый путь в колесном цехе ОАО «...» является источником повышенной опасности, а круг лиц, в отношении которых создается угроза жизни и здоровья, индивидуализировать невозможно, предъявление иска преследует цель предупреждения возникновения вреда, то прокурором обоснованно предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц в силу ст. 45 ГК РФ.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению, так как в суде установлено, что эксплуатация подкранового пути в колесном цехе создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, работающим и находящихся рядом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере четырех тысяч рублей должна быть взыскана с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

обязать ОАО «...» и ООО «...» приостановить эксплуатацию подкранового пути в колесном цехе, расположенном в г. Свободном по ..., до приведения его состояния в соответствие с правилами промышленной безопасности.

Обязать ОАО «...» провести расчеты прочности пролетных балок кранового пути колесного цеха, силами специализированной организации.

Обязать ОАО «... привести в соответствие правилам техническую документацию подкранового пути расположенного в колесном цехе.

Признать бездействие ОАО «...» в части непредставления сведений в соответствии с п. 23.3.2 административного регламента утвержденного приказом № ... от 4... года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - незаконным.

Обязать ОАО «...», предоставить сведения в регистрирующий орган Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора сведения о сдачи в аренду опасных производственных объектов в аренду и сведения об организации арендаторе.

Признать бездействие ОАО «...», в части не перерегистрации опасных производственных объектов в регистрирующем органе - незаконным.

Обязать ОАО «...» перерегистрировать опасные производственные объекты в соответствие с Административным регламентом утвержденным приказом --- от -- года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ОАО «...» и ООО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ОАО «...» и ООО «...» копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий В.А. Быков