Гражданский кодекс часть 1

Судья Сысертского районного суда Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сайдуллина Л.А., защитника адвоката Янина Е.В., представившего удостоверение, ордер, заместителя начальника по ООП МО МВД РФ Абакумова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдуллина ФИО8 на постановление заместителя начальника по ООП МО МВД РФ » Абакумова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Сайдуллина ФИО9 ,

признанного виновным по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд поступила жалоба Сайдуллина Л.А. на постановление зам. начальника по ООП МО МВД РФ «» Абакумова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайдуллин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное правонарушение Сайдуллиным Л.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Сайдуллин Л.А., имея на хранении огнестрельное оружие марки Соболь 5,6 №40817810604900317040, разрешение РОХа №40817810604900317040 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение сроков перерегистрации оружия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сайдуллин Л.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить в части наказания, назначив наказание в виде замечания или предупреждения. В обоснование жалобы указал, что фактические обстоятельства дела не указывают на наличие его вины и не отвечают задачам законодательства об административном правонарушении. Выданная лицензия на хранение оружия Соболь 5,6 мм №40817810604900317040 действовала до ДД.ММ.ГГГГ и к этой дате он начал готовиться заранее. Съездил в феврале 2011г. в ную службу лицензирования и взял направления на «Отстрел» оружия в областное управление по лицензированию. Но так как он является пенсионером , ему ежегодно выделяет путевку на санаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из представительства о выделении путевки на санаторное лечение в . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оформления санаторной книжки он проходил медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ выехал на лечение в , откуда приехал домой ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой по телефону он обратился в областное управление по лицензированию с просьбой назначить время на «Отстрел» нарезного оружия. Ввиду загруженности ЦЛРР ГУ МВД России отдела по «Отстрелу» нарезного оружия, время ему назначили на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 (о чем имеется запись в тетради очередности граждан в ЦЛРР ГУ МВД России). ДД.ММ.ГГГГ он пригласил УУП ОП №40817810604900317040 к-на милиции ФИО4 на проверку условий хранения оружия, где им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 с т.20.11 КоАП РФ.

Установленный срок 21.0б.2011 для переоформления лицензии на хранение оружия, им был пропущен не умышленно, а по сложившимся выше обстоятельствам, что не привело к причинению вреда личности, нарушению прав, свобод и здоровья граждан, общественной и государственной безопасности, а также сразу по приезду из лечебного учреждения им, в сроки, согласованные с органами ЦЛРР ГУ МВД России, были приняты меры по продлению лицензии на хранение оружия.

Во-вторых, все оружие хранилось в одном месте, в одинаковых условиях и по абсолютно одинаковым причинам в срок не была продлена лицензия на их хранение, однако меры наказания разные, в двух постановлениях 66А "0299233/1605 и 66А "0299236/1610, - штрафы по 1 000 рублей, а в двух других 66А "0299234/1612 и 66А "0299235/1611, - предупреждения.

Считает, заместителем начальника по ООП МО МВД России "" к-ном милиции Абакумовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрений четырех протоколов об административном правонарушении предусмотренные ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не были учтены все обстоятельства пропуска срока продления лицензии на хранение оружия, отсутствие наличия вины, малозначительность административного правонарушения, которое не привело к каким-либо последствиям, о своевременных мерах принятых им на устранение нарушения, размер штрафа в 2 000 рублей для пенсионера однозначно сумма большая, что не отвечает задачам законодательства об административном, правонарушении и, учитывая, что ст.2.9 КоАП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сайдуллин Л.А., пояснил, что правонарушение совершил не умышленно, так сложились обстоятельства, он занимается оружием давно, , при вынесении постановления его не заслушали, не допустили к начальнику, поэтому он не мог пояснить все обстоятельства, указанные им в жалобе.

Защитник просил отменить постановление, так как нарушено право на защиту его подзащитного, так как постановление вынесено без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Абакумов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно он рассматривал дела об административных правонарушениях в этот день без участия сторон, так как был занят другими делами, согласен, что допустил нарушение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сайдуллина Л.А., должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит постановление 66 А №40817810604900317040 зам. начальника по ООП МО МВД РФ «» Абакумова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, жалобу Сайдуллина Л.А. удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что зам.начальника по ООП МО МВД РФ «» Абакумовым Д.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, так как он не был заслушан при рассмотрении дела, хотя явился для участия в его рассмотрении, что нарушает его право, предоставленное ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленый ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу истек, в связи с чем суд лишен возможности направить дело на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника по ООП МО МВД РФ «» Абакумова Д.Г. о признании Сайдуллина ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, а жалобу Сайдуллина Л.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения).

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина