Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельникова Николая Иосифовича к Администрации г.Таганрога, Акоевой Надежде Васильевне, Гречановой Татьяне Дмитриевне, Боровскому Игорю Евгеньевичу, Макаренко Ольге Леонидовне, Куликовой Людмиле Архиповне, Макаренко Антону Сергеевичу, Бова Татьяне Павловне, Акоеву Алексею Даниловичу, Митюревой Галине Александровне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ельников Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Акоевой Надежде Васильевне, Гречановой Татьяне Дмитриевне, ФИО10, Боровскому Игорю Евгеньевичу, Макаренко Ольге Леонидовне, ФИО14, Куликовой Людмиле Архиповне о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении квартиры в реконструированном состоянии, обосновав свои требования тем, что он собственник обшей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: , на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № расположена на 2-ом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предоставлен для эксплуатации жилого дома по адресу . В целях увеличения площади кухни истцом была выполнена служебная пристройка общей площадью 14,30 кв.м., которая расположена со стороны главного фасада жилого дома и надстроена над ниже расположенной пристройкой. После строительства пристройки жилая площадь квартиры составляет 39.10 кв.м., общая площадь квартиры составляет 72,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации с заявлением о сохранении самовольной пристройки к , расположенной по адресу: . Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ему отказано в сохранении самовольно возведенного строения - служебной пристройки. На основании Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ч, выполненного ООО «» объемно-планировочное решение соответствуют строительным нормам и правилам, построена с соблюдением норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе соответствует требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные». СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидимиологические правила и нормативы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство пристройки не повлияло на общее состояние основных несущих строительных конструкций существующего жилого дома в целом. Строение пристройки обладает надежностью и устойчивостью и обеспечивает сохранность рядом расположенных зданий. Пристройка литер В1 расположена на земельном участке по адресу: общей площадью 932,0 кв.м, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Строение литер В1, возведенное на данном земельном участке прошло инвентаризацию, что подтверждается справкой МУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Собственники квартир многоквартирного дома по адресу: не возражают против признания за ним права собственности на пристройку В1, что подтверждается письменным согласием всех собственников дома. Осуществив строительства пристройки своими силами, он фактически не может воспользоваться правами, установленными ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что признание за ним права собственности на строение: служебной пристройки литре В1 и сохранение дома в реконструированном виде возможно. Истец ссылаясь на ст.222 ГК РФ просит признать на ним собственности на строение - служебную пристройку литер В1 и сохранить дом в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит сохранить по адресу в реконструированном состоянии с присоединением пристройки литер В1, признать за ним право собственности на с общей площадью составляет 72,8 кв.м.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле по ходатайству истца привлечены соответчики Макаренко А.С. и Акоев А.Д., а в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО10 и ФИО14 на Бова Т.П. и Митюреву Г.А.

Истец Ельников Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не направил, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Ответчики Акоев А.Д., Бова Т.П., Макаренко А.С., Митюрева Г.А., Акоева Н.В., Гречанова Т.Д., Боровский И.Е., Куликова Л.А., Макаренко О.Л. в судебном надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником , является Ельников Н.И., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в произошли изменения, без разрешения выполнена служебная пристройка литер В1 площадью 14,30 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 72,80 кв.м., в том числе жилая - 39,10 кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «» №ч объемно-планировочное решение соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидимиологические правила и нормативы», все основные конструкции служебной пристройки литер В1 находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительство пристройки не повлияло на общее состояние основных несущих строительных конструкций существующего жилого дома в целом, строение пристройки литер В1 обладает надежностью и устойчивостью, обеспечивает сохранность рядом расположенных зданий, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Земельный участок находится в собственности всех собственников многоквартирного , в том числе и в пользовании Ельникова Н.И.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Собственники квартир в указанном многоквартирном доме не возражают против сохранения реконструированном состоянии и признания за Ельниковым Н.И. права собственности на указанную квартиру с общей площадью 72,80 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии с присоединением служебной пристройки лит.В1, признать право собственности за Ельниковым Н.И. на квартиру с общей площадью 72,80 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ельникова Николая Иосифовича удовлетворить.

Сохранить квартиру в реконструированном состоянии путем присоединения служебной пристройки литер «В1», где общая площадь составляет 72,80 кв.м., жилая площадь - 39,10 кв.м.

Признать за Ельниковым Николаем Иосифовичем право собственности на квартиру с общей площадью 72,80 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд со дня вынесения мотивированного решения через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий