Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Борисовой Л.Н. и её представителя адвоката А.С., ответчика Борисова Ю.В. и его представителя И.Е. представителя ОАО «Газпромбанк» Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Л.Н. к Борисову Ю.В. и третьему лицу ОАО «Газпромбанк» о разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года Борисов Ю.В. обратился в суд с иском ... о разделе долга по договору кредита от Дата обезличена года, заключенному между Борисовым Ю.В. и ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в ... на сумму ... рублей, по которому истица выступила поручителем.

Свои требования она обосновала тем, что согласно платежного календаря Борисов Ю.В. обязался возвратить банку к Дата обезличена года ... рубля, из которых ... рублей сумма кредита и ... рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года стороны состояли в зарегистрированном браке. Решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу Дата обезличена года. На этот период сумма задолженности составляла ... рублей.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В период брака задолженность по кредиту была погашена в сумме ... рублей ....

После вступления решения о разводе в законную силу ею единолично погашено задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.

На основании ст. 38, 39 СК РФ истица просила разделить в равных долях сумму супружеского долга Борисова Ю.В. и Борисовой Л.Н. на Дата обезличена года в сумме ... рублей ... по кредитному договору от Дата обезличена года, т.е. по ... рубля ... с каждого супруга.

Возложить на Борисову Л.Н. обязанность выплатить ОАО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... рубля и считать долг со стороны Борисовой Л.Н. погашенным.

Возложить на Борисова Ю.В. обязанность по выплате долга по кредитному договору в сумме ... рубля ....

Взыскать с Борисова Ю.В. в пользу истицы денежные средства, уплаченные ею сверх её доли в долге, в сумме ... рубля ..., а также возврат госпошлины в сумме ... рубль ... и расходы на представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы адвокат А.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. При этом он пояснил, что он и его доверительница не оспаривают кредитного договора и договора поручительства, но требуют раздела общего долга в судебном порядке по аналогии с разделом общего имущества супругов на случай предъявления ответчиком к истице в дальнейшем необоснованным требований, связанных с погашением задолженности по кредитному договору.

Истица Борисова Л.Н. поддержала свои исковые требования и пояснила, что кредит был взят на общие нужды семьи (какие - она сказать не может), указанные в иске суммы после расторжения брака она погашала из личных средств, а с ... года задолженность по кредитному договору погашает ответчик из личных средств, претензий со стороны банка к ней и к ответчику нет. Вопрос о разделе общего имущества между сторонами не разрешен. В настоящее время на рассмотрении в суде имеется её иск о разделе общего имущества (автомобиля).

Ответчик Борисов Ю.В. иск не признал и пояснил, что кредит был взят им и истицей в период брака на сооружении кровли в доме матери истицы, в котором они проживали. Деньги были использованы на эти цели. После распада семьи истица погашала долг по кредиту из денежных средств, которые он ей передавал, т.к. он работал вахтовым методом и не имел возможности своевременно вносить платежи по кредиту. У истицы заработная плата составляет ... рублей и она не могла самостоятельно погашать кредит. С ... года он самостоятельно погашает кредит или передает денежные средства доверенным лицам для внесения в банк. В дальнейшем намерен погашать кредит самостоятельно, однако им предъявлен иск в суд о разделе имущества, приобретенного за кредитные средства.

Представитель ОАО «Газпромбанк» в лице дополнительного офиса филиала «Газпромбанк» в ... по доверенности Л.А. возражала против удовлетворения иска.

В своем письменном возражении на иск представитель ОАО «Газпромбанк» указала на то, что договор кредита заключен между ОАО «Газпромбанк» и Борисовым Ю.В. Истица Борисова Л.Н. не является стороной в договоре, но является поручителем и с нею заключен договор поручительства, по которому она в силу закона и договора несет солидарную ответственность с должником по основному кредитному договору.

В силу изложенных обстоятельства, по мнению третьего лица, она не имеет права требовать изменения кредитного договора, стороной которого не является, не имеет права понуждать ОАО «Газпромбанк» к заключению с нею и с Борисовым Ю.В. двух кредитных договоров на выплату ...% задолженности по имеющемуся кредитному договору; отсутствуют правовые основания для прекращения договора поручительства; банк не давал согласия на изменение состава заемщиков, что является обязательным условием перемены лиц в обязательстве.

Суд выслушал объяснения сторон и их представителей и находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В соответствии с указанной нормой закона предметом семейного права выступают отношения, возникающие между членами семьи: супругами, родителями и детьми, между другими родственниками.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по соглашению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с приведенным положением семейного кодекса в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов. При разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность по кредитному договору не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.

Обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора, не являются семейными отношениями и регламентируются ст. 819-821 ГК РФ, соответствующими статьями общей части ГК, а также кредитным договором и договором поручительства.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «Газпромбанк» (кредитор) предоставило Борисову Ю.В. (заемщику) денежные средства в размере ... рублей на срок до Дата обезличена года.

Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и Борисовой Л.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Кредитор ОАО «Газпромбанк» возражает против перевода долга на Борисова Ю.В. и расторжение договора поручительства с Борисовой Л.Н., поэтому исковые требования Борисовой Л.Н. в части раздела долга, признании долга с её стороны погашенным и обязании Борисова Ю.В. самостоятельно погашать оставшуюся задолженность по кредитному договору не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требования Борисовой Л.Н. о разделе супружеского долга и взыскании с Борисова Ю.В. ... рублей переплаты долга сверх причитающейся ей половины долга, также не подлежит удовлетворению, т.к. согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами при разделе общего имущества супругов. Требования о разделе общего имущества в настоящем иске не заявлены, имущество супругов добровольно не разделено, иски о разделе общего имущества находятся в производстве судов и истица имеет право разрешить спор о долгах в порядке ч. 3 ст. 39 СК при разделе общего имущества, а не в рамках обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Стороны несут солидарную ответственность по кредитному договору и эта солидарная обязанность не исполнена, поэтому требования о взыскании переплаты по солидарной обязанности со стороны истицы заявлены преждевременно и на основании ст. 325 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому при отказе в иске требования истицы о возврате госпошлины в сумме ... рубль ... и расходов на представителя в сумме ... рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Борисовой Л.Н. в иске к Борисову Ю.В. и ОАО «Газпромбанк» о разделе в равных долях суммы супружеского долга Борисова Ю.В. и Борисовой Л.Н. на Дата обезличена года в сумме ... рублей ... по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и Борисовым Ю.В., с возложением на Борисову Л.Н. обязанности выплатить ОАО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... рубля и считать долг со стороны Борисовой Л.Н. погашенным; о возложении на Борисова Ю.В. обязанности по выплате долга по кредитному договору в сумме ... рубля ...; о взыскании с Борисова Ю.В. в пользу истицы денежных средства, уплаченных ею сверх её доли в долге, в сумме ... рубля ..., а также возврате госпошлины в сумме ... рубль ... и расходов на представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: