Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителя соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенностей ... от Дата обезличена года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю – ФИО6, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к начальнику Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Тихорецкому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, выразившиеся в длительном неисполнении судебных актов и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к начальнику Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Тихорецкому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся в длительном неисполнении судебных актов и о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что решением Тихорецкого районного суда Дата обезличена года за истцом ФИО3 признано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тихорецкий район, Терновский сельский округ, в границах ЗАО имени С.М.Кирова.

Дата обезличена года указанное решение суда сдано в Тихорецкий отдел УФРС по Краснодарскому краю для регистрации права.

Однако в регистрации права на основании этого решения заявителю было отказано.

Отказ в государственной регистрации права и другие незаконные действия государственного регистратора ФИО9 обжалованы в суд.

Решением Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года требования по жалобе на все действия регистратора полностью удовлетворены, суд обязал Тихорецкий отдел УФРС восстановить нарушенное право ФИО3, установив срок для исполнения решения - 15 дней после его вступления в законную силу.

Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.

Истец неоднократно обращался в Тихорецкий отдел УФРС за получением документов о праве собственности, но каждый раз ей отказывали в выдаче, о сроке регистрации и дате получения документов ни в устной, ни в письменной форме не уведомили. Свидетельство о государственной регистрации права собственности, установленного решением Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, ей выдано спустя два года – Дата обезличена года.

Решение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года, обязывающее регистрирующий орган, длительное время не исполнявший решение Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, восстановить нарушенное право, также не исполнялось в течение года, несмотря на то, что суд установил 15-тидневный срок для его исполнения.

Незаконными действиями органов, осуществляющих регистрацию, выразившимися в длительном неисполнении судебных актов, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 уточнила исковые требования, просит: признать незаконными действия и бездействия начальника Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю – государственного регистратора ФИО9, выразившиеся в длительном неисполнении судебных актов – решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года и решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года; признать незаконными действия и бездействия Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю, выразившиеся в длительном неисполнении судебных актов – решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года и решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года.

Представитель истца просит взыскать с УФРС за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, при этом пояснила, что заявитель испытывал переживания в связи с невозможностью оформить свое право собственности. Отсутствие государственной регистрации препятствовало распоряжению земельным участком, создавало мнение об иллюзии предоставленного государством права на землю. Кроме того, представитель истца просит взыскать с УФРС за счет казны Российской Федерации судебные расходы – 200 рублей.

В судебное заседание начальник Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ФИО9 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебной повестки и телефонограмма. Сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика - Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю –в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебной повестки. Сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в резолютивной части решения суда первой инстанции - Тихорецкого городского от Дата обезличена года по итогам рассмотрения жалобы на отказ в регистрации права на основании решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года отсутствует указание, что отказ в государственной регистрации признан незаконным, и суд не обязал Управление произвести государственную регистрацию прав на земельные участки. Исполнение решения было невозможным, поскольку это не указано в резолютивной части вышеуказанных судебных актов, а так же не содержится указание на то, каким образом необходимо восстановить нарушенные права заявителей.

После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Тихорецким городским судом Краснодарского края по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, в связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, регистратором направлялись заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Тихорецкое межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В последствии, Дата обезличена года и в Тихорецкий городской суд, который возвратил данное заявление. В удовлетворении повторного аналогичного заявления о разъяснении решения, суд отказал определением от Дата обезличена года.

Дата обезличена года в Тихорецкий отдел УФРС поступило повторное требование Тихорецкого межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от Дата обезличена Номер обезличен, в котором предписывалось устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и препятствия к их осуществлению.

В соответствии с повторным требованием Тихорецкого межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от Дата обезличена Номер обезличен была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, о чем Дата обезличена года сообщено в Тихорецкое межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а Дата обезличена года им же направлена выписка из ЕРГП о произведенной регистрации прав общей долевой собственности.

Представитель Краевой службы УФРС считает, что государственный регистратор предпринял все действия к исполнению судебных актов, а именно: направила обращения в Тихорецкое межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в Тихорецкий городской суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа.

Представитель УФРС пояснила, что возмещение компенсации морального вреда, ответственность государства за действия должностных лиц, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда и доказанность его размера; противоправность поведения; вину причинителя вреда; а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями. По данному делу наступление морального вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, которые являются основанием для взыскания морального вреда, не установлены. По мнению Управления, сумма, заявленная истцом в качестве возмещения морального вреда, противоречит требованиям разумности и справедливости.

Так же представитель пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение судебных затрат. Утвержденные на финансовый год лимиты бюджетного финансирования не предусматривают оплату судебных расходов, а выделены только на оплату плановых налогов. Так как в лимитах Управления не заложены средства на уплату судебных расходов, то, следовательно, у регистрирующего органа отсутствует источник уплаты судебных расходов. Таким образом, уплата Управлением в пользу истца 10000 рублей приведет к нарушению бюджетного законодательства, в частности к нецелевому использованию бюджетных средств, выразившемся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным сметой доходов и расходов. Кроме того, уплата судебных расходов не позволит направить денежные средства на уплату налогов, что приведет к нарушению налогового законодательства.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что требования истца о признании незаконными действий, выразившиеся в длительном неисполнении судебных актов носят характер обжалования действий должностных лиц и должны рассматриваться судом по правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений, регламентированных главой 25 ГПК РФ. Заявление подано истцом Дата обезличена года, то есть спустя 10 месяцев. Таким образом, истцом нарушен срок для подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц, установленный статьей 256 ГПК РФ – три месяца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, просит отказать истцу в его требованиях о компенсации морального вреда, поскольку не представлено каких-либо доказательств (справки, медицинские заключения), свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также неясно какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий ответчика.

Представитель третьего лица – Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на исполнении в Тихорецком межрайонном отделе находились исполнительные производства по обязанию государственного регистратора ФИО9 О.Н. восстановить права граждан, которым было незаконно отказано в государственной регистрации прав на землю, однако от исполнения она уклонялась. Она вводила Службу судебных приставов в заблуждение по аналогичным делам:

Дата обезличена года ФИО9 направила в службу судебных приставов заявление о том, что ей, якобы, непонятен порядок исполнения решений суда. На следующий день, Дата обезличена года, вводя в заблуждение службу судебных приставов, ФИО9 направила письмо с уведомлением о том, что она, якобы, исполнила судебное решение.

Имея два противоположных сообщения ФИО9, в одном из которых сообщалось о неясности порядка исполнения решения, а в другом – об исполнении, не зная о том, что порядок исполнения судебного решения об удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права урегулирован специальным локальным нормативным актом – Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Номер обезличен, судебный пристав вынужден был обратиться за разъяснением порядка его исполнения сводного исполнительного производства в Тихорецкий городской суд.

Определением Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года судебному приставу был разъяснен порядок исполнения решения на основании Методических рекомендаций Росрегистрации. Суд указал, что для исполнения решения суда Тихорецкий отдел УФРС по Краснодарского края должен зарегистрировать право, и поскольку все требования, предъявленные государственным регистратором лицу, обратившемуся за государственной регистрацией права, были незаконны, она обязана, в том числе, осуществить регистрацию права в порядке, определенном требованиям пунктами 22, 23 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Номер обезличен.

Продолжая не исполнять судебные решения, используя свое формальное право участника процесса на подачу частной жалобы, злоупотребляя этим правом, получив копию судебного определения о том, что она должна выполнить приказ Номер обезличен, ФИО9 обжаловала определение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года по жалобе государственного регистратора ФИО10 определение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство в Тихорецком Межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю по исполнению решения суда от Дата обезличена года по заявлению ФИО3 Дата обезличена года направлено ФИО9 требование о возможном добровольном исполнении решения суда. Однако исполнения не последовало. И только после повторного направления требования от Дата обезличена года об исполнении решения Тихорецкого городского суда в отношении ФИО3 ФИО9 зарегистрировала ее право собственности.

Судебный пристав полагает, что своими действиями начальник Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю умышленно затягивала исполнение решений суда по необъяснимым причинам, поскольку ФИО9 никому для исполнения документы о регистрации права собственности ФИО3 не передавала, оставив без исполнения у себя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в установленный срок.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пункт 3.1.4 должностного регламента Начальника Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - государственного регистратора, требует соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан.

Из материалов дела следует, что решением Тихорецкого районного суда Дата обезличена года за истцом Полянской Т.И. признано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тихорецкий район, Терновский сельский округ, в границах ЗАО имени С.М.Кирова.

Дата обезличена года указанное решение суда сдано для исполнения в Тихорецкий отдел УФРС по Краснодарскому краю посредствам регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования под кадастровым номером 23:32 0502000:267 площадью 162,88 га, расположенного по адресу: ..., ..., Терновский сельский округ, секция 4, контур 15,19,23 часть контура 21.

В силу части 2 пункта 8 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 №112 (далее – приказ №112), в случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона).

Получив решение Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, государственный регистратор, вопреки требованиям Приказа Номер обезличен, за его разъяснением не обращалась, в письменной форме заключение о неясностях судебного акта ФИО3 не направляла.

Согласно части 2 пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Номер обезличен права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона (пункт 1 статьи 28 Закона в редакции Федерального закона от 2 октября 2007 года №225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 28 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации. Государственный регистратор вправе отказать в регистрации по судебному решению только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 пункта 1 статьи 20 данного Закона.

Вопреки требованиям этих нормативных актов, государственным регистратором без оснований, допустимых законом для отказа в регистрации права незаконно на основании судебного акта, со ссылкой на абзацы 3, 8 части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации №122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в регистрации права.

Данные действия, фактически связанные с неисполнением судебного акта – решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, были предметом судебного рассмотрения Тихорецким городским судом. При этом обжаловались как отказ в регистрации права, так и другие действия государственного регистратора: незаконное приостановление государственной регистрации, нарушение права на информацию (несвоевременное извещение о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации).

Решением от Дата обезличена года жалоба на все эти действия госрегистратора была полностью удовлетворена. Суд обязал в течение 15 дней восстановить нарушенное право, а также известить суд об исполнении судебного акта.

Государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тихорецкого отдела Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ФИО9 решение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года было обжаловано.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года жалоба оставлена без удовлетворения, с указанием, что решением Тихорецкого городского суда признан незаконным отказ в регистрации права, поскольку это логически вытекает как из существа жалобы, с которой обратилась ФИО3, так и из решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года, полностью удовлетворившего все требования ФИО3.

Абзацем 3 части 2 пункта 22 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от Дата обезличена Номер обезличен рекомендуется в письменной форме уведомить заявителя, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным. В данном уведомлении рекомендуется указывать на: дату поступления и реквизиты судебного акта; срок, в течение которого будет проведена государственная регистрация, в том числе день, когда можно обратиться за получением подлинных экземпляров документов, свидетельства о государственной регистрации права.

Невыполнение требований данного нормативного акта привело к нарушению прав ФИО3 на информацию, поставило ее в унизительное положение хождения в течение длительного времени за получением свидетельства на имущество, право на которое во исполнение судебного решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года и определения судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года, было зарегистрировано еще Дата обезличена года. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию, поскольку в свидетельстве о праве собственности регистратор сослалась на них, как на основание регистрации права.

Дата обезличена года в связи с неисполнением государственным регистратором ФИО9 судебного акта Тихорецким городским судом был выдан и направлен для принудительного исполнения в Тихорецкий Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительный лист Номер обезличен для принудительного исполнения решения суда.

Дата обезличена года в Тихорецком Межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. 07 июля 2009 года Чапковской О.Н., как начальнику Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю, вручено постановление от Дата обезличена года, уведомляющее её о возможности добровольного исполнения решения суда, она предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение государственным служащим вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается её личной подписью.

Дата обезличена года, продолжая незаконные действия, направленные на неисполнение двух судебных актов (решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года и решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года), ФИО9 на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, направила суду заявление о том, что, якобы, краевому Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю непонятно, кто должен исполнять судебное решение – юридическое лицо Тихорецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю или физическое лицо - ФИО9 (дело Номер обезличенл.д.92-93). Несмотря на то, что лично присутствуя в судебном заседании коллегии по гражданским делам при рассмотрении ее частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года о разъяснении порядка исполнения аналогичных решений суда, ФИО9, зная о вступлении в законную силу определения о разъяснении судебного акта, к регистрации права не приступила.

Определением от Дата обезличена года Тихорецкого городского суда заявление о разъяснении решения суда было возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложена надлежаще заверенная копия доверенности Краевого Управления УФРС, а приобщенные в дела ксерокопии доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен также не заверены, право подателя заявления на его подписание и предъявление в суд специально не оговорено, как того требует Закон. Заявление, с которым обратился представитель в отсутствие подтвержденных полномочий, не зарегистрировано в органе, от имени которого выражена просьба о разъяснении судебного акта (дело Номер обезличенл.д.94-95).

Дата обезличена года судебным приставом ФИО9 повторно направлено требование об исполнении решения суда.

Дата обезличена года, начальник Тихорецкого отдела УФРС уже от имени Тихорецкого отдела повторно обратилась в суд с аналогичным заявлением о том, что, якобы, ей непонятно, кто должен исполнять судебное решение в отношении остальных граждан – юридическое лицо Тихорецкий отдел УФРС или она, физическое лицо – ФИО9 (дело Номер обезличенл.д.102-103).

При этом, как видно из материалов дела, данное заявление по сути не преследовало цели разъяснения решения, поскольку на данный момент право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРП, но ФИО9 скрыла от суда этот факт (свидетельство серии 23-АЕ Номер обезличен).

Определением от Дата обезличена года суд отказал в разъяснении судебного акта, указав, что регистратору заведомо понятен порядок его исполнения, поскольку, во-первых, по аналогичным делам и судебным решениям Дата обезличена года и Дата обезличена года ФИО9 произведена государственная регистрация права за гражданами ФИО12 и ФИО11, а кроме того, порядок разъяснен определением от Дата обезличена года по объединенному исполнительному производству. При этом суд указал, что заявление направлено на умышленную волокиту и умышленное неисполнение судебного акта (дело Номер обезличенл.д.118-119).

В это время в отношении ФИО9 велось дознание по возбужденному Дата обезличена года уголовному делу по факту умышленного неисполнения решений ... суда от Дата обезличена года и Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года в том числе и по заявлению истца по делу ФИО3.

Несмотря на требование, указанное в резолютивной части решения Тихорецкого городского суда, обязывающее регистратора известить суд об исполнении, ФИО9 не исполняла решение и не извещала о его исполнении.

Только письмом от Дата обезличена года Номер обезличен начальник Тихорецкого отдела УФРС ФИО9 уведомила суд об исполнении двух требований судебных приставов и решения суда. Однако, вопреки пункту 22 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Номер обезличен, уведомление в соответствии с требованиями этой нормы ФИО3 о дне получения свидетельства не направила и не уведомила. Эти действия свидетельствуют о неисполнении решения суда, вопреки сообщению регистратора. Эти же действия привели к хождению ФИО3 за получением свидетельства до Дата обезличена года.

Спустя полгода после возбуждения уголовного дела постановлением прокурора от Дата обезличена года было отменено постановление о его возбуждении, с указанием на то, что государственный регистратор ФИО9 не злостно уклонялась от исполнения решений суда, поскольку ею было использовано формальное процессуальное право стороны обращения в суд за разъяснениями порядка их исполнения.

На момент вынесения постановления, связанного с уголовным преследованием ФИО9 за неисполнение судебного решения, как установлено в данном судебном заседании, Дата обезличена года она уже зарегистрировала право ФИО3 на земельный участок, однако свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 не выдала, о дне, когда можно ей получить этот документ, не известила вопреки требованиям обязательного для нее локального нормативного акта.

Судом установлено, что неоднократные обращения в Тихорецкий отдел УФРС за выдачей свидетельства о государственной регистрации оставлены отделом без внимания.

Запись граждан в очередь за получением свидетельства о праве осуществлена в общем порядке на период с декабря 2009 года по май 2010 года, несмотря на требование судебного решения о 15-дневном сроке его исполнения (решение вступило в силу Дата обезличена года). ФИО3 в порядке записи по общей очереди свидетельство получила только Дата обезличена года.

Ответчик не смог объяснить суду причины длительной задержки выдачи свидетельства. Отсутствие в судебном решении описания порядка его исполнения такой причиной не является, поскольку Федеральная служба издала специальный нормативный акт, регламентирующий этот порядок.

Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права, заполненном к выдаче Дата обезличена года, в качестве правового основания регистрации указаны: решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края к делу Номер обезличен от Дата обезличена года; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дело Номер обезличен от Дата обезличена года.

Совокупность этих доказательств и обстоятельств подтверждает, что доводы УФРС по Краснодарскому краю ФИО4 на отсутствие в судебном акте указаний о порядке исполнения данного судебного акта, препятствовавших зарегистрировать право ФИО3 по решению Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, и восстановить нарушенные права ФИО3, которой было незаконно отказано в регистрации, в срок 15 дней, определенный судебным актом – решением Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года надуманы, поскольку порядок исполнения данных судебных актов установлен Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Номер обезличен.

Следовательно жалоба ФИО3 на длительное неисполнение судебных актов решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года и решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года обоснована.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №ФЗ – 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изданные органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав, составляют правовую основу государственной регистрации прав.

Следовательно, они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и Тихорецким отделом УФРС, и государственным регистратором Тихорецкого отдела УФРС ФИО9.

В соответствии с пунктом 23 Методических рекомендаций, утвержденных приказом №112, государственную регистрацию прав рекомендуется осуществлять в срок, установленный локальными актами органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, но не более чем в срок, установленный пунктом 13 Закона, если иной срок государственной регистрации прав не установлен законодательством или судебным актом.

На основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №ФЗ – 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений –не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанием дня.

Решение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года, вступившее в законную силу Дата обезличена года, установило не месячный, а иной (15-тидневный) срок для его исполнения.

Суд считает доказанной вину ответчика в длительном неисполнении судебных решений, поскольку это неисполнение связано с нарушением требований нормативных актов, и находится в прямой причинной связи с тем, что решение Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года не исполнялось в течение двух лет, а решение Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года в течение одного года.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями должностного лица – начальника Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю – государственного регистратора ФИО9 и незаконными действиями и бездействиями Тихорецкого отдела УФРС по Краснодарскому краю, выразившихся в длительном неисполнении судебных актов, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Длительное неисполнение судебных актов причинило ФИО3 моральный вред, поскольку данными действиями нарушены ее Конституционные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Однако отсутствие государственной регистрации права ограничило свободу ФИО3 распоряжаться, принадлежащим ей земельным участком, поскольку сделки с указанным имуществом можно совершать, только при наличии государственной регистрации, как предусмотрено статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков исполнения решения суда причиняет нравственные страдания лицу, обратившемуся за судебной защитой, в связи с чем, компенсация морального вреда – основной способ защиты от длительного неисполнения судебных актов, поскольку возмещение неимущественного вреда позволяет сгладить нравственные страдания, причиненные не только нарушением самого права, но и нарушением возможности получения судебной защиты нарушенного права, для восстановления которого лицо обратилось в суд.

Поскольку действиями и бездействиями органов, осуществляющих государственную регистрацию права в лице должностного лица – государственного регистратора Тихорецкого отдела УФРС ФИО9 в течение длительного времени нарушались Конституционные права ФИО3, у суда нет сомнения, что истец испытывала нравственные переживания, в связи с невозможностью реализовать право собственности по владению и пользованию земельным участком.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает, что удовлетворение данных требований приведет к незапланированным тратам Федерального Бюджета, поэтому считает справедливым снизить размер суммы компенсации морального вреда и взыскать с УФРС по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1000 рублей.

Доводы представителя соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о том, что истцом нарушен срок для подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц, установленный статьей 256 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из обстоятельств дела, суд считает, что нарушение прав ФИО3 длилось в течение двух лет – до Дата обезличена года, поэтому срок для подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц следует исчислять со дня получения ФИО3 свидетельства о государственной регистрации, то есть с Дата обезличена года.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Истцом ФИО3 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца вышеуказанную сумму в счет возмещения судебных расходов.

На основании статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 98, 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к начальнику Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Тихорецкому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, выразившиеся в длительном неисполнении судебных актов и о компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия и бездействия начальника Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ФИО9, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта – решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года.

Признать незаконными действия и бездействия начальника Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ФИО9, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта – решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года.

Признать незаконными действия и бездействия Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта – решения Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года.

Признать незаконными действия и бездействия Тихорецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта – решения Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года.

Взыскать в пользу ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки станицы ..., Краснодарского края с Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а так же судебные расходы в размере 200 (двухсот рублей) рублей, а всего 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья