Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Романову Р.Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тугушева С.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Тугушев В.Л., ИП Тугушева С.В. и ИП Романов Р.Г. заключили договор простого товарищества в целях извлечения прибыли. В качестве вклада Тугушев В.Л. и Тугушева С.В. передали Романову Р.Г. денежные средства в размере рублей. Ведение дел было поручено Романову Р.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Тугушев В.Л. и Тугушева С.В. приняли решение о выходе из простого товарищества, о чем на имя Романова Р.Г., как товарища, управляющего делами простого товарищества, было направлено соответствующее извещение об отказе от договора. В этот же день был составлен протокол общего собрания участников договора простого товарищества, согласно которому выбывающим участникам подлежала выплате действительная стоимость их вкладов, исходя из размера их долей, ранее определенных в договоре - в размере 50% у Тугушева В.Л. и 20% у Тугушевой С.В.. Согласно протоколу общего собрания простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить стоимость ее доли (доли вложенных, переданных ответчику денежных средств) - 20 % не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что до полного расчета с выбывающими товарищами они продолжают получать соответствующую часть прибыли. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами был заключен договор простого товарищества; Романов Р.Г. получил от Тугушевых денежные средства - вклады; договоры уступки прав требования Тугушевыми с Романова Р.Г. в пользу Бугаева И.Н. денежных средств - недействительны (ничтожны). Романов Р.Г. признавал задолженность, которую он по его убеждению погасил, в размере рублей и рублей; расписка о передаче Романовым Р.Г. в пользу Тугушевой С.В. рублей - недействительна, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Кроме того, Романовым Р.Г. ранее был представлен собственноручно составленный расчет активов, из расчета которых он представлял расписку на рублей и рублей. Однако, причитающиеся по расписке на руб. денежные средства Романов Р.Г. не передал ей. Просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Романова Р.Г. в ее пользу денежную сумму рублей.

Истец Тугушева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Киянов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Романов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тугушев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Корницкая К.Н., согласилась с исковыми требованиями пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу по иску Бугаева И.Н. к Тугушеву В.Л., Тугушевой С.В., Романову Р.Г. о взыскании суммы долга по договорам уступки прав требования (цессии), которым суд оставил иск Бугаева И.Н. без удовлетворения. Данным судебным актом установлено: факт заключения договора простого товарищества; факт того, что товарищи по данному договору передали вклады пропорционально своим долям; товарищи выполняли свои обязательства по этому договору; товарищи, пользовались правами, предоставленными им договором и законом как товарищам; договор простого товарищества прекратил свое действие, поскольку товарищи Тугушев В.Л., Тугушева С.В. заявили о выходе из простого товарищества; Романов Р.Г. определил размер активов деятельности простого товарищества и выплатил часть стоимости вкладов соответствующих долям товарищей; договоры уступки прав (цессии) требования Тугушевых с Романова Р.Г. в пользу Бугаева И.Н. денежных средств недействительны (ничтожны); Романов Р.Г. признал задолженность в размере рублей, рублей; расписка о передаче Романовым Р.Г. в пользу Тугушевой С.В. рублей, недействительна, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Таким образом, данные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ИП Романов Р.Г. незаконно начислял себе заработную плату, выплачивал компенсацию за неиспользованный отпуск, т.е. неосновательно обогатился. В этом решении суда указано, что как видно из материалов дела, волеизъявление сторон было направлено на заключение договора простого товарищества, в целях извлечения прибыли. Подтверждением тому являются: внесение каждым товарищем вкладов, а именно Тугушевым В.Л. - рублей, Тугушевой С.В. - рублей, Романовым Р.Г. - рублей; поручение ведение общих дел Романову Р.Г.; выплаты выбывающим товарищам действительной стоимости их вкладов, исходя из размера их долей, ранее определенных в договоре Тугушеву В.Л. сумму рублей, и Тугушевой С.В. сумму рублей. Данным решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Романова Р.Г. в пользу ИП Тугушева С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере . Протокол простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о выходе товарищей из простого товарищества представляет собой отдельный документ, устанавливающий обязательства сторон. Согласно протоколу общего собрания простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Романов Р.Г. обязался выплатить стоимость доли Тугушевой С.В. 20 % (доли, вложенной в простое товарищество и переданной ответчику), выплачивать прибыль до момента выкупа доли. Кроме того, ИП Романов Р.Г. собственноручно представил расчет активов. Именно из данного расчета, он предоставлял расписки на суммы рублей и рублей. То есть, данный расчет представляет собой отдельную сделку. Расчет активов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и являются частью договора простого товарищества, но при этом представляют собой отдельныесделки. Фактически они являются действующими и действительными, не оспоренными в судебном порядке. Таким образом, расчет активов, составленный собственноручно Романовым Р.Г., протокол общего собрания простого товарищества, являются письменными доказательствами, подтверждающими факт задолженности Романова Р.Г. перед Тугушевой С.В..

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Тугушевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тугушев В.Л., ИП Тугушева С.В. и ИП Романов Р.Г. подписали между собой «договор простого товарищества».

В настоящее время статус индивидуального предпринимателя Тугушевой С.В. прекращен, о чем налоговым органом выдано свидетельство.

Тугушев В.Л. и Тугушева С.В. передали Романову Р.Г. денежные средства - вклады, в общей сумме рублей.

Договором было предусмотрено, что ведение общих дел по этому договору поручается Романову Р.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Тугушев В.Л. и Тугушева С.В. приняли решение о расторжении указанного договора, о чем на имя Романова Р.Г., было направлено соответствующее извещение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тугушев В.Л., ИП Тугушева С.В. и ИП Романов Р.Г. было составлено соглашение, оформленное протоколом общего собрания участников договора простого товарищества, согласно которому Тугушевым подлежала выплате денежная сумма - действительная стоимость их вкладов, исходя из размера их долей, ранее определенных в договоре - в размере 50% у Тугушева В.Л. и 20% у Тугушевой С.В.

Согласно протоколу общего собрания простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.Г. обязался выплатить стоимость доли Тугушевой С.В. - 20 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно указанному протоколу ответчиком принято обязательство по уплате «соответствующей части прибыли» до полного расчета с Тугушевыми.

Из расчета активов, составленного Романовым Р.Г. на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им признана задолженность перед Тугушевыми в общей сумме рублей, то есть рублей Тугушеву В.Л. и рублей - Тугушевой С.В., а по распискам, представленным Романовым Р.Г.: рублей и рублей.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бугаева И.Н. к Тугушеву В.Л., Тугушевой С.В., Романову Р.Г. о взыскании суммы долга по договорам уступки прав требования (цессии), суд оставил иск Бугаева И.Н. без удовлетворения. Данным судебным актом установлено, что расписка о передаче Романовым Р.Г. в пользу Тугушевой С.В. руб. недействительна, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Иных допустимых доказательств передачи Тугушевой С.В. рублей судом не добыто, сторонами не представлено.

Статья 161 ГК РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчиком - Романовым Р.Г. были приняты обязательства перед истицей - Тугушевой С.В. на сумму рублей, однако данные обязательства не были им исполнены, в связи с чем, исковые требования Тугушевой С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тугушевой С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.Г. в пользу Тугушевой С.В.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Федеральный судья И. С. Шамарина