Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «» Филиал в Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «», ранее Закрытое Акционерное Общество «» (ЗАО «») обратилось с данным иском в суд, указывая, что 01 января 2005 года между ЗАО «» и Басовым Д.В. был заключен договор за № №, согласно которого (п.п.2.1) коммерческий представитель - Басов Д.В. обязуется от имени и за счет общества на территории Волгоградской области и г. Волгограда совершать действия по поиску потенциальных абонентов, справочно-информационное обслуживание абонентов; юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры.

ОАО «» (ЗАО «») обязывалось выплачивать коммерческому представителю Басову Д.В. вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в договорах. ОАО «») выполняло все свои обязательства по ФИО1 и своевременно выплачивало Басову Д.В. дилерское вознаграждение. Басов Д.В. свои обязательства выполнял не надлежащем образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 22 коп. Данную сумму ОАО «» и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере руб., уплаченную ОАО « при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - Федотова Н.Г., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.91) просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно в обоснование иска указала, что ЗАО «» и ИП Басовым Д.В. (коммерческий представитель) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. С 01 июля 2008 года в результате реорганизации ЗАО «» в форме присоединения к ОАО «» последнее является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ЗАО «», прекратившего с указанной даты свою деятельность. В результате ненадлежащего исполнения ИП Басовым Д.В. своих обязательств по договору № № у него -Коммерческого представителя перед ОАО «» Филиал в Волгоградской области образовалась задолженность в размере руб. 22 коп. Указанная сумма долга образовалась следующим образом. В соответствии с п.2.1 договора № Коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории г. Волгограда и Волгоградской области. В соответствии с п. 12.1 договора № № «размер вознаграждения Коммерческого представителя, порядок и условия его выплаты определяются в Приложениях к настоящему Договору. Основанием к начислению вознаграждения является двусторонний акт, подписанный в соответствии с реестром о заключенных Абонентский договорах». Приложением № к договору № предусмотрена обязанность Коммерческого представителя вернуть разницу между выплаченным ранее вознаграждением и суммой, оплаченной в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера, выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС). ОАО «» Филиал в Волгоградской области свои обязательства по выплате Коммерческому представителю вознаграждения в порядке и на условиях, оговоренных в Приложении № к договору, предусмотренные п. 6.6 договора №А, выполнило в полном объеме. Так, Коммерческому представителю за период с сентября 2005 г. по апрель 2006 года начислено вознаграждение в руб. 85 коп., что подтверждается актами начисления дилерского вознаграждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Размер выплаты вознаграждения Коммерческому представителю за указанный период составил руб. 85 коп., в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коммерческого представителя - руб. 12коп., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Оставшаяся часть суммы вознаграждения в руб. 73коп. согласно письменных поручений Коммерческого представителя направлена на погашение денежных обязательств Коммерческого представителя по оплате полученных комплектов, карт экспресс- оплаты и по возврату части вознаграждения, что подтверждается следующими письмами: письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на суммы руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на суммы руб., руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб. (Приложение №). В соответствии с условием заключенного договора о возврате части выплаченного вознаграждения, предусмотренным Приложением № к договору №А, произведен расчет вознаграждения, подлежащего возврату Коммерческим представителем. Общая сумма вознаграждения, подлежащая возврату ОАО «» Филиал в составляет 22 коп, в том числе: руб.- удержания за сентябрь 2005 года, произведены в апреле 2006 г.; руб.- удержания за сентябрь (бонус), октябрь 2005 года, произведены в мае 2006 г.; руб.- удержания за ноябрь 2005 года, произведены в июне 2006 г.; руб.- удержания за декабрь 2005 года, произведены в июле 2006 г.; руб.- удержания за январь 2006 года, произведены в августе 2006 г.; руб.- удержания за февраль 2006 года, произведены в сентябре 2006 г.; руб.- удержания за март 2006 года, произведены в октябре 2006 г.; руб.- удержания за апрель 2006 года, произведены в ноябре 2006 г. Суммы вознаграждения, подлежащего возврату Коммерческим представителем за сентябрь 2005 - апрель 2006 года подтверждены двусторонними актами возврата комиссионного вознаграждения, подписанными сторонами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Таким образом, задолженность ответчика, возникшая в связи с неисполнением обязанности по возврату части выплаченного ранее вознаграждения, перед ОАО «» Филиал в Волгоградской области составила руб. 22 коп.

Ответчик Басов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с уведомлением.

Представитель ответчика Фоменко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что согласно условиям заключенного между ЗАО «» и ИП Басовым Д.В. договора №А от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1. на условиях настоящего ФИО1 поручает, а Коммерческий представитель совершает от имени и за счет действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений и действующие Абонентские договоры на территории города Волгограда и Волгоградской области, п. 2.2. По Абонентским договорам, заключенным Коммерческим представителем от имени , приобретает права, становится обязанным и несет ответственность В соответствии со ст. 2 ГК РФ «...гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке...», таким образом, истец в соответствии с данным пунктом и в соответствии с п. 2.2. договора взял на себя обязательство по всем предпринимательским рискам». В соответствии с пунктами договора 5.1. и 5.2. «Коммерческий представитель взял на себя обязательство:... доводить до сведения Абонентов полную и достоверную информацию...заключать Абонентские договоры от имени , При заключении Абонентского договора Коммерческий представитель должен руководствоваться порядком заключения Абонентского договора...». Со своей стороны по договору (п. 6.6. и п. 6.7.) взяло на себя обязательство: «...Выплачивать Коммерческому представителю вознаграждение в порядке и на условиях вышеуказанного договора...Выдать Коммерческому представителю доверенность...» Из вышеприведенного следует, что Ответчик действовал в интересах Ответственность сторон по вышеуказанному договору урегулирована в п. 8 указанного Договора, однако, в своем исковом заявлении истец ссылается на дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное положение противоречит нормам гражданского законодательства. В соответствии со ст. 1102 и 1103 как неосновательное обогащение. Так как Истец в соответствии с гражданским законодательством обязан предъявить требования по исполнению Абонентских договоров непосредственно абонентам, а не к Басову. Согласно заявления (приложение 1 форма заявления «ДЖИНС в подарок») п. 4 «...передача Комплекта осуществляется после его оплаты Покупателем. Право собственности на Комплект переходит к Покупателю в момент его передачи...», а как указано выше по Абонентским договорам, заключенным Коммерческим представителем от имени , приобретает права, становится обязанным и несет ответственность Таким образом, право требовать исполнения абонентского договора возникает у не у Коммерческого представителя. Из представленного расчета можно сделать вывод о недоказанности задолженности Ответчика перед Истцом. Считает, что включение в договор условий, в соответствии с которыми, пункт 4 Приложения № к Договору Коммерческого Представителя, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ, так как оно расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме этого, просил суд учесть, что в указанном договоре №А четко не написано, что коммерческий представитель должен был сделать, чтобы «абонент выговорился», договоре нет четких сведений как Басов должен был влиять на абонентов, представленные истцом акты ничего не доказывают, а кроме того, Басова Д.В. ввели в заблуждение когда эти акты составлялись и он их подписывал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.ст. 1005-1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом б непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ОАО «» Филиал в Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» в настоящее время ОАО «» и Басовым Д.В. был заключен договор за № №, согласно которого коммерческий представитель - Басов Д.В. обязывался от имени и за счет совершать действия: по поиску потенциальных абонентов, справочно-информационное обслуживание абонентов; юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Волгоградской области и г. Волгограда.

ЗАО «», ныне ОАО «» обязывалось выплачивать коммерческому представителю вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 12.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № «размер вознаграждения Коммерческого представителя, порядок и условия его выплаты определяются в приложениях к настоящему Договору. Основанием к начислению вознаграждения является двусторонний акт, подписанный в соответствии с реестром о заключенных Абонентский договорах».

Приложением №№ к договору № № том 1 л.д.22) предусмотрена обязанность Коммерческого представителя вернуть разницу между выплаченным ранее вознаграждением и суммой, оплаченной в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера, выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС).

Факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему подтверждается копиями документов (том 1 л.д. 12- 120).

Судом также установлено, что ЗАО «», ныне ОАО «» выполняло все свои обязательства по договору и своевременно выплачивало коммерческому представителю Басову Д.В. вознаграждение за выполняемое им услуги, что подтверждается копиями двусторонних актов.

Коммерческий представитель - Басов Д.В. свои обязательства по договору выполнял не надлежащем образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере руб. 22 коп.

Так, коммерческому представителю за период с сентября 2005 г. по апрель 2006 года начислено вознаграждение в руб. 85 коп., что подтверждается актами начисления дилерского вознаграждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актов (том 2 л.д.45-55).

Размер выплаты вознаграждения Коммерческому представителю за указанный период составил руб. 85 коп., в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коммерческого представителя - руб. 12коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.56-61).

Оставшаяся часть суммы вознаграждения в руб. 73коп. согласно письменных поручений Коммерческого представителя направлена на погашение денежных обязательств Коммерческого представителя по оплате полученных комплектов, карт экспресс- оплаты и по возврату части вознаграждения, что подтверждается следующими письмами: письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на суммы руб., руб., руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на суммы руб., руб., руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб.; письмо о взаимозачете на сумму 68583,33 руб.; письмо о взаимозачете на сумму руб. (том 2 л.д.62-74).

В соответствии с условием заключенного договора о возврате части выплаченного вознаграждения, предусмотренным Приложением № к договору №, произведен расчет вознаграждения, подлежащего возврату Коммерческим представителем. Общая сумма вознаграждения, подлежащая возврату ОАО «» Филиал в Волгоградской областисоставляет руб. 22 коп, в том числе: руб.- удержания за сентябрь 2005 года, произведены в апреле 2006 г.; руб.- удержания за сентябрь (бонус), октябрь 2005 года, произведены в мае 2006 г.; руб.- удержания за ноябрь 2005 года, произведены в июне 2006 г.; руб.- удержания за декабрь 2005 года, произведены в июле 2006 г.; руб.- удержания за январь 2006 года, произведены в августе 2006 г.; руб.- удержания за февраль 2006 года, произведены в сентябре 2006 г.; руб.- удержания за март 2006 года, произведены в октябре 2006 г.; руб.- удержания за апрель 2006 года, произведены в ноябре 2006 вознаграждения, подлежащего возврату Коммерческим представителем за сентябрь 2005 - апрель 2006 года подтверждены двусторонними актами возврата комиссионного вознаграждения, подписанными сторонами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.75-82).

Таким образом, задолженность ответчика, возникшая в связи с неисполнением обязанности по возврату части выплаченного ранее вознаграждения, перед ОАО «» Филиал в Волгоградской области составляет руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что Басов Д.В. не выполнил своих обязательств по договору, заключенному с ЗАО «», ныне ОАО «» и не произвел возврат комиссионного вознаграждения, чем причинил истцу прямой материальный ущерб, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить требования истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ четко не изложены сведения о действиях Басова Д.В., судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный расчет о сумме задолженности ничего не доказывает, являются голословными и не обоснованными, своего расчета ответчик и его представитель суду не предоставили.

Доводы представителя ответчика о том, что акты возврата комиссионного вознаграждения ничего не доказывают, судом не принимаются, поскольку являются не состоятельными. Как видно из представленных документов подписаны данные акты сторонами, никаких замечаний по их составлению и содержанию ответчик Басов Д.В. не указывал. Доводы представителя ответчика о том, что Басов Д.В. при подписании данных актов был введен в заблуждение, судом не принимаются, поскольку являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. Ответчик и его представитель не представили суду также и доказательств того, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему являются ничтожными, данный договор в установленном законом порядке ими не оспаривался.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающие его возражения, поэтому суд не может принять за основу только его объяснения.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Открытого Акционерного Общества «» Филиал в Волгоградской области, то в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17376 руб. (том 1 л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «» Филиал в Волгоградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «» Филиал в Волгоградской области сумму задолженности в размере 22 коп., возврат государственной пошлины в размере а всего взыскать 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья - О.А.Золотухина

Дело №

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.

при секретаре Кузь К.Л.

с участием:

представителя истца Федотовой Н.Г., действующей на основании

доверенности,

представителя ответчика Фоменко С.А., действующего на основании

доверенности,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества » Филиал в Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «» Филиал в Волгоградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «» Филиал в Волгоградской области сумму задолженности в размере коп., возврат государственной пошлины в размере руб., а всего взыскать 22 коп.

Федеральный судья - О.А.Золотухина