Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Утюлиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ города Троицка и Троицкого района Челябинской области об оспаривании решения, взыскании материнского капитала,

Установил:

Калмыкова ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указала, что 23.03.10 года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе (далее ГУ УПФ РФ) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку купила дом и земельный участок и взяла для этого заем, т.е. улучшила свои жилищные условия. Решением от 22.04.10г. ей было отказано в удовлетворении заявления. Считает решение ГУ УПФ РФ незаконным, просит его отменить, взыскать с ГУ УПФ РФ материнский капитал 330178,75 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель дополнили свои исковые требования, просят отменить решение ГУ УПФ РФ от 22.04.10г., взыскать с ГУ УПФ РФ материнский капитал 330178,75 руб., перечислив средства в счет погашения займа.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе полагает заявление не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в уведомлении. Пояснила, что улучшений жилищных условий у истца не произошло.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Достоверно установлено, что Калмыкова ФИО8 Дата обезличена года родила ФИО3.

В связи с рождением ребенка Дата обезличена года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I Номер обезличен.

23 марта 2010 года она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ города Троицка и Троицкого района Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала.

В обосновании заявления указала, что Дата обезличена г. приобрела дом Номер обезличен по ... в ... области за Номер обезличен руб., на заемные средства Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал-Кредит», материнский капитал ей необходим для оплаты долговых обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребенка л.д.17), государственным сертификатом л.д.19), заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала л.д.44-47).

Решением от 22.04.10г. Калмыковой М.П. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного)капитала, на основании п.п3 ч.2 ст.8 Закона № 256-ФЗ, в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, о чем ею было получено уведомлением № 7 от 22 апреля 2010г. л.д.4,57-58).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Пенсионный Фонд не усматривает улучшения жилищных условий Калмыковой М.П.

Суд согласен с доводами ответчика, на основании следующего.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года, разработанной на основе Указа ФИО4 от Дата обезличена г. N 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации", для решения вопросов, касающихся рождаемости, оказания поддержки семье, в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи определены следующие приоритеты: формирование системы общественных и личностных ценностей, ориентированных на семью с двумя детьми и более; повышение материального благосостояния, уровня и качества жизни семьи.

В силу Преамбулы к Федеральному закону от Дата обезличена г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст.2 Закона дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, - являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий .

Из смысла Преамбулы, ст.2 Закона следует, что дополнительные меры государственной поддержки граждан, имеющих детей, являются составной частью социальной политики России и представляют собой целостную систему мер по решению приоритетных задач жизнеобеспечения детей, включая улучшение качества их жизни, защиту от последствий политических, социальных реформ, создание благоприятных условий для воспитания детей.

Предоставление государственной поддержки законодатель связывает с таким социально значимым обстоятельством, как рождение ребенка. Учитывая особенности статуса семей, имеющих детей, и их значимость в современных условиях, законодатель и наделяет их правом рассчитывать на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.7 Закона № 256-ФЗ одним из направлений на которые может быть направлен материнский капитал является улучшение жилищных условий семьи.

Использование средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий допускается посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. В этом смысле законодатель имел в виду приобретение жилого помещения, в результате которого семья улучшит свои жилищные условия.

С учетом положений Закона Калмыковой сертификат был выдан для улучшения существующих жилищных условий.

Однако суд в данном случае не усматривает следствия применяемых мер государственной социальной помощи семье Калмыковой - улучшение уровня жизни Калмыковой и ее детей.

Так, на момент рождения ребенка ФИО9 и получения сертификата Калмыкова М.П. имела в собственности дом общей площадью 89,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1140 кв.м. по ... ....

Однако Калмыкова не улучшила свои жилищные условия существовавшие на момент рождения ребенка и получения сертификата, а напротив 23.11.09г. продала указанный дом Мерзличенко Е.И. за Номер обезличен руб. л.д.5),как пояснила Калмыкова за долги, связанные с торговлей, а 10 марта 2010г. приобрела у Мерзличенко Е.И. тот же дом и земельный участок по ... в ... области, о чем в деле имеется договор купли -продажи дома от 10.03.10г.л.д.6), свидетельствами о государственной регистрации права л.д.7,8),расписки о получении денежных средств л.д.16,18),выписка из ЕГРП от 29.04.10г.л.д.30),долговые расписки л.д.33-37).

Согласно договора купли-продажи дом куплен за Номер обезличен., земельный участок за Номер обезличен руб.(пункт 3,4 договора).

Оплата за земельный участок в сумме Номер обезличен руб. произведена до подписания договора (пункт 5 договора) из собственных средств истицы, оплата за дом производится за счет заемных средств Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал-Кредит», предоставленных истцу по договору займа от 10.03.10г.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками о получении средств л.д.16,18), реквизитами займодавца л.д.49), договором Займа л.д.9-15), справкой о размерах остатка основного долга л.д.52),квитанциями об оплате займа и процентов л.д.41-42), обязательством о переоформлении дома в общую собственность л.д.54).

Анализируя сделки купли-продажи от 23.11.09г., от 10.03.10г., договор займа от 10.03.10г., даты их заключения и их существенные условия суд приходит к выводу, что по сути Калмыкова средствами материнского капитала рассчитывала погасить существующие финансовые долги, а не улучшить жилищные условия.

Из смысла Закона № 256-ФЗ, средства материнского капитала не являются компенсационными, связанными с удовлетворением недополученного гражданином дохода, а имеют своей целью удовлетворение будущих потребностей получателей материнского (семейного) капитала.

Таким образом, представленные Законом дополнительные меры государственной поддержки граждан, имеющих детей, обладают следующими особенностями :носят единовременный (разовый) характер, стимулируя к принятию решения о рождении второго (третьего) ребенка;не являются компенсационными и не связаны с предоставлением субъектам их получения каких-либо дополнительных социальных преимуществ по сравнению с иными участниками общественных отношений.

Поскольку Калмыкова не улучшила свои жилищные условия, ее права в силу ст.11 ГК РФ ответчиком не нарушены, то суд считает, что ответчик правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом.

В иске следует отказать.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено других доказательств в обоснование иска.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Калмыковой ФИО12 в иске к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ города Троицка и Троицкого района Челябинской области об оспаривании решения, взыскании материнского капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 через Троицкий городской суд.

Председательствующий: