Решение № от 31.12.9999 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

                                                                                    Центральный районный суд  города Челябинска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Центральный районный суд  города Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Каширина А.А.,

при секретаре Наддал Е.С.,

с участием:

государственного инспектора труда ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Михайловой Г.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по организации продаж ОАО «» Михайлова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

С указанным постановлением Михайлова Г.А. не согласилась, обжаловав его в Советский районный суд г. Челябинска.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска жалоба Михайловой Г.А. направлена для рассмотрения в Центральный районный суд г. Челябинска по подведомственности. Дело об административном правонарушении поступило в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы Михайлова Г.А. указала, что к работе не по графику киоскера ФИО3 работодатель не привлекал, приказ о сверхурочной работе не издавался, работник ни в устной, ни в письменной форме не получал указаний находиться на работе не по графику. Соответственно работодатель не обязан учитывать время, в течение которого киоскер мог самовольно, то есть не по инициативе работодателя, находиться на рабочем месте, в связи с чем событие административного правонарушения в данном случае отсутствует. Также указала об истечении сроков давности привлечения к административной овтетственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Михайлова Г.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала о его отложении.

Государственный инспектор труда ФИО4 в судебном заседание доводы жалобы полагала не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, указала, что выявленное правонарушение является длящимся, поскольку и в настоящее время в ОАО «» фактически отработанное работниками время не учитывается, правонарушение было выявлено в связи с поступлением в ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО3, в связи с чем нарушения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Заслушав государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением Михайлова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства о труде и охране труда, а именно в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ведения табеля учета рабочего времени, поскольку учет рабочего времени киоскера Сопельцовой оформлялся в соответствии с графиком, а не в соответствии с фактически отработанным временем. При этом согласно табеля учета рабочего времени зафиксировано отработанное время ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ 160, 26 часов, а согласно фактически отработанному времени -166, 08 часов; в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано- 163, 4 часов, фактически отработано 116, 3 часов.

Таким образом, нарушения трудового законодательства, в допущении которых признана виновной Михайлова Г.А. имели место в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения не являются длящимися, поскольку как следует из обжалуемого постановления были допущены в отношении конкретного лица- киоскера ФИО3 в конкретный период времени. Из обжалуемого постановления при этом не следует, что на момент проведения проверки трудового законодательства Михайловой Г.А. продолжалось совершение указанного нарушения трудового законодательства (ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), при этом не могут обсуждаться вопросы о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Г.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Михайловой Г.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Михайловой Г.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Михайловой Г.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.А. Каширина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.А. Каширина

Секретарь: Е.С. Наддал