Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора А.Н. Евсеева, представителей А.С. Никитина, С.А. Хачатуровой, А.В. Затяевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Природоохранного прокурора Челябинской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО12, обязании к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО12, обязании к совершению действий, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер для исполнения решения суда.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Шершневское лесничество» в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.

Заинтересованное лицо А.С. Сутугин в судебное заседание не явился, извещен, его представители в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригинал материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Сутугина А.С. в пользу Прокуратуры Челябинской области об обязании снести свинарник и изгородь, освободить самовольно занятый лесной участок, убрать отходы, изолировать повреждения корневых частей стволов деревьев в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На ДД.ММ.ГГГГ, как видно из акта совершения исполнительских действий, решение суда исполнено частично в части сноса и изгороди, навоз не убран, корневые части деревьев не изолированы. А.С. Сутугин обязался убрать навоз в выходные дни.

Свинарник, размещенный в сарае, размерами 6,95 м. на 4.44 м., не принадлежит А.С. Сутугину, а находится в собственности государства, что подтверждается техническим паспортом объекта.

К моменту принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о правах собственности на данный сарай не выяснялся, что не может послужить основанием для обязания судебным приставом-исполнителем Сутугина А.С. к сносу государственного имущества. При этом А.С. Сутугин указанный сарай от свинарника освободил.

По пояснениям сторон на момент принятия решения неисполненной осталась часть решения суда - изолировать корни деревьев.

Между тем, по пояснениям представителя ФГУ «Шершневское лесничество», деревья на участке усохли и погибли, их необходимо вырубать, на участок завозить грунт. Деревья погибли из-за того, что были поедены свиньями.

Таким образом, в настоящее время исполнить решение суда в части изоляции корней деревьев невозможно в связи с их гибелью, на основании чего заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Ссылки заявителя на то, что судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимались меры к исполнению решения суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства и которых видно, что должнику неоднократно выставились соответствующие требования, совершались выходы по месту жительства должника и на место исполнительских действий, выносились постановления о принудительном приводе должника.

К моменту рассмотрения заявления требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены, а неисполнению требования об изоляции деревьев препятствовали объективные обстоятельства - гибель деревьев. В данной ситуации заявителю следует обратиться в суд за изменением способа исполнения решения суда, поскольку, по словам представителя лесничества, погибшие деревья невозможно реанимировать, а возможно только заменить - высадив новые деревья и отсыпав грунт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Природоохранного прокурора Челябинской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО12, обязании к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь