Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Сахаутдинова Т.Б.на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:

Сахаутдинова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца , зарегистрированного в , -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сахаутдиновбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час., в районе Сахаутдинов был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем БМВ-320 регистрационный знак № в состоянии опьянения. Указанными действиями Сахаутдинов нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД).

Копия постановления мирового судьи, согласно расписки, получена защитником ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сахаутдинов, оспорил его, подав жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска. В жалобе просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник требования по жалобе поддержал. При этом пояснил, что действительно Сахаутдинов был задержан за управлением автомобилем после употребления по назначению врача за 2 дня до задержания лекарственного средства «фенозепам». О том, что данное средство вызывает опьянение Сахаутдинов не знал. Кроме того, полагал, что было нарушено право на защиту Сахаутдинова Т.Б., поскольку приглашенный им защитник не был извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, а так же не было разрешено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства Сахаутдинова Т.Б..

По инициативе защитника были истребованы медицинские документы, согласно которых Сахаутдинову ДД.ММ.ГГГГ действительно разово оказывалась медицинская помощь и выдана таблетка «фенозепама».

При этом, согласно заключения врачебной комиссии ОГУЗ «» у Сахаутдинова Т.Б. по состоянию на 00-30 час ДД.ММ.ГГГГ имело место состояние опьянения вызванное сочетанием сильнодействующего вещества с веществом психотропного действия.

Тем самым имело место не только употребление таблетки «фенозепама». Более того, вопреки утверждения защитника об остаточных явлениях лечения ДД.ММ.ГГГГ, сам Сахаутдинов при освидетельствовании пояснял, что употреблял препарат «от нервов» в день задержания.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию. В данном случае врачами у Сахаутдинова Т.Б. обнаружено состояние опьянения вызванное сочетанием сильнодействующего вещества с веществом психотропного действия, т.е. не только одними, лекарственными препаратами, которые, по утверждениям защиты, принимались по назначению врача.

Состояние опьянения, помимо заключения экспертов, подтверждается протоколом отстранения Сахаутдинова Т.Б. от управления транспортным средством и актом освидетельствования, согласно которых в поведении привлекаемого лица усматривались признаки опьянения, а именно имел место тремор век и пальцев рук, смазанная речь, рассеянность, повышенная потливость нистагм.

Данных доказательств, судья районного суда считает достаточным для утверждения о справедливости выводов мирового судьи о виновности Сахаутдинова Т.Б..

О времени и месте рассмотрения дела Сахаутдинов извещался телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поездки в командировку, которая, согласно представленным документам, имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств об отложении рассмотрения дела Сахаутдиновым не заявлялось.

КоАП РФ не содержит обязанностей мирового судьи извещать лиц, на чье имя ранее были выданы доверенности привлекаемым лицом, а право на пользование услугами защитника могло быть реализовано самим привлекаемым в любой момент производства по делу. Каких-либо заявлений о необходимости извещать привлекаемое лицо по месту жительства защитника материалы дела не содержат. Тем самым нарушения права на защиту судьей районного суда не усматривается.

Ходатайство о направлении дела в другой суд мировым судьей рассмотрено. Дело мировому судье поступило из . Дальнейшая пересылка дела еще в другой суд не соответствовала бы принципам правосудия и влекла бы за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела. Тем самым мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сахаутдинова Т.Б. без удовлетворения.

СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.