Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туравина В.П., Малютина Е.С. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» о страховом возмещении, встречному иску закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» к Малютину Е.С. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец Малютин Е.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, обосновывая заявленные требования тем, что Дата обезличена года около 7 часов на автодороге около ... в ... ... неустановленный преступник умышленно, путем поджога, повредил автобус ПАЗ 320540 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, данный факт был зафиксирован в ОГПН ... ... и в СУ при УВД ... ..., по обращению о выплате страхового возмещения страховой компанией истца был получен отказ в выплате, с которым последний не согласен. Просит взыскать на основании заключения об оценке ООО «Оценка-5», определившего стоимость годных остатков транспортного средства ПАЗ в размере 42891 рубль, 457 109 рублей, оплату услуг экспертизы 2000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7771 рубль 08 копеек, всего - 476 880 рублей 08 копеек л.д. 4-5). В ходе рассмотрения истцом уточнены исковые требования - просит взыскать страховое возмещение в размере 457 109 рублей, судебные расходы, всего 476 880 рублей 08 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным как заключенный по влиянием обмана л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, против встречного иска возражал.

Представителем ответчика было поддержано встречное исковое заявление, высказаны возражения против первоначального иска.

Третье лицо Туравинин В.П. не явился в судебное заседание при надлежащем извещении, его представитель поддержала иск Малютина Е.С.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе заявленных исковых требований.

Как установлено судом, Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования Номер обезличен автомобиля ПАЗ -32054 рег. знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 500 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (Автокаско) л.д. 19).

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

На основании чего, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года около 7 часов произошел пожар в автомобиле ПАЗ 320540 гос.номер Номер обезличен на автодороге около ... в ... ... (справка Номер обезличен от Дата обезличена- нал.д. 54), в соответствии с постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Дата обезличена года около 07 часов неустановленный преступник умышленно, путем поджога, повредил автобус ПАЗ 320540 гос.номер Номер обезличен, находящийся на автодороге недалеко от ... в ... ..., принадлежащий Малютину Е.С., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб л.д. 34).

Малютин Е. С. обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком не было признано страховым случаем, истцу не выплачена сумма страхового возмещения.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя если в договоре прямо указывается на их применение и сами правила приложены к нему, а вручение правил страхователю удостоверено его подписью. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования, о чем имеется соответствующая запись в нем.

Пункт 3.1 Правил страхования содержит конкретный перечень предполагаемых событий (страховых рисков), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, он согласован сторонами.

В соответствии с п. 12.1.3 Правил страхования страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на любые события по договору страхования, в отношении которых были сообщены заведомо ложные сведения при его заключении, а также события, об обстоятельствах происшествия которых страховщику были сообщены заведомо ложные сведения.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Экипаж» Номер обезличен от Дата обезличена года, вопросом которого было определение - одно ли транспортное средство ПАЗ 320540 регистрационный знак Номер обезличен зафиксировано на фотоматериалах при страховании и после пожара, имевшего место Дата обезличена года, выводом которого подтверждено то, что на фотоматериалах при страховании и после пожара, имевшего место Дата обезличена года изображены разные транспортные средства л.д. 47- 52).

У суда не вызывает сомнение данное экспертное заключение, составленное экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 196 настоящего Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеназванное заключение эксперта, истцом не доказан факт наступления страхового случая - пожар, в результате которого получило повреждения именно его транспортное средство ПАЗ 320540, которое было в силу договора страхования застраховано в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Доводам представителя о том, что при страховании страховщику для осмотра транспортного средства было представлено другое транспортное средство, не то, которое указано в договоре страхования - не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, изучив в совокупности материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в рассматриваемом случае являются незаконными и необоснованными.

Также суд при изучении материалов дела, считает не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования страховой компании о признании договора страхования недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статьи 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Судом не установлено наличие умысла страхователя о сообщении при страховании транспортного средства ложных сведений о самом транспортном средстве либо заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обстоятельства данного спора, касающиеся представленных страхователем сведений об объекте страхования, а также документы, оформленные сторонами при заключении договора страхования, были предметом рассмотрения и оценки судом.

Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не установлено судом.

На момент страхования транспортного средства не было установлено каких-либо сведений, которые были умышленно сообщены страховщиком и могли повлечь наступление страхового случая.

Кроме того, в соответствии с положениями указанной нормы права страховщик вправе требовать расторжения договора страхования, а не признания последнего недействительным.

Следует также отметить, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, либо надлежащий осмотр транспортного средства - лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Туравина В.П., Малютина Е.С. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» о страховом возмещении - отказать.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» к Малютину Е.С. о признании договора страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.

Судья Е. А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Климович

Секретарь А.С.Козлова