Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.П., Елизарова П.И., Елизаровой Н.М. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Кадочниковой Н.Ф.,

установил:

Елизаров В.П., Елизаров П.И., Елизарова Н.М. обратились в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Просили взыскать с ответчика с учетом уточнений в пользу Елизарова В.П. возмещение ущерба в размере 100446 рублей 55 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, в пользу Елизарова П.И. - возмещение вреда здоровью в размере 26964 рублей 94 копейки, в пользу Елизаровой Н.М. - 8167 рублей 54 копейки.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Сергеева А.Д., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО Государственная страховая компания «Югория», принадлежащему Елизарову В.П. на праве собственности транспортному средству ВАЗ-21043 гос.номер № причинены технические повреждения на общую сумму 100446 рублей 55 копеек. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Елизарову П.И. и Елизаровой Н.М. причинен вред здоровью, для восстановления которого истцами понесены расходы на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Кадочникова Н.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сергеев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. на водитель Сергеев А.Д.., управляя автомобилем Хундай Туксон, гос.номер №, не убедился в безопасности своего маневра левого поворота и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043, гос.номер №, под управлением Елизарова П.И., принадлежащим Елизарову В.П., двигающимся навстречу в прямом направлении, в салоне которого в качестве пассажиров находились Елизаров В.П., Елизарова Н.М..

В результате ДТП Елизарову В.П. причинен материальный ущерб имуществу, Елизарову П.И. и Елизаровой Н.М. - вред здоровью.

Указанными действиями водителя автомобиля Хундай Туксон, гос.номер № были нарушены п.п.1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, предписывающие участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; переда началом поворота подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.

Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Сергеева А.Д. Размер вины Сергеева А.Д. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Елизарова П.В. суд не усматривает.

Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Елизаров В.П. обратился в ОАО Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На момент ДТП водитель Сергеев А.Д. управлял автомашиной Хундай Туксон, гос.номер № на законных основаниях, его автогражданская ответственность застрахована в ОАО Государственная страховая компания «Югория».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно которому размер ущерба для истца Елизарова В.П. составляет с учетом износа 95962 рубля 20 копеек.

Указанный отчет об оценке сторонами не оспорен, является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были.

Кроме того, отчетом №, выполненным ООО КБ «Эксперт», определена величина утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля истца на 1784 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.

Также истцом Елизаровым В.П. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора 2700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Общий размер материального ущерба для истца составил: 95962 рубля 20 копеек + 1784 рубля 35 копеек + 2700 рублей = 100446 рублей 55 копеек.

Таким образом, в результате ДТП Елизарову В.П. причинен материальный ущерб на сумму 100446 рублей 55 копеек.

Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Елизарова В.П. подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 100446 рублей 55 копеек.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21043 гос.номер № Елизаров П.И. и пассажир указанного автомобиля Елизарова Н.М. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Так из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждается ответами на запрос суда из ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ КГБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 122, 155), что Елизарову П.И. в результате указанного ДТП причинены: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытая спинномозговая травма, компрессионный перелом тела L1 позвоночника, ушиб спинного мозга, корешков спинного мозга на этом уровне, синдром нижнего правостороннего монопареза, травматический психоз, диссоциированные двигательные нарушения, гипертоническая болезнь 2 АГ3, Р3. Данные повреждения по признаку значимости являются тяжким вредом здоровью. После ДТП Елизаров П.И. был доставлен на лечение в МУЗ ГКБ № в нейрохирургическое отделение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) после указанного ДТП у Елизаровой Н.М. имели место сочетанная травма, в комплекс которой входят: ЗЧМТ, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибами лица, ушибами конечностей в виде кровоподтеков, ушибленной раны на левой голени, причинившие Елизаровой Н.М. кратковременное расстройство здоровья, по признаку значимости являются легким вредом здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

Как установлено судом, на момент вышеописанного ДТП гражданская ответственность водителя Сергеева А.Д. была застрахована в ОАО Государственная страховая компания «Югория».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцам неправомерными действиями водителя Сергеева А.Д. должна быть возложена на ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что после полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмы Елизаров П.И. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначались следующие аппараты и медикаменты: Корсет жесткой фиксации съемный из скотч-каста, Кеторол, Судно подкладное, Актовегин, Семакс, что подтверждается ответом МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 155).

Из ответа ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Елизаров П.И. находился на лечении в НРС ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано: Детралекс, Варфарин, Эналаприл, Лиотон гель, Флебодия, Пантакальцин, корсет облегченный грудопоясничный, Ацетилсалициловая кислота, Гипотиазид, Ацекардол, Диувер, Лозап, Изоптин, Симвастатин. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизаров П.И. проходил лечение в отделении сосудистой хирургии Клиники ЧелГМА, ему рекомендовано: Эластичная компрессия нижних конечностей, Ацекардол, Лориста, Верошпирон, Верапамил, Диазолин, Флебодиа, Деринат, УЗДН вен нижних конечностей.

Из представленных суду товарных и кассовых чеков следует, что Елизаров П.И. понес расходы на приобретение указанных препаратов.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения на запрос суда, такие препараты, как Кеторол, Судно подкладное, Эналаприл, Пантакальцин, Ацетилсалициловая кислота (торговое название Тромбо АСС), Лориста, Камфорный спирт, вата стерильная, костыли, Каптоприл, Изоптин СР, Диувер, Варфарин, Актовегин гель, Брандолинд повязка, Троксерутин гель, Гепариновая мазь, входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи, утвержденной Постановлением , право на бесплатное получение которых имел Елизаров П.И.

МУЗ ГКБ № предоставило бесплатно Елизарову П.И. Кеторол, Судно подкладное, в связи с чем расходы на указанные препараты взысканию не подлежат. Доказательств обратного не представлено.

Судом также установлено, что Бисакодил свечи, Камфорный спирт, Вата стерильная, Зоксон, трость, Аллохол, Селмевит, Лозал, Овенкор, Дилтиазем, Симва Гексал, Флогензим, Пантелон мазь, больному не назначались, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем расходы по их приобретению взысканию не подлежат.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения на запрос суда, такие препараты, как Верапамил, Флебодиа, Лориста Н, Лориста, Трентал, Верошпирон входят вышеприведенный перечень Территориальной программы, право на бесплатное получение которых имел Елизаров П.И., однако истец бесплатно указанными препаратами обеспечен не был, приобретал их за свой счет, в связи с чем Елизаров П.И. имеет право на компенсацию понесенных им расходов на приобретение данных препаратов.

Таким образом, общий объем возмещаемого Елизарову П.И. в порядке ст. 1085 ГК вреда составит 19431 рубль 94 копейки (238,40 (Актовегин) + 335,04 (Семакс) + 409 (Актовегин) + 430 (Актовегин) + 750 (УЗДН вен нижних конечностей) + 3480 (компрессионный трикотаж) + 730 (Флебодиа) + 23 (Ацекардол) + 165 (Лориста Н) + 165 (Лориста) + 658 (Флебодиа) + 143 (Трентал) + 140 (Трентал) + 84 (Верошпирон) + 165 (лориста Н) + 37 (Верапамил) + 43 (Диазолин) + 208 (Деринат) + 156 (Лориста Н) + 23,90 (Верапамил) +159 (Лориста Н) + 153 (Лориста Н) + 38 (Верапамил) + 281,50 (Лориста Н) + 194,10 (Деринат) + 23 (Верапамил) + 10200 (Корсет про62 скотч) = 19431,94).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что после полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм Елизарова Н.М. проходила амбулаторное лечение в Клинике ЧелГМА.

Из ответа ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Елизарова Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачами, ей рекомендовано: Нейромультивит, Глицин, Диклофенак, Найз, Гепаринорвая мазь, Пентоксифилин, Мидокалм, Релаксан, Тералиджен, Тромбоасс, Конкор, Арифон, Кардикент.

Из представленных суду товарных и кассовых чеков следует, что Елизарова Н.М. понесла расходы на приобретение указанных препаратов.

Судом установлено, что Финалгель, Олазоль, Диакарб, Магния сульф., УЗИ внутренних органов, Стрезим, бинт эластичный, компрессионный трикотаж, Ацекардол, Донормил, ОФО суточный монитор 12 канал, Диазолин, Смекта, больному не назначались, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем расходы по из приобретению взысканию не подлежат.

Таким образом, общий объем возмещаемого Елизаровой Н.М. в порядке ст. 1085 ГК вреда составит 1759 рублей 47 копеек (41 (Тромбо АСС) + 245 (Пантокальцин) + 40 (Тромбо АСС) + 42 (Тромбо АСС) + 45,60 (Тромбо АСС) + 98 (Найз) + 102 (Нейромультивит) + 135 (Релаксан) + 143 (Релаксан) + 39 (Тромо АСС) + 232 (Кардикет) +232,50 (Конкор) + 220,87 (Конкор) + 143 (Тералиджен) =1759 рублей 47 копеек).

Таким образом, Елизарова Н.М. имеет право на компенсацию понесенных ею расходов на приобретение данных препаратов, стоимость которых согласно товарным и кассовым чекам составила 1759 рублей 47 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Елизарова В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258 рублей 93 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Елизарова В.П.подлежат взысканию по оплате услуг оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка» в размере 2000 рублей и расходы на проведение оценки УТС, выполненное ООО КБ «Эксперт» в размере 500 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елизарова В.П., Елизарова П.И., Елизаровой Н.М. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Елизарова В.П. страховое возмещение материального ущерба в размере 100446 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в размере 3258 рублей 93 копейки, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, а всего 106205 рублей 48 копеек.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Елизарова П.И. стоимость медицинских товаров и медикаментов в размере 19431 рубль 94 копейки.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Елизаровой Н.М. стоимость медицинских товаров и медикаментов в размере 1759 рублей 47 копеек.

Во взыскании с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Елизарова П.И., Елизаровой Н.М. стоимости медицинских товаров и медикаментов в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л. Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова