Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей С.Б. Бельтикова, И.В. Комелиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Горобцова А.Н. к следователю Управления ФСКН по Челябинской области Ч.В.В. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Горобцов обратился в суд с иском к следователю Управления ФСКН по Челябинской области Ч.В.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате незаконных действий следователя в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был заключен под стражу, на обращения не давалось ответов, были нарушены его конституционные права, он не мог общаться с родственниками, ему причинен моральный вред в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец, находящийся в местах лишения свободы не доставлялся, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик следователь Управления ФСКН по Челябинской области Ч.В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив в материалы дела отзыв в котором против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Управления ФСКН по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что сведения о нарушении каких либо прав истца со стороны ответчика не находят своего подтверждения в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность представления пояснений и доказательств в материалы дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении Горобцова А.Н. и других был вынесен приговор, в соответствии с которым А.Н. Горобцов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения по стражу независимо от вины причинителя вреда.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, истцу причинен моральный вред, незаконным задержанием, возбуждением в отношении него уголовного дела, ограничении его прав в связи с содержанием под стражей на период следствия, поскольку данные обстоятельства опровергнуты постановленным в отношении Горобцова А.Н. приговором суда.

Суд в уголовном судопроизводстве, рассмотрев уголовное дело в отношении истца, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу о виновности истца в совершении преступления.

Попытка истца ревизировать, принятое решение в рамках уголовного дела в отношении него, не вступившее в законную силу и переоценка обстоятельств установленных приговором, в порядке гражданского судопроизводства путем оспаривания вопросов связанных с законностью его задержания и следствия недопустима, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Все спорные обстоятельства в рамках уголовного дела были исследованы и, как результат, судом вынесен приговор в отношении Горобцова А.Н., назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Причем А.Н. Горобцов не лишен возможности обжаловать указанный приговор в установленном законом порядке, дав возможность судебным инстанциям оценить все доводы Горобцова А.Н..

В гражданском процессе при рассмотрении иска Горобцова В.В. не установлено какого-либо нарушения его прав при производстве в отношении него предварительного расследования и применении к нему пыток, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав истца при направлении ему ответов.

А.Н. Горобцов не представил суду никаких сведений и доказательств относительно того, что на какое-либо его обращение ему не был предоставлен ответ следователем. А.Н. Горобцов копий своих обращений суду не предоставил.

При этом следователь Ч.В.В. письменно сообщила суду, что ответила на все обращения Горобцова А.Н..

Таким образом, суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий при переписке со следователем Ч.В.В., в связи с чем, суд считает, что истцом, на котором в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ лежит бремя доказывания, не доказан факт реального причинения морального вреда.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горобцова А.Н. к следователю Управления ФСКН по Челябинской области Ч.В.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь