Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1., представителя ответчика Семянникова А.А., представителя третьего лица Столивоненко Т.В., гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о взыскании стоимости строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» к ФИО1. о взыскании долга и пени путем зачета в счет погашения ранее заявленных требований,

установил:

ФИО1. обратился с иском к ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (в дальнейшем ЗАО «НТМ») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 684909,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49921,94 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промгражданстрой» (далее ООО «ПГС») и ЗАО «НТМ» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «ПГС» обязался выполнить строительные работы, а ЗАО «НТМ»- оплатить указанные работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГС» выполнялись строительные работы, ответчиком указанные работы принимались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» и ЗАО «НТМ» был произведен зачет взаимных требований, задолженность ответчика составила 684909,88 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.-566046,88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.-118863 руб. В силу требований ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования оплаты строительных работ.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном исковом заявлении просит взыскать с ответчика стоимость строительных работ в размере 684909,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105757,64 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга. В обоснование иска ФИО1. указал, что задолженность ЗАО «НТМ» перед ООО «ПГС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 684909,88 руб., содержание уступаемого ООО «ПГС» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования вытекает из документов, которые позволяют определить источник возникновения долга- п. 2 договора. Приложение № к договору уступки права позволяет конкретизировать уступаемые права, так как указывает на обязательства, возникшие из фактически сложившегося правоотношения по сделке строительного подряда. Предмет договора уступки права уточнен сторонами дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ЗАО «НТМ» Семянников А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1. считает необоснованными, указывая, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, сторонами не было достигнуто соглашение об объеме уступаемого права; дополнительным соглашением к договору уступки права предмет договора был полностью изменен. Кроме того, договор уступки права является недействительной сделкой, плата по договору уступки права является незначительной по сравнению с реальной стоимостью дебиторской задолженности.

ЗАО «НТМ» предъявило к ФИО1. встречные исковые требования о взыскании долга и пени в размере 591462,07 руб. путем зачета в счет погашения ранее заявленных ФИО1. требований. Встречные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено наличие долга ООО «ПГС» перед ЗАО «НТМ» в размере 577323,39 руб., включая проценты за пользование денежными средствами, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, основной долг в размере 479390 руб. Вышеуказанным решением с ООО «ПГС» в пользу ЗАО «НТМ» взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Представитель третьего лица ООО «Промгражданстрой» Столивоненко Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования ФИО1., указывая, что на основании заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» и истцом был заключен договор уступки права требования, предмет и размер переданных требований определен указанным заявлением.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1. и ЗАО «НТМ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» в лице директора ФИО1., и ФИО1. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ЗАО «НТМ» по оплате подрядных строительных работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом для должника, в том размере и объеме, в котором оно имеется к моменту исполнения обязательства, включая проценты, штрафы и неустойки (л.д.57). Документы, подтверждающие указанное право требования, являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть. Стоимость передаваемого права стороны договора оценили в 100000 руб., которые выплачиваются Цессионарием не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что договор подряда между ООО «ПГС» и ЗАО «НТМ» от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не заключался.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «ПГС» и ЗАО «НТМ» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд представителем ЗАО «НТМ» (л.д.95). Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом в качестве доказательства подлинный экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является единым документом, получен путем монтажа с использованием оборотной стороны последнего листа какого-то документа, выполненного ранее (л.д.140-144). Таким образом, представленный истцом в подтверждение исковых требований договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), сторонами не заключался.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ ( в дальнейшем ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям договора уступки права требования ФИО1. передано право требования к ЗАО «НТМ» оплаты подрядных работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы, подтверждающие право требования перечислены в перечне (л.д.59). Указанный перечень содержит акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1978640 руб. Заключенный истцом договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не содержит стоимости работ, право требования оплаты которых ему передано.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПГС» и ФИО1. не содержит объема передаваемого права требования, а именно конкретной стоимости выполненных ООО «ПГС» подрядных работ для ЗАО «НТМ», право требования оплаты которой передано истцу. На этом основании суд считает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» и ФИО1. является незаключенным. Представленное третьим лицом заявление ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве надлежащего доказательства согласованного сторонами предмета договора уступки права требования.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГС» и ФИО1. заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). По условиям указанного дополнительного соглашения Цедентом фактически передано право требования оплаты подрядных работ, выполненных по актам на общую сумму 1859777 руб. Указанное дополнительное соглашение к незаключенному договору не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уступки права требования оплаты строительных работ на сумму 684909 руб., так как не содержит конкретного перечня актов выполненных строительных работ именно на указанную сумму.

На этом основании исковые требования ФИО1. к ЗАО «НТМ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ЗАО «НТМ» к ФИО1. также не подлежат удовлетворению, так как они заявлены только путем их зачета по ранее заявленным требованиям, самостоятельными требованиями не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ЗАО «Наука,техника и маркетинг в строительстве» о взыскании стоимости строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В иске ЗАО «Наука,техника и маркетинг в строительстве» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : п/п Винникова Н.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: М.Ф.Чуркина