Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Уралстрэл» об оспаривании действий нотариуса Третьякова С.В. по обеспечению доказательств, возмещении судебных расходов,

с участием представителей заявителя Федченко А.А., нотариуса Третьякова Н.С., заинтересованного лица Уваровой Ю.Г.,

установил:

ООО «Уралстрэл» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Третьякова С.В. по обеспечению доказательств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявитель указал, что в производстве ... суда ... имелось дело по иску Майорова В.В. к ООО «Уралстрэл» о признании права на долю в обществе на основании договора дарения от Дата обезличена г. ООО «Уралстрэл» в рамках указанного дела Дата обезличена г. подало встречный иск о признании указанного договора дарения недействительным, которое Дата обезличена г. было принято к рассмотрению совместно с первоначальным. Дата обезличена г. ООО «Уралстрэл» по почте от Майорова В.В. получило отзыв на встречное исковое заявление, приложением к которому являлся протокол допроса свидетеля ФИО6 Однако в силу ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производство суда или административного органа. Просит отменить обеспечение доказательств по делу об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Уралстрэл» от Дата обезличена г. - протокол допроса свидетеля от Дата обезличена г., исключить запись из реестра за Номер обезличен.

В ходе производства по делу до рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявление, указал, что встречный иск был принят в рамках дела Номер обезличен является его составной частью, а не отдельным производством. В тексте протокола допроса свидетеля от Дата обезличена г. указано, что он произведен «в порядке обеспечения доказательств по делу об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Уралстрэл» от Дата обезличена г., заключенного между Майоровым В.Ф. и Майоровым В.В.», что свидетельствует о том, что нотариусу было известно о факте существования дела. Нотариус Третьякова С.В. был не вправе обеспечивать доказательства в связи с тем, что у Майорова В.В. отсутствовали основания полагать, что допрос свидетеля в судебном заседании в качестве свидетеля невозможен или станет невозможным в будущем. В протоколе допроса свидетеля от Дата обезличена г. не содержатся сведения о месте допроса, о дате и номере приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, о дате рождения свидетеля, о лицах, участвующих в допросе, что предусмотрено Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ. Нотариус Третьякова С.В. не исполнил обязательства по извещению заинтересованных лиц. Просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Уралстрэл» - Федченко А.А., действующий на основании доверенности л.д. 21), на заявлении с учетом уточнений настаивал, поддержав доводы в них изложенные.

Нотариус нотариального округа ... ... Третьякова С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель нотариуса Третьякова С.В. - Третьяков Н.С., действующий на основании доверенности л.д. 70), в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. В обоснование указал, что нотариусом при обеспечении доказательств были соблюдены нормы Основ законодательства РФ о нотариате. Методические рекомендации, на которые ссылается заявитель, носят рекомендательный характер, направлены на оказание практической помощи нотариусу.

Заинтересованное лицо - Майоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица - Уварова Ю.Г., действующая на основании доверенности л.д.18), в судебном заседании против заявления возражала, поддержав доводы, высказанные нотариусом, изложенные в отзыве на заявление л.д. 72-75). Объяснила, что встречный иск ООО «Уралстрэл» был принят к производству ... судом ... только Дата обезличена г., у доверителя имелись основания полагать, что представление доказательств - свидетельских показаний ФИО6 впоследствии станет невозможным или затруднительным, в связи с чем нотариусом было обеспечено доказательство путем допроса свидетеля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «Уралстрэл» несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. нотариус Третьякова С.В. в порядке обеспечения доказательств по делу об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Уралстрэл» от Дата обезличена г., заключенного между Майоровым В.Ф. и Майоровым В.В., допросил свидетеля - ФИО6, что подтверждается протоколом допроса свидетеля л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что Майоров В.В. обратился в ... суд ... с исковым заявлением к ООО «Ураллстрэл» о признании права на долю в уставном капитале на основании договора дарения от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. ответчиком ООО «Уралстрэл» в суд подан встречный иск о признании договора дарения доли в уставном капитале общества от Дата обезличена г. недействительным, которое было принято для рассмотрения совместно с первоначальным Дата обезличена г., что подтверждается определением ... суда ... о принятии встречного искового заявления л.д. 5).

В силу ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производство суда или административного органа.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п.3 ст. 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Таким образом, встречный иск на дату удостоверения оспариваемого протокола допроса свидетеля не был принят ... Судом ..., следовательно, требования ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате были соблюдены нотариусом Третьякова С.В.

Доводы заявителя о том, что в тексте протокола допроса свидетеля от Дата обезличена г. указано, что он произведен «в порядке обеспечения доказательств по делу об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Уралстрэл» от Дата обезличена г., заключенного между Майоровым В.Ф. и Майоровым В.В.», что свидетельствует о том, что нотариусу было известно о факте существования дела, суд считает несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что нотариус Третьякова С.В. был не вправе обеспечивать доказательства в связи с тем, что у Майорова В.В. отсутствовали основания полагать, что допрос свидетеля в судебном заседании в качестве свидетеля невозможен или станет невозможным в будущем, суд считает необоснованными.

В силу ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Заявлением Майорова В.В. нотариусу Третьякова С.В. подтверждается, что Майоров В.В. обратился к нотариусу с просьбой «обеспечить доказательства, необходимые в случае возможного возникновения дела об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале…, для чего произвести допрос свидетеля ФИО6, в качестве оснований невозможности представления доказательств указал, что возможен длительный выезд ФИО6 за пределы ... л.д. 71).

На основании указанного заявления нотариус Третьякова С.В. в порядке обеспечения доказательств по делу допросил свидетеля - ФИО6

В силу ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Данный перечень является императивным, расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате оснований отказа, соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, нотариус не мог затребовать дополнительные документы у Майорова В.В. и не имел оснований отказать в совершении нотариального действия.

О возможности возникновения дела нотариусу сообщил в заявлении Майоров В.В., как вероятном, а не действительном событии.

Доводы заявителя о том, что в протоколе допроса свидетеля от Дата обезличена г. не содержатся сведения о месте допроса, о дате и номере приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, о дате рождения свидетеля, о лицах, участвующих в допросе, что предусмотрено Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, что нотариус Третьякова С.В. не исполнил обязательства по извещению заинтересованных лиц, также являются несостоятельными.

Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, на которые ссылается заявитель, по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, содержащими нормы обязательные для исполнения, и носят рекомендательный характер, поскольку данные рекомендации утверждены в целях оказания практической помощи нотариусам по совершению нотариальных действий. Таким образом, соблюдение нотариусом указанных рекомендаций не обязательно при осуществлении нотариальных действий.

В силу ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто будет участвовать в деле.

Таким образом, обеспечение доказательств может быть проведено без извещения заинтересованного лица.

Из заявления Майорова В.В. следует, что нотариусу не было сообщено о заинтересованных лицах, оснований собирать информацию лично у нотариуса не имелось, следовательно, совершение оспариваемого нотариального действия без извещения заинтересованных лиц не является нарушением нотариусом Основ законодательства РФ о нотариате.

Кроме того, как следует из решения, ... суд ... при вынесении решения от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен не основывал свои выводы на оспариваемом протоколе допроса свидетеля ФИО6, не ссылался на него как доказательство по делу, суд сослался на указанный протокол в описательной части решения, которая содержит указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, а не выводы суда и анализ доказательств.

Таким образом, права заявителя ООО «Уралстрэл» оспариваемым нотариальным действием не нарушены.

При таких обстоятельствах суд признает заявление ООО «Уралстрэл» об оспаривании действий нотариуса Третьякова С.В. по обеспечению доказательств, возмещении судебных расходов необоснованным и подлежащим полному отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Уралстрэл» об оспаривании действий нотариуса Третьякова С.В. по обеспечению доказательств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.

Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л. Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова