Гражданский кодекс часть 1

заявителя Хайдукова В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего директором ООО Предприятие «Дежурная аптека, проживающего по адресу: г. ..., ул. ...

его защитника - В.Г. Хайдуковой,

помощника прокурора г. ... Т.В. Полежаевой,

представителей Управления Росздравнадзора по ... области Е.А. Слободянской, С.А. Красовской, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу директора ООО предприятие «Дежурная аптека» Хайдукова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... области (далее - УФАС России по ... области) А.А. Козловой вынесено постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО предприятие «Дежурная аптека» Хайдукова В.М., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Хайдуков В.М. был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.424 ГК РФ, подп. 5 п.1 ст. 5 ФЗ «О лекарственных средствах» и требований постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, выставил на реализацию лекарственный препарат «Лозап» в количестве одной упаковки, который не имел зарегистрированной в установленном порядке цены.

По мнению должностного лица, директор юридического лица допустил нарушение установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с принятым решением, Хайдуков В.М. обжаловал его в судебном порядке, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку данный лекарственный препарат поступил в аптеку Дата обезличена г., т.е. до вступления в силу постановления Правительства РФ от Дата обезличена г., которым был установлен новый порядок ценообразование на жизненно важные лекарственные средства.

В судебном заседании Хайдуков В.М. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Также они обратили внимание суда на то, что реализация данного лекарственного препарата произведена не была, в зале аптеки на витрине находилась всего одна упаковка препарата.

Прокурор просила суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, полагая, что в действиях Хайдукова В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Представители Управления Росздравнадзора по ... области полагали, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хайдукова В.М. принято законно и обоснованно.

Судья, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО Предприятие «Дежурная аптека», приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что Хайдуков В.М. занимает должность директора ООО Предприятие «Дежурная аптека», в торговом зале которого обнаружено лекарственный препарат «Лозап», производитель ЗЕНТИВА а.с. Чешская Республика, штрих код Номер обезличен, в количестве одной упаковки, не имеющий зарегистрированной в установленном порядке цены.

Государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществлялось в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, в частности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» (с изменениями и дополнениями), в пункте 7.1. которого было указано, что до Дата обезличена г. допускается реализация организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, ….

С Дата обезличена г. реализация жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств допускалась только в том случае, если предельно отпускная цена на этот препарат внесена в Государственный реестр цен.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Росздравнадзора в торговом зале ООО Предприятие «Дежурная аптека» в Дата обезличена г., было установлено нахождение препарата «Лозап», которое отнесено к жизненно необходимым и важнейшим, не имеющим зарегистрированной в установленном порядке цены.

Препарат «Лозап» находился в торговом зале аптеки, а значит, был выставлен на реализацию.

Вместе с тем, по смыслу нормативных положений Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» с Дата обезличена г. реализация таких средств была запрещена.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, должностное лицо УФАС России обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Хайдукова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что Хайдуков В.М. может быть освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»)

Из материалов дела следует, что в торговом зале аптеки была обнаружена всего одна упаковка лекарственного препарата, не имеющего зарегистрированной в установленном порядке цены, данное лекарственное средство фактически реализовано не было.

Каких-либо тяжких последствий для охраняемых законом общественных правоотношений от действий (бездействия) Хайдукова В.М. не наступило.

Данные обстоятельства позволяют суду признать правонарушение, совершенное должностным лицом, малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО предприятие «Дежурная аптека» Хайдукова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении директора ООО предприятие «Дежурная аптека» Хайдукова В.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО предприятие «Дежурная аптека» Хайдукова В.М., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Объявить директору ООО предприятие «Дежурная аптека» Хайдукову В.М. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд г. ... течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п С.Я. Гладкова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья С.Я. Гладкова

Секретарь Я.А. Халезина