Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 № Сиротабыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Сирота правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-45 час в , он, управляя автомобилем «Фолксваген Канди Макси» регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сирота, оспорил его в установленный законом срок, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Калининский районный суд г. Челябинска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

В судебное заседание Сирота не явился, просил рассматривать дело без его личного участия. В обосновании жалобы пояснил, что в момент вменяемого правонарушения на указанном участке дороги шел ремонт, знак пешеходного перехода стоял не по ГОСТ и не просматривался им как водителем. Соответствующая разметка отсутствует.

Изучив представленные материалы, судья районного суда считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленной видеозаписи, следует. что на указанном участке автодороги установлены знаки 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», указанные знаки в достаточной степени просматриваются и дублируются на противоположной стороне. Другими водителями пешеходы пропускаются.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как видно из видеозаписи в момент приближения автомобиля под управлением Сироты к пешеходному переходу. Пешеходы уже вышли на проезжу часть, однако Сирота перед переходом не остановился, пешеходов не пропустил. Отсутствие разметки не освобождает водителя от обязанности руководствоваться дорожными знаками, а ГОСТ и ПДД не содержат требования об обязательном совместном использовании знаков 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей разметки.

Оценивая совокупность вышеперечисленных доказательств, судья районного суда считает нарушение п. 14.1 ПДД РФ Сиротой доказанным.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере. Существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 о привлечении Сироты В.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сироты В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)

Копия верна, решение в законную силу не вступило

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.