Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирновой Виктории Сергеевны на постановление Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 263 от 23.09..2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнова В.С. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит обжалуемое постановления отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявки ООО «Спецтехника – Группа ГАЗ» нарушений допущено не было. На момент рассмотрения заявки от общества поступил задаток, что подтверждается выпиской из лицевого счета Комитета по управлению имуществом

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала так, как они изложены. Просила постановления отменить.

Представитель Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» является муниципальным заказчиком по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В порядке части 1 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Материалами дела установлено, что в августе – сентябре 2009 года Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» был проведен открытый аукцион на приобретение специальной техники для муниципальных нужд. При проведении аукциона в аукционной документации требовалось внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (115 000 руб.)

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2009 года на участие в аукционе ООО «Спецтехника – Группа ГАЗ» была подана заявка по лоту № 2.

24 сентября 2009 года состоялось рассмотрение заявки участников размещения заказа по лоту № 2 на соответствие требованиям аукционной документации. Членом единой комиссии по размещению заказов Смирновой В.С. заявка ООО «Спецтехника –Группа ГАЗ» была допущена к участию в аукционе.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен перечень документов и сведений, которые должны входить в состав аукционной заявки, подаваемой участником размещения заказа.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 части 3 статьи 25, подпунктом а, пункта 3 части 2 статьи 35 Закона участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки на участие в торгах документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, в случае, если в документации о торгах содержится указание на требование обеспечения заявки на участие в торгах (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, или копию такого поручения).

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (абз. 1 п. 4 ст. 448 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 353 от ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку фронтального погрузчика В 140 для нужд Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» 16 сентября 2009 года поступили денежные средства в размере 115 000 руб. (л.д.___). Факт поступления денежных средств также подтверждается выпиской из журнала с безналичными денежными средствами за сентябрь 2009 года и выпиской из лицевого счета от 17.09.2009 (л.д.___).

Учитывая, что денежные средства в обеспечение заявки поступили 17.09.2010, а рассмотрение заявок состоялось 24 сентября 2009 года, но платежный документ не был представлен в пакете необходимых документов, следовательно, участником аукциона требования ФЗ о размещении заказа не были соблюдены. Судья приходит к выводу, что фактическая оплата обеспечения заявки при отсутствии в заявке документов, подтверждающих данный факт и его своевременность, не может являться основанием для допуска к участию в конкурсе, поскольку такое требование прямо установлено в Законе и подлежит исполнению в определенной форме.

В ходе судебного разбирательства факт нарушении членом единой комиссии Смирновой В.С. положений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» свое подтверждение, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 23 сентября 2010 года № 263 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Смирновой Виктории Сергеевны – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.