Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Ван Ецзюнь к Дин Иту, законному представителю несовершеннолетней ЛАМ - Самбуевой Чимит Батомункуевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец в лице своего представителя Жалнина В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между ним и умершим в августе 2008 года Лу Мином был заключен договор о совместной деятельности, а также договор субаренды нежилых помещений. Обязанностью истца по данным договорам являлось выполнение работ по капитальному ремонту и перепланировка арендуемых помещений за свой счет и своими силами. Стоимость работ должна была пойти в счет будущей арендной платы по договорам субаренды. В 2007-2008 г.г. истцом были выполнены работы на общую сумму 3535470 рублей, данные работы приняты, что подтверждается актами выполненных работ и справками о их стоимости. Однако в связи со смертью Лу Мина в августе 2008 года заключенные договоры потеряли силу, и истец не получил в субаренду тех помещений, где им был произведен ремонт. Работы по производству ремонта также не были оплачены. Наследниками умершего Лу Мина являются в равных долях Дин Иту и несовершеннолетняя Лу Аюна Миновна. Стоимость ремонтных работ зачтена в стоимость долгов по арендной плате по договорам аренды помещений, занимаемых Лу Мином и учрежденными им предприятиями. В связи с чем истец полагает, что наследники Лу Мина, которые и должны были оплатить долги наследодателя, неосновательно обогатились (сберегли денежные средства) на сумму 3535470 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков в пользу Ван Ецзюня 35355470 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ван Ецзюнь - Жалнин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Уточняя исковые требования, просил взыскать требуемую сумму с ответчиков в равных долях.

Представитель ответчика Дин Иту – Яковлева Н.Н.. действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части половины требуемой суммы, пояснив, что действительно долги наследодателя Лу Мина в части арендной платы были погашены ею частично стоимостью ремонтных работ, произведенных за счет ее личных финансовых средств в помещении ресторана «Кристалл», которое также было арендовано Лу Мином. Оставшиеся долги наследодателя также частично были погашены за счет стоимости работ, произведенных Ван Ецзюнем в арендуемом Лу Мином помещении магазина «Турист». Она как один из наследников согласна оплатить половину этих долгов, в частности, по требованиям Ван Ецзюня.

Несовершеннолетняя ответчица Лу А.М. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Её законный представитель Самбуева Ч.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ранее в судебных заседаниях с участием представителя Цоктоева Д.Б, действующего на основании доверенности, иск не признавала, мотивируя тем, что представленные финансовые документы не соответствуют требованиям закона, не могут быть подтверждением затрат истца на проведение ремонта арендуемого помещения, поскольку никакие первичные документы не представлены. Полагают, что расходы, указанные истцом, не могли быть произведены в такой сумме, как представляется из представленных документов. Выразили сомнение по поводу принадлежности подписи Лу Мина в представленных документах. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Банщиков Д.В., действующий на основании доверенности, заявив ходатайство о направлении дела по подсудности, и не дождавшись оглашения определения, которым в направлении дела в другой суд отказано, на продолжение судебного заседания не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Май» Петрова Л.А., действующая как директор ООО «Май» (изменения в Единый государственный реестр ЮЛ не вносились), имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно после смерти Лу Мина осталось большое количество долгов, между его предприятиями ООО «Май», ООО «Чита Лифт, ООО «Мастер Строй» были заключены договоры о совместной деятельности. Его долги по арендной плате были погашены за счет стоимости ремонтных работ, произведенных в помещении ресторана «Кристалл» Дин Иту, и в помещениях, где ремонт был произведен Ван Ецзюнем. Расходы последнего ему не возмещены. Планировалось, что его расходы будут возмещены при эксплуатации отремонтированного помещения. Однако после смерти Лу Мина договор аренды этого помещения потерял юридическую силу. Помещения возвращены «ЧитаТурСервис», истец в субаренду помещения не получил, не использовал их в целях, обусловленных в договоре.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности с действующим законодательством, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» (партнер №) и ИП Лу Мин (партнер №) стороны обязуются соединить свои капиталы и совместно действовать с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства объектов и иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ. При этом вкладом партнера № является подготовка и оплата проектно-сметной документации по строительству объектов, инжиниринговое сопровождение строительной деятельности последних, подготовка тех.условий и лицензирования, вклад свободных денежных средств и средств, получаемых по кредитным договорам и договорам займа, вкладом партнера № - обеспечение объектов строительной и землеройной техникой, машинами и механизмами, денежными средствами, привлеченных за счет банковских кредитов.

В соответствии с договором подряда на капитальный ремонт магазина «Турист» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЧитаТурСервис» (заказчик) и ИП Лу Мином (подрядчик), последний по заданию заказчика обязуется выполнить капитальный ремонт по магазину «Турист» 3 этаж, обязуется выполнить работы согласно дефектного акта. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 4882770, 80 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЧитаТурСервис» и ИП Лу Мином, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: , здание комплекса «Турист», блок «Б», для использования в целях размещения магазина «Турист». В соответствии с данным договором арендатор имел право сдать помещения в целом или частично в субаренду (п.2.3.1). Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.4).

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЧитаТурСервис» и ИП Лу Мином, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: , здание комплекса «Турист», блок «Б», общей площадью 643 кв.метра (л.д.____). Согласно п.2.4.2 арендатор обязан использовать предоставленное помещение под магазин. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно письма от генерального директора ЗАО «ЧитаТурСервис» на имя ИП Лу Мина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

С согласия собственника (л.д.___) Лу Мином заключен договор субаренды указанного помещения с Ван Ецзюнем (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором истец имел право в случае прекращения договора аренды по любым обстоятельствам требовать возмещения произведенных им расходов по капитальному ремонту, перепланировке, а также других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемых помещений при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. В силу п.2.1. договора арендодатель является посредником между ЗАО «Чита Тур Сервис» и арендатором, обязан надлежащим образом оформлять документацию на затраты, связанные с перепланировкой и ремонтом, который произведет арендатор за свой счет, представлять разрешительную документацию и согласования, подписывать у заказчика - собственника формы КС-2, КС-3.

В соответствии с договором о совместной деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лу Мином (партнер №) и Ван Ецзюнем (партнер №), согласно которому стороны обязуются соединить свои сырьевые и финансовые ресурсы, технику, рабочую силу, действовать без образования юридического лица… Совместная деятельность планируется в открытии торговой сети и офисных помещений в здании гостиницы «Турист». Данные помещения находятся в аренде у партнера №. Планируется реконструкция помещений силами обоих партнеров. При этом согласно п.1.2. договора вкладом партнера № является: предоставление фронта работ, осуществление производственной и финансовой деятельности, определение объемов и стоимости работ и затрат (сметы, формы КС-2, КС-3), подписание и утверждение всей проектно-сметной документации, согласований, разрешений, соглашений, необходимых для выполнения работ у заказчика и арендодателя, а вкладом партнера № является финансирование реконструкций данных помещений. Согласно пункта 2 данного договора партнер № обязан в разумные сроки произвести капитальный ремонт за счет собственных средств и материальных ресурсов. Договор носит бессрочный характер (п.8.1.).

Во исполнение условий указанных договоров Ван Ецзюнь произвел работы по ремонту и перепланировке арендуемого помещения - магазина «Турист», находящегося в собственности ЗАО «Чита Тур Сервис».

Объем и стоимость произведенных работ подтверждаются представленными истцом справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС -2), локальными сметными расчетами (л.д._____).

При этом суд принимает во внимание, что спора о стоимости работ и материалов между Лу Мином и Ван Ецзюнь не возникло, что видно из подписанных сторонами вышеназванных документов. Кроме того, все работы производились согласно условиям договоров с разрешения собственника помещений, и генеральным директором ЗАО «Чита Тур Сервис» каких-либо несогласий с объемом и стоимостью работ также не выражено. Локальные сметные расчеты на капремонт утверждены генеральным директором ЗАО «Чита Тур Сервис» КНП

В связи с чем суд не принимает доводы стороны ответчика о необходимости проверки представленных истцом сведений об объемах и стоимости работ по ремонту арендуемого помещения.

Согласно представленным актам и справкам работы выполнены поэтапно на суммы 2 941451, 84 рублей, 592018, 00 руб., всего на сумму - 3535470 рублей, что не превышает стоимости подрядных работ, обусловленной в договоре подряда, заключенного между ЗАО «Чита Тур Сервис» и Лу Мином.

Поскольку согласно условиям договора субаренды и договора о совместной деятельности между Лу Мином и Ван Ецзюнем финансирование работ производилось последним, суд соглашается с тем, что истец понес расходы на ремонт арендуемого Лу Мином помещения в размере 3535470 рублей.

Согласно п.2.3.2 договора аренды между Лу Мином и Ван Ецзюнь арендатор в случае прекращения договора аренды по любым основаниям имеет право требовать возмещения произведенных им и согласованных с арендодателем расходов по капитальному ремонту, перепланировке, а также возмещения других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемых помещений.

Договор аренды, договор о совместной деятельностью прекращены в связи со смертью Лу Мина в августе 2008 года.

Судом установлено, что кроме договора аренды и договора подряда Лу Мином как индивидуальным предпринимателем, как учредителем ООО «Май», ООО «Чита Лифт», ООО «Мастер Строй» были заключены другие договоры аренды помещений, находящихся в здании гостиницы «Турист».(л.д.____).

Согласно акту сверок от ДД.ММ.ГГГГ по магазину «Турист» задолженность Лу Мина по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2790000 рублей (л.д.___). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность была в сумме 1710000 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно акту сверок взаимных расчетов между ИП Лу Мином и ЗАО «Чита Тур Сервис» по состоянию на 01.09..2007 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (3 этаж) ) задолженность ИП Лу Мина – 3150000 рублей (л.д.____).

Из зачетного письма № на имя генерального директора ЗАО «ЧитаТур Сервис» от доверительного управляющего наследственным имуществом Петровой Л.А. с учетом наличия положительной резолюции следует, что произведен взаимозачет за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3535469, 84 руб. в счет арендной платы по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3150000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192780, 00 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96390 руб. После чего дебиторская задолженность составила 96299, 00 рублей в пользу Лу Мина, которая учтена при расчете кредиторской задолженности Лу Мина в размере 243565, 00 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью произведенных за счет Ван Ецзюня работ в помещении, арендуемом Лу Мином, и допустившим образование задолженности по арендной плате за это и другие помещения, была погашена образовавшаяся задолженность Лу Мина по арендной плате.

В соответствии с частью 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о смерти Лу Мин умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лу Аюной Миновной признано право на 1\2 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти Лу Мина, при этом свидетельства о праве на наследство на имя Дин Иту отменены (л.д._____).

Таким образом, законными наследниками Лу Мина являются Дин Иту и Лу А.М.

Из отчета об оценке рыночной и инвентаризационной стоимости недвижимого и движимого имущества № от 2009 года инвентаризационная и рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, входящего в состав наследственной массы, составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) 8000 144 (восемь миллионов сто срок четыре тысячи) руб.

Из отчета об оценке рыночной стоимости № трактора – бульдозера ДЗ-171, также входящего в состав наследства, его рыночная стоимость составляет 250000 рублей (л.д.___).

Итого, стоимость наследственного имущества составляет 8250144 руб., соответственно стоимость 1\2 доли - 4125072 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку Ван Ецзюнь, за чей счет был произведен ремонт в арендуемом Лу Мином помещении магазина «Турист» на 3 этаже гостиницы «Турист», понес финансовые затраты. Однако договор субаренды прекратил свое действие, а стоимость выполненных работ была зачтена в счет долгов наследодателя.

Наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. В данном случае долги погашены, что установлено материалами дела, претензии со стороны ЗАО «Чита Тур Сервис» к наследникам Лу Мина отсутствуют. Наследники, которые должны были отвечать по долгам наследодателя, но не сделали этого, сберегли денежные средства в размере 3535470 рублей.

Из вышеизложенного следует, что наследники Лу А.М. и Дин Иту должны нести солидарную ответственность перед Ван Ецзюнем в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поэтому признание иска Дин Иту в части половины требуемой суммы не является основанием для вынесения решения о взыскании с неё 1\2 части требуемых денежных средств, так как это противоречит законодательству.

Решение суда о взыскании с Лу А.М. в пользу Дин Иту 1645162 рублей не вступило в законную силу, поэтому данная сумма не учитывается при разрешении данного гражданского дела.

Соответственно, с Лу А.М. и Дин Иту в пользу Ван Ецзюня подлежит взысканию сумма в размере 3535470 руб. в солидарном порядке, при этом в случае вступления решения суда в законную силу и взыскании необходимо учитывать размер стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дин Иту, Лу Аюны Миновны в солидарном порядке в пользу Ван Ецзюнь 3 535470 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Б.В.Доржиева

Мотивированное решение изготовлено 5.11.2011.