Решение № от 31.12.9999 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Красноярска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд  в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к ООО «СДК», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа в размере 123000000руб., процентов за пользование займом в сумме 90667121руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФДГ» и ООО «СДК» заключен договор займа на сумму 123000000руб. Согласно дополнительному соглашению № к данному договору срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства. ООО «СДК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена, однако, по истечении срока предоставления займа заемщиком денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФДГ» и истцом заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств по данному договору займа, о чем ответчики были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков солидарно 213667121руб.

В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.118 ГПК РФ извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «СДК» и ФИО3 ФИО2 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата займа и уплаты процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, договор уступки права требования между истцом и ООО «ФДГ» является незаключенным, поскольку не содержит сведений о предмете уступаемого обязательства, что не позволяет определить основание возникновения уступаемого права. В отношении предъявляемых к ФИО3 требований, таковые являются необоснованными и в силу того, что его поручительство прекращено по причине отсутствия его согласия на заключение дополнительных соглашений №, № и № к договору займа, а также по причине отсутствия в договоре поручительства условий о размере займа, сроке его возврата, процентной ставке по займу, что влечет незаключенность данного договора поручительства. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по данному делу ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФДГ» и ООО «СДК» заключен договор займа на сумму 123000000руб. со сроком возврата не позднее, чем через 45 календарных месяцев с началом отсчета со дня предоставления первого транша согласно графику предоставления денежных средств (приложение № ).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору срок возврата займа и процентов по нему при условии неполучения ЗАО «С» разрешения на строительство и неоткрытия банковского финансирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительное соглашение № утрачивает силу.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору займа срок возврата займа и всех процентов по нему установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена процентная ставка за пользование займом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства.

ООО «СДК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФДГ» и истцом заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств по данному договору займа.

Принимая во внимание, что по условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа как на момент обращения истца с иском в суд, так и на момент вынесения настоящего решения не наступил, независимо от остальных возражений ответчиков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «П» к ООО «СДК», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд .

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина