Гражданский кодекс часть 1

Чалакян С.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Мотова Б.О. незаконными, просила принять меры воздействия на судебного пристава-исполнителя для немедленного исполнения решения суда.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ССП Мотова Б.О. находится исполнительный лист (№) серия ВС по гражданскому делу по ее иску к ООО «()», выданный Центральным районным судом г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ) подлежащий немедленному исполнению. Исполнительный лист был ей выдан (ДД.ММ.ГГГГ) вечером, в пятницу, в связи с этим она зарегистрировала его в службе судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) в понедельник. Несмотря на ее неоднократные личные посещения судебного пристава-исполнителя, а так же телефонных звонков, решение суда не исполнено.

В судебном заседании Чалакян С.К. поддержала заявленные требования, пояснила, что СПИ Мотова Б.О. уже уволин, в настоящее время исполнением решения суда занимается СПИ Жаглина К.В., но к ней у нее претензий нет, просит рассмотреть заявление именно в части бездействий СПИ Мотова Б.О. Так же пояснила, что после решения суда директор ООО «()» ее на работе не восстановил, она не преступила к фактическому исполнению своих должностных обязанностей, тогда как директор ООО «()» вынес приказ о восстановлении ее на работе.

Судебный пристав-исполнитель Жаглина С.К., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) ей было предано исполнительное производство о восстановлении Чалакян С.К. на работу, из-за того, что СПИ Мотов Б.О., был переведен на другую работу. Исполнительские действия в настоящее время производятся, заявительница претензий к ней не имеет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) СПИ Прокопченко А.Б. возбудил исполнительное производство о восстановлении Чалакян К.С. с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности медсестры по выпуску автотранспорта в ООО «()», в отношении ООО «()».

Впоследствии настоящее исполнительное производство было передано СПИ Мотову Б.О.

На момент подачи жалобы, а именно (ДД.ММ.ГГГГ), Мотов Б.О. решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении Чалакян С.К. на работу не исполнил.

Как следует из исполнительного листа решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) обращено к немедленному исполнению.

Согласно ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В материалах исполнительного производства имеется приказ от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «()» о восстановлении на работу Чалакян С.К.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о фактическом допущении Чалакян К.С. к исполнению прежних трудовых обязанностей, как это предусмотрено ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, можно сделать вывод, что решение суда не исполнено.

Кроме этого из исполнительного производства установлено, что с момента получения исполнительного производства Мотовым Б.О. до его передаче Жаглиной К.С. судебный пристав-исполнитель Мотов Б.О. бездействовал, его бездействие выражено тем, что он не производил действия, предусмотренные ст. 105, 106 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования Чалакян К.С. подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованы.

Согласно ст. 258 ГК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Чалакян С.К. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Мотова Б.О. - обоснованным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Мотова Б.О. по исполнительному производству (№) о восстановлении Чалакян С.К. в должности медсестры по выпуску автотранспорта в ООО «()», незаконными.

Обязать начальника отдела - Старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела ССП Томина И.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Чалакян С.К. по исполнительному производству (№) о восстановлении Чалакян С.К. в должности медсестры по выпуску автотранспорта в ООО «()».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).