Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Григоряна К.Б. о признании недействительным постановления главы администрации Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года ...,

УСТАНОВИЛ:

Григорян К.Б. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление главы администрации Центрального района города Сочи от (дата) года (номер) ..., с момента его издания

В обоснование требований заявитель указал, что на основании учредительного договора от (дата) года он является одним из трех соучредителей ТОО «МАК» Ко ЛТД и его генеральным директорам с момента образования товарищества и по настоящее время. На земельном участке, предоставленном ТОО на основании Постановления Главы ... от (дата) года (номер), был построен магазин с офисом на общие средства участников товарищества. Без его согласия и ведома, указывает далее заявитель, соучредитель Григорян А.Б. обратился в администрацию Центрального района города Сочи с заявлением о переводе магазина с офисом в индивидуальный жилой дом с получением права частной собственности. Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года обращение Григоряна А.Б. удовлетворено. Заявитель считает, что данное постановление является незаконным актом муниципальной власти, нарушающим его права и охраняемые законом интересы как совладельца магазина и земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Мардиросьян В.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что администрация Центрального района города Сочи не наделена правом распоряжаться чужим имуществом. На момент обращения Григоряна А.Б. в администрацию, его доверитель был генеральным директором ТОО «МАК». О том, что существует обжалуемое постановление, его доверителю стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата) года, считает, что установленный срок на обжалование постановления (номер) им не пропущен. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации Центрального района города Сочи, по доверенности Якимова Е.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применив к данным отношениям срок исковой давности, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование данного постановления. При этом заявитель не мог не знать об обжалуемом постановлении и том, что здание магазина переведено в статус жилого, поскольку на протяжении многих лет там проживает семья его брата. Указала, что заявителю было известно о том, что ТОО «МАК» не существует, так как на протяжении многих лет он не предпринимал никаких действий как генеральный директор данного ТОО.

Участвующая в судебном заседании в качестве заинтересованного лица Григорян Г.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Григорян Л.А. и ее представитель, по доверенности Попов З.В., в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, пояснив суду, что заявителем не представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, а также, более чем на 14 лет им пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения органа местного самоуправления.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ст.46) предусмотрено, что могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Аналогичный срок закреплен и ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года здание магазина с офисом по ... переведено в индивидуальный жилой дом литер «А» с признание его на частной собственности за Григоряном А.Б.

За судебной защитой своих нарушенных прав Григорян К.Б. обратился в 2010 году, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, а также достаточных доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока.

Указание же заявителем на то, что об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь в мае 2010 года, когда он получил выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от (дата) года, суд находит неуважительным и несостоятельным, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, заявитель является родным дядей Григорян Л.А. (родным братом наследодателя Григоряна А.Б.), на протяжении многих лет проживает рядом с племянницей, неоднократно бывал у нее в доме, в связи с чем, никак не мог не знать о состоявшемся постановлении, никаких претензий по данному поводу не предъявлял.

Следовательно, срок на оспаривание решения органа местного самоуправления пропущен Григоряном К.Б. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Григоряна К.Б. о признании недействительным постановления главы администрации Центрального района города Сочи (номер) от (дата) года ... с момента его издания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей (дата) года.