Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Мартиновской Н.Н о признании действий регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мартиновская Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании действий регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи Вишневской Т.В. незаконными, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом №, расположенный по в Центральном районе города Сочи.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить согласие соарендатора земельного участка, на котором расположен выстроенный ею дом, ФИО8 Заявитель считает действия регистратора не основанными на законе, так как регистратор ссылается на ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой указано, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации. По мнению заявителя, в указанной норме права не указано, что согласие соарендатора является документом, предоставление которого влияет на регистрацию её права. Статья 264 ГК РФ указывает на согласование использования участка с собственником, что ею сделано до строительства. Согласно ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Действительно, ФИО8 не дает ей согласие на указанную регистрацию права, никак не обосновывает свой отказ, ссылается на отсутствие времени, каких - либо конфликтов, либо взаимных претензий у них друг к другу нет. Заявитель полагает, что она выстроила дом на законных основаниях, получив разрешение на строительство и оформив проект, её единственное жилье используется ею по назначению, и ей не понятно, почему она должна предоставлять согласие соарендаторов земельного участка, предоставление которого не требуется в силу закона. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого механизма.

Заявитель Мартиновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители заявителя Мартиновской Н.Н. по доверенностям Чудиков Д.В. и Ливадная Д.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Соломахина Э.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что заявителю не отказано в регистрации права собственности на дом, а регистрация права собственности только приостановлена до окончания проведения проверки. Считает, что жалоба подана преждевременно. После предоставления заявителем всех необходимых документов регистрация права собственности на жилой дом будет проведена.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не отказывается дать согласие Мартиновской Н.Н. на регистрацию ею права собственности на выстроенный последней жилой дом, он не знал, что в связи с отсутствием его согласия приостановлена регистрация права собственности Мартиновской Н.Н. на жилой дом, готов оформить согласие в Управлении Росреестра.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из оспариваемого Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена государственная регистрация права Мартиновской Н.Н. на объект недвижимого имущества - жилой , расположенный по в г. Сочи, имеющий кадастровый (условный) номер №, на срок 3 месяца.

В качестве основания для приостановления регистрации права собственности указано, что согласно записей в ЕГРП, земельный участок, с кадастровым номером 23:49:020106:36 принадлежит на праве аренды ФИО7, ФИО8, Мартиновской Н.Н.

Далее регистратор указывает, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В случае, если на земельном участке, находящемся в на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, расположен объект недвижимого имущества, созданный или создаваемый одним из арендаторов, необходимо предоставить отсутствие возражений других арендаторов против возникновения права собственности арендатора, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных арендаторов на использование образом земельного участка.

При этом регистратор указывает, что, поскольку заявителем представлено согласие только соарендатора земельного участка ФИО7, а согласие соарендатора ФИО8 не представлено, то регистрация ее права на вышеуказанный жилой дом приостановлена.

Доводы заявителя Мартиновской Н.Н., изложенные в заявлении, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются:

-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, до ДД.ММ.ГГГГ является кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства.

Представители заявителя не оспаривают того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО7, ФИО8, Мартиновской Н.Н.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В случае, если на земельном участке, находящемся на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, расположен объект недвижимого имущества, созданный или создаваемый одним из арендаторов, необходимо предоставить отсутствие возражений других арендаторов против возникновения права собственности арендатора, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных арендаторов на использование образом земельного участка.

Представители заявителя не оспаривают, что Мартиновской Н.Н. в регистрирующий орган представлено согласие только соарендатора ФИО7, а согласие ФИО8 представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приостановление государственной регистрации права заявителя на жилой дом на основании оспариваемого Уведомления было произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Мартиновской Н.Н о признании действий регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Мартиновской Н.Н на жилой литер В, расположенный по в Центральном районе города Сочи, - отказать.

Мотивированное решение в соответствии ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.М. Вергунова