Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНА к БАНК о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности части сделки,

у с т а н о в и л:

ПНА обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с БАНК в кредитный договор на сумму 159 734,04 рубля. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора она ежемесячно в день гашения очередного платежа уплачивала банку комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,50% от суммы выданного кредита, что составляет 2 396,01 рублей, таким образом, выплатила за 25 месяцев 59 900,25 рублей. Согласно п.3.1.3 кредитного договора за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей, что составило 6389,36 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей. Полагает, что данные условия договора противоречат п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием для признания их недействительными. Просит признать недействительным пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.2.7 кредитного договора, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в её пользу 66 439,61 рублей, выплаченных во исполнение ничтожных условий кредитного договора.

Истец ПНА в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ПНА

В судебном заседании представитель истца ДАВ настаивал на удовлетворении заявленных требований по снованиям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов истцу по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика БОВ возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что заключение кредитного договора является добровольным соглашением сторон, при его заключении возражений от клиента не поступило, ПНА имела возможность отказаться от его заключения на данных условиях, кредитный эксперт при оформлении документов разъясняет гражданам возможность заключения договора без включения в него условий о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, примеры заключения таких договоров были, однако ПНА подписала договор, то есть согласилась со всеми его пунктами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПНА и БАНК заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 734, 04 рубля под 12% в год. Согласно п. 3.2.7. истец обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета - 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Согласно п. п. 3.1.3, 3.1.4. банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей за открытие ссудного счета и комиссию за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита в размере 150 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. №205-П (действовавшим в период заключения договора).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку, выданную банком о наличии ссудного счета, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Истец ПНА при оформлении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и подписала их, однако истец принимала данные условия как необходимые для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данных условий договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора, условия по взысканию комиссий означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, приобретением справки о наличии ссудного счета. Доводы представителя ответчика о том, что истцу разъяснялось о возможности заключения договора без включения в него условий о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанных доводов суду не представлено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части обязанности истца платить предусмотренные договором комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, комиссии за справку о наличии ссудного счета нарушают требования ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Суд считает, что признание пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.2.7 кредитного договора не соответствующими действующему законодательству РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из выписки по кредитному счету, представленной ответчиком следует, что истец ПНА закрыла кредит ДД.ММ.ГГГГ, за период действия кредитного договора были оплачены: комиссия за открытие счета - 6386,36 рублей, комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 59 900,25 рублей, а всего - 66 436,61 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПНА исковых требований на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах.

Согласно договора поручения на представительство по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и представителем ДАВ, истец выплатил вознаграждение представителю в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя необоснованнозавышена, с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом требований о разумности размеров возмещения указанных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме в сумме 2 193 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые ПНА удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.2.7 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПНА и «БАНК в .

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с БАНК в пользу ПНА 66 436 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с БАНК в пользу ПНА в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с БАНК государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 193 (две тысячи сто девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.