Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Виктора Петровича к Апаршевой Наталье Васильевне о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черепанов В.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Апаршева Н.В., превышая пределы необходимой обороны, совершила убийство его отца - ЧПФ. Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ. По уголовному делу он был признан потерпевшим. До совершения убийства отца он постоянно проживал в , работал мастером в «». В связи со смертью отца в срочном порядке выехал из в для того, чтобы похоронить отца. Им была приобретена одежда на умершего отца в сумме 4970 руб., в которой он был похоронен. Так же приобретались продукты питания на поминальный обед в сумме 2889 руб. На его деньги оплачивалось в СПС «Ритуал» 14805 руб. за оказанные ритуальные услуги, связанные с захоронением отца. ДД.ММ.ГГГГ он заказал памятник на могилу отца стоимостью 8000 руб. и фотографию на памятник в виде металлокерамики стоимостью 1000 руб.. Смертью близкого человека ему причинен моральный вред. С потерей отца испытывал нравственные страдания, тяжело переживал его смерть. Нравственные страдания испытывает и в настоящее время. После похорон отца он заболел и не смог вернуться в , был вынужден уволиться с работы.

Просит взыскать с Апаршевой Н.В. материальный ущерб в сумме 31664 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На досудебной подготовке истец подал письменные уточнения по иску, просил увеличить сумму материального ущерба на 11 750 рублей.

В судебном заседании истец Черепанов В.П. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после смерти отца он вынужден был остаться в , поскольку необходимо было отвести 9 дней и 40 дней, решать вопросы по принятию наследства, а затем полтора месяца болел, но данная болезнь не связана со смертью отца. В связи с тем, что длительное время не смог вернутся в , вынужден был уволиться с работы, остаться проживать в . Все документы, подтверждающие затраты на похороны, которые у него остались, он представил. Однако это не за все понесенные затраты, часть документов он не сохранил.

Ответчик Апаршева Н.В. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в причинении смерти ЧПФ при превышении пределов необходимой обороны она не обжаловала, хотя не считает себя виновной, она защищала свою жизнь. Суммы, затраченные на похороны истцом, она не оспаривает. Лично она участия в похоронах не принимала, материальных средств не давала, так как на тот период времени находилась под стражей. Не согласна с истцом, что после похорон он не мог уехать из и приступить к работе в , в этом ее вины нет.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального Закона РФ от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным, иным требованиям. Данным законом определен состав действий по погребению: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение. Поминальные обеды в состав действий по погребению не включены, но учитывая, что в силу традиции в день захоронения принято заказывать поминальный обед и чтить память умершего родственниками и иными лицами, суд приходит к выводу о возмещении расходов и по организации поминального обеда в день захоронения.

Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апаршева Н.В. признана виновной в совершении убийства ЧПФ при превышении пределов необходимой обороны. Приговор вступил в законную силу.

Факт смерти ЧПФ подтверждается и свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по и управления ЗАГС .

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец Черепанов В.П. по уголовному делу был признан потерпевшим. Из свидетельства о рождении следует, что отцом Черепанова Виктора Петровича является ЧПФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Апаршева Н.В. виновна в причинении смерти ЧПФ, следовательно, она в силу закона обязана возместить истцу расходы на погребение.

Судом принимаются следующие документы, подтверждающие данные расходы: товарный и кассовый чеки на сумму 4970 руб. (приобретение одежды), квитанция об оплате услуг в СПС «Ритуал» на сумму 14805 руб., товарный чек на сумму 8000 руб. (поминальный обед), квитанция об оплате 3750 руб. за услуги БЮРО СМЭ, товарный и кассовый чек на сумму 1000 руб. (оплата за фотографию на памятник), квитанция об оплате 8000 руб. за памятник, а так же товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 489 руб..

Из представленных документов следует, что истцом были понесены расходы при захоронении отца на сумму 41014 руб.. Таким образом в пользу истца с ответчика Апаршевой следует взыскать в счет возмещения материального вреда 41014 рублей.

Судом не удовлетворяются исковые требования истца о взыскании стоимости спиртных напитков, поскольку спиртные напитки не могут быть отнесены к расходам по поминальному обеду.

Требования истца о взыскании морального вреда основаны на законе.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца, что смертью отца, потерей близкого человека, ему причинены нравственные страдания. При определении размера гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимой - смерть ЧПФ причинена при превышении пределов необходимой обороны, в результате противоправных действий погибшего. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда завышенным, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца, что компенсация морального вреда включает в себя и то обстоятельство, что после смерти отца он не смог вернуться в , поскольку заболел, и вынужден был уволиться с работы.

Так, в судебном заседании истец Черепанов В.П. пояснил, что болезнь его не связана со смертью и похоронами отца. Доводы истца, что необходимо было провести поминальные дни, решать вопрос о принятии наследства суд находит неубедительными. В силу сложившихся традиций на 9 и 40 дней устраивают поминальные обеды, действительно после смерти необходимо решать вопросы о принятии наследства, однако это не лишало истца возможности выехать к своему месту работы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Апаршевой Н.В. в пользу федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1630 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепанова Виктора Петровича к Апаршевой Наталье Васильевне о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Апаршевой Натальи Васильевны в пользу Черепанова Виктора Петровича материальный ущерб в сумме 41014 (сорок одна тысяча четырнадцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (/двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Апаршевой Натальи Васильевны в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Черепанову В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий