Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Романенко Д.А., при секретаре Котове Б.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Зогдоева А.Н., заявителя Кухно Г.В., его представителя Акимова А.М., представителя командиров войсковых частей № и № майора Семененко А.А. и представителя командира войсковой части № подполковника Бабешко В.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Кухно Германа Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, причинивших моральный вред.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Кухно обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что с 8 августа 2006 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности инженера отдела регистрации информации. Приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями заявитель был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №, после чего, 17 февраля 2010 года сдал дела и должность.

Также Кухно указывает, что, желая продолжить военную службу, он предложил свою кандидатуру на вакантную должность инженера отделения обработки информации направления войсковой части №, дислоцированной в , и по заключению аттестационной комиссии данной воинской части ему было выдано отношение от 22 мая 2010 года к назначению на эту должность, которое по прибытии из отпуска, 4 июня 2010 года, он представил командованию войсковой части №. Однако, в реализации данного отношения заявителю было отказано на том основании, что приказом командира войсковой части № от 17 мая 2010 года № он уже уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. После чего, с 28 июня 2010 года заявитель был исключен из списков личного состава части.

Между тем, указывает далее Кухно, в нарушение действующего законодательства о военной службе, приказ об увольнении его в запас был издан командованием до истечения шестимесячного срока нахождения заявителя в распоряжении, чем было нарушено его право на труд.

На основании изложенного, Кухно просит суд признать указанные действия командования незаконными и обязать:

- командира войсковой части № отменить приказ № от 17 мая 2010 года в части увольнения заявителя в запас, и восстановить его на военной службе;

- командира войсковой части № отменить приказ №122 от 28 июня 2010 года в части исключения заявителя из списков личного состава части, восстановить его в указанных списках и направить представление к назначению на воинскую должность в соответствии с выданным ему отношением.

Также Кухно просил суд взыскать с войсковой части № компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей.Кроме того, заявитель ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а также сумм издержек на оплату услуг представителя и нотариуса по оформлению доверенности, соответственно в размерах 10000 и 400 рублей.В судебном заседании Кухно и его представитель Акимов тре_бования заявления поддержали и подтвердили изложенные в нем доводы.

Представитель командиров войсковых частей № и № Семененко и представитель командира войсковой части № Бабешко требования заявителя не признали.

При этом Семененко пояснил, что в апреле 2010 года Кухно отказался от предложенной ему низшей воинской должности со ШДК «рядовой», в связи с чем был представлен к увольнению. При этом реализовать отношение к назначению заявителя на воинскую должность в войсковую часть № командование не имело возможности, поскольку поступило оно уже после издания приказа об увольнении Кухно с военной службы.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования заявителя в части восстановления его на военной службе и направления представления к назначению на воинскую должность в соответствии с выданным ему отношением надлежит удовлетворить, в удовлетворении же требования о компенсации причиненного морального вреда Кухно следует отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет права на труд.

Согласно ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 декабря 2009 года №, в связи с организационно-штатными мероприятиями Кухно освобожден от занимаемой воинской должности инженера отдела регистрации информации (14 тарифный разряд, ШДК «капитан») и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

В соответствии с п.4 ст.42 и ст.ст.50,51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закона), военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев. Военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом увольнение военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно абз. 3 п.4 ст.34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Закона, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, в силу приведенной нормы, решению об увольнении военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе. При этом, в случае невозможности назначения военнослужащего на другую воинскую должность, командование вправе досрочно уволить его с военной службы по указанному основанию только по истечении 6 месяцев нахождения в распоряжении командира.

Как видно из копий листов бесед от 23 декабря 2009 года и 15 апреля 2010 года, в связи с сокращением занимаемой должности Кухно изъявил желание продолжить военную службу, в том числе в воинских частях, дислоцированных в других регионах РФ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что неоднократно обращался к командованию с просьбой предоставить основной отпуск за текущий год с целью взять отношение для перевода на вакантную должность в другую часть. При этом отпуск был предоставлен ему в период с 15 мая по 5 июня 2010 года.

Также Кухно пояснил, что непосредственно по прибытии из отпуска он представил начальнику отделения кадров Петрунову отношение на перевод на вакантную должность в войсковую часть №, дислоцированную в .

В соответствии с п.3 ст.43 Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

Согласно п.10 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года №350, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. Аттестационная комиссия воинской части, рассмотрев кандидатуры военнослужащих своей воинской части, а также документы других военнослужащих, дает заключение по рассмотренным кандидатурам. В случае если аттестационной комиссией воинской части предлагается к назначению на воинскую должность военнослужащий другой воинской части, то по решению командира (начальника) этой воинской части на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу отобранный кандидат, высылается отношение по установленной форме.

Как усматривается из отношения №669 от 22 мая 2010 года на имя командира войсковой части №, аттестационной комиссией войсковой части № Кухно положительно рассмотрен к назначению на вакантную воинскую должность инженера обработки информации направления (12 тарифный разряд, ШДК «старший лейтенант»). При этом командир данной воинской части просит оформить представление к назначению заявителя на эту должность.

Согласно сообщению войсковой части № от 30 июля 2010 года, в настоящее время указанная должность вакантна и командование подтверждает положительность решения о назначении Кухно в соответствии с выданным ранее заявителю отношением.

Свидетель Петрунов в судебном заседании показал, что в апреле 2010 года Кухно действительно сообщил ему о своем желании перевестись в другую часть. Однако, в связи с тем, что заявитель на тот момент не смог представить соответствующего отношения, он был представлен к увольнению в запас по организационно-штатным мероприятиям. При этом иные основания увольнения заявителя с военной службы отсутствовали.

Также Петрунов показал, что Кухно представил ему отношение на перевод в войсковую часть № только 5 июня 2010 года. Однако командованием части данное отношение было оставлено без реализации, так как к указанному времени уже состоялся приказ об увольнении заявителя с военной службы.

Таким образом, судом установлено, что Кухно, зачисленный в связи с организационно-штатными мероприятиями в распоряжение командира, изъявил желание продолжить военную службы и до истечения 6 месяцев нахождения в распоряжении представил командованию отношение на перевод на вакантную должность в другую воинскую часть.

Между тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 мая 2010 года №, до истечения шестимесячного срока нахождения в распоряжении Кухно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, из сообщения командования войсковой части № от 28 июня 2010 года следует, что в реализации представленного отношения к назначению на должность в войсковую часть № заявителю было отказано, поскольку уже состоялся приказ об увольнении его с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 июня 2010 года №122, в связи с увольнением в запас с указанной даты Кухно исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, судом установлено, что, в результате увольнения Кухно в запас до истечения шестимесячного срока нахождения в распоряжении в отсутствие его согласия, командованием было нарушено право заявителя на продолжение военной службы путем перевода на вакантную должность в другую воинскую часть, то есть право на труд.

На основании вышеизложенного, военный суд приходит к выводу, что действия командиров войсковых частей № и №, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, являются незаконными, а требования заявителя в части восстановления его на военной службе и оформления представления к назначению на вакантную должность в войсковую часть № в соответствии с ранее выданным отношением, подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя командиров войсковых частей № и № Семененко о том, что в апреле 2010 года Кухно отказался от предложенной ему низшей воинской должности со ШДК «рядовой», а другие вакантные должности, подлежащие замещению офицерским составом, в воинской части отсутствовали, не могут повлиять на выводы суда. Поскольку, как установлено судом, заявитель поставил командование в известность о том, что он намерен взять отношение к назначению на должность в другую воинскую часть, в связи с чем просил предоставить ему положенный основной отпуск.

Рассматривая требования Кухно о взыскании с войсковой части № компенсации причиненного заявителю морального вреда, суд исходит из следующего.

Так в соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями), возмещение морального вреда, причинённого военнослужащему государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о причинении ему в результате неправомерных действий командования нравственных, а тем более физических страданий, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Кухно о взыскании с войсковой части № денежной суммы в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного заявителю морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление удовлетворено частично, Кухно, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежат частичному возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, на сумму 150 рублей.

При определении подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя и оформления его полномочий суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому Кухно оказывалась юридическая помощь, а также объема этой помощи, суд полагает, что Кухно, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Кухно Германа Владимировича удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 17 мая 2010 года № в части увольнения Кухно Г.В. с военной службы в запас, и восстановить заявителя на военной службе с зачислением в распоряжение командира войсковой части 54341.

Действия командира войсковой части №, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 28 июня 2010 года №122 в части исключения Кухно Г.В. из списков личного состава части и восстановить заявителя в указанных списках.

Обязать командира войсковой части № в установленном порядке направить на Кухно Г.В. по команде представление в кадровый орган, подчиненный должностному лицу, которому предоставлено право назначения на воинскую должность в соответствии с представленным заявителем отношением.

В удовлетворении требования заявителя о компенсации причиненного морального вреда отказать.

Взыскать с войсковой части № пользу Кухно Германа Владимировича понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также издержек на оплату услуг представителя и нотариуса в общей сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Романенко

Секретарь судебного заседания Б.В. Котов