Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению А., Р., действующего за себя лично и в интересах Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

А. и Р., действующий так же в интересах Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ч. вручила А. требование, в котором А., Р., Р. предложено ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. обеспечить доступ в квартиру по адресу: для выселения.

Р. и Р. требование не вручалось. Судебный пристав-исполнитель обязан вручить требование каждому должнику.

А. заявила судебному приставу-исполнителю Ч. о том, что спор по указанному жилому помещению вновь рассматривается в Урайском городском суде, заявители обратились с иском о признании членами семьи нанимателя, в принятии искового заявления отказано, данное определение обжаловано, рассмотрение частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного действия.

ДД.ММ.ГГГГ А. просила отложить исполнительные действия по выселению, ответа на заявление не дано.

А. и Р. не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя и потому, что выселению подлежит их несовершеннолетний ребёнок. В квартире, где они зарегистрированы проживает 8 человек, туда невозможно вселиться, средств для найма другого жилья нет.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Р. не вручались.

Заявители просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий - выселению А., Р. и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В дополнении к жалобе, поданном ДД.ММ.ГГГГ, А. и Р.. привели доводы, уже изложенные в первоначальной жалобе, и дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом иск МО городской округ о выселении семьи Р. без предоставления другого жилого помещения был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского городского суда было отложено исполнение решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к старшему судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления, ответа не дано.

А. ранее также неоднократно обращалась с заявлениями об отложении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо ответов на заявления им не давалось, Р. не выселяли.

Судебные приставы-исполнители пришли в квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, Р. не было дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители пришли на работу к А., вручили постановление о взыскании исполнительского сбора, предложили обратиться в Администрацию для решения вопроса об отсрочке выселения, а в случае отказа, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. обеспечить доступ в квартиру для выселения, требований или других документов А., Р.. и Р.. не вручалось.

Исполнительное действие подлежит приостановлению в связи с тем, что на решение суда подана жалоба и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Урайского городского суда было направлено исковое заявление Р. и Т. о признании членом семьи нанимателя. В суд подано ходатайство об отсрочке исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась с заявлением в службу судебных приставов, просила отложить исполнительные действия по выселению по указанным выше основаниям, ответа не дано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ч. вручила А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, Р. не вручали.

В постановлении указывается, что Р. должны были выселиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок они не выселялись, в связи с тем, что исполнительное производство приостанавливалось.

А. и Р.. дополнили требования и просили признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,
вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч.

ОСП по УФССП России по ХМАО - Югре подано письменное возражение, обоснованное тем, что на контроле в Отделе судебных приставов по в находится 3 исполнительных производства, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ. на основании 3 исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Урайским городским судом о выселении по адресу: должников: А., Р. и несовершеннолетнего Р. в пользу взыскателя Администрации . Копия постановления о возбуждении ИП получена А. ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского горсуда было отложено исполнение решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ в постановлении назначен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего времени должниками не исполнено.

Постановление о назначении нового срока исполнения (выселение) от ДД.ММ.ГГГГ должниками обжаловалось в Урайском горсуде, оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам по ХМАО-Югре кассационная жалоба должников на решение Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ч. вынесено требование на имя должников: А., Р., несовершеннолетнего сына (должника) Р. и вручено лично А.

В требовании предложено ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.30 мин. местного времени обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: для выселения должников в целях исполнения требований исполнительного документа. Должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должников будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по указанному адресу для выселения. Дверь никто не открыл.

Согласно ч.1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.09.2010г. судебным приставом - исполнителем Ч. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должников А. и Р. и повторно требование, в котором А.., Р.., Р.. предложено ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин. местного времени обеспечить доступ в квартиру для выселения должников. Должники были предупреждены о том, что в случае отсутствия должников в указанный срок по выше указанному адресу, выселение будет производиться без дополнительного извещения должника и без его присутствия.

Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ лично А., ею записано лично, что все члены семьи, а именно должники муж Р. и сын Р. о выселении уведомлены.

В возражении приводятся положения ч.2 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывается, что должник А. все постановления и требования судебного пристава - исполнителя получала лично и без какого - либо давления.

В настоящее время, согласно п.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по 3 исполнительным листам в отношении Р. отложены до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи должниками жалобы на незаконные действия судебного пристава - исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель просила оставить жалобу Р. без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании А. и Р. представили заявление об уточнении требований, просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя:

- невручение копии требования Р. ДД.ММ.ГГГГ;

- оставление без рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, невручение ответов на указанные заявления, не приостановление исполнительного производства;

- действия по выселению из жилого помещения по адресу ;

Заявители так же просили признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. и Р.

После перерыва Р. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Р.

А. и представитель А. и Р. адвокат Л., действующая на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании изложили доводы, соответствующие первоначальной жалобе и дополнениям к ней.

А. дополнила, что всегда добровольно получала у судебного пристава - исполнителя все документы в трёх экземплярах, в том числе для передачи мужу. А. проживает совместно с мужем Р. и несовершеннолетним сыном Р.

Требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ А. получила для себя и мужа, сразу же передала ему. Постановление о взыскании исполнительского сбора А. получила для мужа и забыла ему передать.

Со взысканием исполнительского сбора А. не согласна, так как сумма 500 рублей для неё значительна, она получает зарплату 8000 рублей и имеет много долгов.

Л. дополнила, что по искам Р. гражданские дела не возбуждены, два определения суда об отказе в принятии заявления обжалованы.

Представитель взыскателя Администрации МО М., действующий на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами заявления не согласился, указал, что взыскателем исполнительные листы были направлены для исполнения в ОСП по , считал, что требования о выселении Р. вручены надлежащим образом. Заявлений о приостановлении Р. не подавали, все заявления были об отложении исполнительных действий. Доводы о малых доходах А. не являются основанием для отмены постановления.

Представитель отдела судебных приставов по УФССП России по ХМАО - Югре Ч., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в зале суда с заявлением Р. не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении.

Ч. дополнила, что Р. не подавалось заявлений о приостановлении исполнительного производства, были заявления об отложении исполнительных действий, выселение фактически не производилось. Срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ещё не истёк, ДД.ММ.ГГГГ Р. устно было указано, что оснований для отложения исполнения не имеется.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей настоящей жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ требование о выселении Р. было вынесено обоснованно, так как никаких препятствий не было, в исках и заявлении об отсрочке судом было оказано.

Исполнительский сбор с А. и Р.. взыскан, так как требование не исполнено в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры никто не открыл. В постановлениях указана дата неисполнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованиями установленной в ПСП компьютерной программой.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, исполнительных производств, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что требования А. и Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Р., А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р., к администрации о признании права пользования жилым помещением отказано, встречное исковое заявление МО « », представляемого администрацией , к Р., А., Р. удовлетворено, они выселены из жилого помещения по адресу без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом выданы исполнительные листы на выселение А., Р.. и Р.., которые взыскателем Администрацией МО ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в отдел судебных приставов по УФССП по ХМАО - Югре.

Как следует из положений пункта 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебным приставом - исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югры, действующим в полном соответствии с требованиями статей 14, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №.

Как следует из собственноручной подписи А. на данных постановлениях, их копии получены А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановления А. получила за себя лично, а так же как законный представитель малолетнего сына Р. и для передачи совместно проживающему с нею супругу Р.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, что соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ А. и Р.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского горсуда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявителям была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении всех троих должников были возобновлены в связи с окончанием срока предоставления отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в требовании назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Р. на постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом оставлена без удовлетворения, в связи с кассационным обжалованием ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

С указанного времени Р. неоднократно обращались в суд с новыми исковыми заявлениями, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, об отсрочке исполнения решения суда о выселении, но как указала сама А. и её представитель Л., в принятии исков судом отказано, определения суда обжалованы заявителями, в удовлетворении остальных заявлений судом отказано, что так же подтверждается материалами исполнительных производств.

Суду не представлено никаких доказательств, что в производстве суда имеется гражданское дело, до рассмотрения которого невозможно исполнить вступившее в законную силу решение суда о выселении, либо судом принято решении об отсрочке исполнения решения о выселении, приостановлении исполнительного производства ( на ДД.ММ.ГГГГ)

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве, предпринял действия, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение решения суда и его действия как таковые прав должников не нарушили.

На основании пункта 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 105, частей 1 и 2 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ч., действовавшей в соответствии с представленными ей полномочиями, вынесено требование на имя должников А., Р., действующую за себя и несовершеннолетнего сына (должника) Р., в котором правомерно в целях исполнения требований исполнительного документа, предложено ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.30 мин. местного времени обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: для совершения исполнительных действий по выселению должников Р., А., Р.

Должники были предупреждены, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должников будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб и, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должников.

Требование получено лично А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью, подтверждено заявителем. А. добровольно приняла так же ещё один экземпляр требования для передачи совместно с нею проживающему супругу Р., и в тот же день передала его Р., что подтвердила в судебном заседании.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ч. осуществлен выход по указанному адресу для выселения, но должники дома не находились, дверь никто не открыл, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ч. повторно вынесено требование, в котором А., Р. Р. предложено ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин. местного времени обеспечить доступ в квартиру для выселения должников. Должники были предупреждены о том, что в случае отсутствия должников в указанный срок по выше указанному адресу, выселение будет производиться без дополнительного извещения должника и без их присутствия.

Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ А. лично, ею собственноручно сделана запись, что все члены семьи (должники муж Р. и сын Р. о выселении извещены. А. подтвердила, что вновь добровольно приняла требование для своего мужа.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы заявителей о незаконности действий судебного пристава - исполнителя по выселению должников из жилого помещения по адресу , так как требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно, вручены должникам, А. лично, а Р. через его законную супругу, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав должников. Р. малолетний и за него действуют его родители, как законные представители.

При этом суд не может не учесть, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло более 1 года, а решение не исполнено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Не подлежат удовлетворению и требования Р. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, яко бы оставившего без рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не вручившего ответы на указанные заявления, а так же само неприостановление исполнительного производства.

Все указанные выше заявления были поданы А., но в каждом случае она просила отложить исполнительные действия по выселению из квартиры, а не приостановить исполнительное производство и фактически принудительное выселение судебным приставом не осуществлялось, исполнительные действия каждый раз откладывались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был выносить постановления об отложении исполнительных действий, копии которых направляются взыскателю и должнику, а также в суд. В то же время, учитывая, что заявления должника А. фактически удовлетворялись, невынесение постановлений в письменном виде права должников не нарушают.

Отсутствие письменных постановлений по заявлениям об отложении исполнительных действий и отказ в отложении заявители не обжалуют.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 4. ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств, что в указанные даты Р. обращались к судебному приставу - исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ, отсрочить исполнение суда судебный пристав - исполнитель не вправе, поэтому доводы Р. о сложном материальном и жилищном положении, наличии малолетнего ребёнка не могли быть учтены судебным приставом - исполнителем, и не являются основанием для признания его действий по выселению незаконными.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемые постановления получены А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок обжалования, предусмотренный ст. 441 ГК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не пропущен.

Постановления о взыскании с должников А. и Р. исполнительского сбора в размере 500 рублей являются незаконными и противоречит положениям статей 4, 107 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 107 указанного закона в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу части 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из текста оспариваемых постановлений, исполнительный документ должниками А. и Р. не исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановления о возбуждении исполнительного производства ими получены только ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения ( пять рабочих дней ) истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Р. об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено судом.

Доводы судебного - пристава исполнителя Ч. в суде о том, что, вынося данные постановления, она имела ввиду, что не исполнены требования в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, так как противоречат описательной части постановлений.

Вынесенные судебным приставом - исполнителем постановления должны быть законными и обоснованными, соответствовать фактическим обстоятельствам и материалам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 258, 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление А., Р., действующего за себя лично и в интересах Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с А. и с Р..

Отказать в удовлетворении заявления А., Р., действующего за себя лично и в интересах Р., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя по невручению копии требования Р. ДД.ММ.ГГГГ; оставлению без рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, невручению ответов на указанные заявления, не приостановлению исполнительного производства; признании незаконными действий по выселению из жилого помещения по адресу ;

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Шестакова Е.П.