Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ирины Васильевны к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе XXXX о взыскании удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что работала в школе-интернате XXXX до XXXX На основании постановления администрации XXXX городского округа XXXX учебное заведение реорганизовано путем присоединения к МОУ СОШ XXXX, где истица продолжает работать. Согласно расчетным листам за период работы в школе-интернате XXXX с XXXX года по декабрь 2009 года образовалась задолженность в сумме 32 066, 96 рублей. Недоплаченная денежная сумма с учетом низкого благосостояния работников образования значительна и была необходима истице для лечения, выполнения долговых обязательств. Ее неполучение отразилось на душевном благополучии истицы. В связи с этим просила взыскать с ответчика недоплаченные суммы с начислением компенсации в связи с несвоевременной выплатой в общем размере 34 689, 82 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, за услуги аудитора 2000 рублей, юридические услуги 8000 рублей.

В судебном заседании требования истицей и ее представителем Лобач Д.В. были поддержаны и уточнены. Просили взыскать сумму, незаконно удержанную из заработной платы истицы за период с августа по XXXX года в размере 13 276, 35 рублей, компенсацию в связи с просрочкой выплаты 2 268, 64 рубля. Пояснили, что в XXXX года истице действительно произвели выплату отпускных сумм дважды. XXXX директором школы-интерната был издан приказ об удержании из заработной работников излишне выплаченных сумм, но истица согласия на удержание не давала. Несмотря на это, администрацией школы-интерната производились удержания из ее заработной платы с сентября по XXXX года, что подтверждается актом проверки, проведенной Управлением образования на основании представления Госинспекции труда в XXXX. К истице предъявлялся иск о взыскании излишне выплаченной суммы отпускных, но от иска отказались, дело производством прекращено. Истица не согласна на удержание, поскольку в течение периода работы ей не выплачивались денежные суммы, в частности, не производилась выплата стимулирующей надбавки в размере 15%. О неправильных начислениях свидетельствуют расчетные листки, в которых указаны различные суммы за одни и те же периоды. Просили не учитывать сумму, излишне выплаченную в XXXX года, т.к. требования по данному периоду отсутствуют, вопрос о правомерности выплаты может обсуждаться только при обращении ответчика с иском об удержании этой суммы. В тарификации XXXX года не отражено, что истица в начале учебного года имела 24 часа уроков, количество уменьшилось до 19 часов в связи с расформированием класса.

Представители ответчика Твердохлебова С.Н., Килина Е.В. с исковыми требованиями не согласились, т.к. истице дважды в XXXX года была произведена выплата отпускных, излишне выплачена сумма заработной платы в XXXX года за 48 часов, данные суммы должны быть учтены. Подтвердили, что суммы указанные в акте проверки как удержанные, действительно начислялись как заработная плата. Основанием для начисления заработной платы является тарификация, приказов об изменении количества часов, расформировании класса не имеется. Возражали против взыскания оплаты услуг аудитора, т.к. в последнем судебном заседании истица обосновала исковые требования актом проверки. МОУ СОШ XXXX не может отвечать по долгам прежнего работодателя.

Суд, выслушав участников процесса, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Согласно приказу XXXX от XXXX директора школы-интерната XXXX, подлежали удержанию из заработной платы излишне выплаченные суммы вследствие счетной ошибки. Из пояснений истицы и ее представителя следует, что истица согласия на удержание с нее денежных сумм не давала. Как видно из акта проверки, имелось 6 заявлений работников о согласии с удержаниями, заявление истицы отсутствовало. В связи с этим суд приходит к выводу, что удержание из заработный платы истицы за период с августа по XXXX года денежных сумм в связи со счетной ошибкой в размере 13 276, 35 рублей незаконно, и в этой части требования истицы обоснованны. Судом не учитывается сумма 6 650, 96 рублей, значащаяся как излишне выплаченная за декабрь 2009 года, т.к. указанный период исключен истицей из исковых требований, правомерность начисления данной суммы не проверяется.

Компенсация невыплаченных работодателем сумм подлежит индексации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ее размер согласно расчету составляет 2 268, 64 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, учитывает, что истица не получила денежные средства, на которые вправе была рассчитывать за выполненную работу, согласие на удержание из заработной платы не давала, что повлекло невозможность удовлетворения в полной мере жизненных потребностей, и определяет ко взысканию 1000 рублей.

Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Как следует из вышеназванного постановления администрации Уссурийского городского округа, МОУ СОШ XXXX является правопреемником по права и обязанностям школы- интерната XXXX с момента реорганизации.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы на оплату услуг аудитора в размере 2000 рублей, представителя 8000 рублей. Суд принимает во внимание, что расчет аудитора был необходим истице для обращения в суд в подтверждение исковых требований. При рассмотрении дела на основании предоставления ответчиком других расчетных листков за те же периоды требования уточнялись, тарификация не соответствует частично количеству часов в расчетных листках, приказы об изменении количества часов отсутствуют. В связи с этим истица требования уточнила и просила руководствоваться актом, составленным ревизорами Управления образования. Оплата услуг представителя признается судом разумной и необходимой с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, откладывавшихся, не по вине истицы, отсутствие у истицы специальных юридических познаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы XXXX XXXX в пользу Коваленко Ирины Васильевны сумму, удержанную из заработной платы 13 276, 35 рублей, компенсацию в связи с просрочкой выплаты 2268, 64 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, оплату услуг представителя 8000 рублей, аудитора 2000 рублей, а всего ко взысканию 26 544, 99 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме XXXX