Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинского Олега Ивановича к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа об обязании подготовить дополнительное соглашение о продлении договора аренды, с участием третьих лиц Администрации Уссурийского городского округа, Главы Администрации Уссурийского городского округа, Уссурийского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, с участием третьего лица Романько Ивана Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, о понуждении к подготовке дополнительного соглашения о продлении договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХХ года согласно Постановлению главы Уссурийского городского округа ему был предоставлен земельный участок, в аренду под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: примерно в 182 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. На основании этого Постановления с истцом был заключен Договор аренды, сроком на 3 года, что само по себе является нарушением гражданских прав, так как согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на 10 лет. В ХХХХ истец обратился к ответчику с целью продления данного договора, ХХХХ года, ему был дан ответ о том, что данный договор является продленным на заключенных ранее условиях сроком до ХХХХ года. Обратившись в Уссурийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ХХХХ, с целью зарегистрировать договор уступки права аренды на данный земельный участок другому лицу, истцу было отказано, со ссылкой на то, что договор продлен письмом УИО, а не соглашением как того требует закон. В дальнейшем истцом было подготовлено соглашение к данному договору аренды, с целью смены арендатора и продления срока действия данного договора, на данное обращение был дан немотивированный ответ, который истец посчитал незаконным. На основании изложенного истец просил обязать ответчика Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа подготовить дополнительное соглашение о смене арендатора и продлении срока действия данного договора.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Романько И.Ю. в одном лице - на иске настаивала, пояснив, что в смене арендатора и продлении срока действия договора аренды истцу было отказано в связи с бессрочностью договора, а сам договор продлен на тех же условиях что и ранее сроком до ХХХХ года. Однако Горинский О.И. является добросовестным арендатором, арендная плата вноситься регулярно. Как арендатор истец вправе в соответствии с ст.22 Земельного кодекса РФ передавать права и обязанности по своему договору, а смена арендатора это смена стороны договора. Однако, зарегистрировать договор уступки прав по договору аренды земельного участка от ХХХХ года между Горинским О.И. и Романько И.Ю. не представляется возможным, поскольку отсутствуют оформленный надлежащим образом договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На сегодняшний день оформить переуступку невозможно.

Представители Администрации Уссурийского городского округа, Главы Администрации Уссурийского городского округа и Уссурийского отдела Управления федеральной регистрационной службы по ПК в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что ХХХХ года согласно Постановлению главы Уссурийского городского округа ХХХХ Горинскому Олегу Ивановичу был предоставлен земельный участок, в аренду под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: примерно в 182 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ.

На основании указанного Постановления был заключен Договор аренды ХХХХ, сроком с ХХХХ года по ХХХХ года, в силу п.4.3.4. которого, с согласия арендодателя арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам л.д.10).

Согласно уведомлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ХХХХ года ХХХХ договор аренды был пролонгирован сторонами на тех же условиях сроком по ХХХХ года, т.е. на 10 лет л.д.17).

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствие с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Доказательства уведомления ответчика, а также доказательства обращения истца с вопросом об оформлении дополнительного соглашения о продлении договора аренды истцом суду предоставлены.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица пояснил, что Уссурийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказал заявителю в регистрации договора уступки права аренды на спорный земельный участок по причине отсутствия продленного сторонами договора аренды.

Как следует из материалов дела, ХХХХ года между истцом и третьим лицом – Романько И.Ю. был заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка. Однако, данный договор не может быть зарегистрирован истцом в установленном законом порядке в связи с отказом ответчика подготовить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что права истца, как арендатора нарушены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на Управление имущественных отношений Администрации УГО обязанности подготовить дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора аренды от ХХХХ года сроком до ХХХХ года следует удовлетворить.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности подготовить дополнительное соглашение о смене арендатора, необоснованно в силу ст.22 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа подготовить дополнительное соглашение о продлении Договора ХХХХ аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от ХХХХ года сроком до ХХХХ года.

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Доценко Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ХХХХ года.