Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Сергея Петровича к редакции газеты «...», Титовой Людмиле Петровне, Селиверстову Анатолию Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Балакин обратился в суд с иском к редакции газеты «...», Титовой, Селиверстову о взыскании материального ущерба, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором с последующими уточнениями просит взыскать:

с редакции газеты «...» материальный ущерб в сумме 307 000 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей,

с Титовой компенсацию морального вреда 50 000 рублей,

с Селиверстова материальный ущерб, компенсацию морального вреда 553 000 рублей 55 копеек,

обязать редакцию газеты «...» напечатать в газете опровержение на статью «Анатомия убийства», опубликованную Дата обезличена в Номер обезличен (1135), направить в его адрес справку о тираже газеты, в которой опубликовано опровержение, и 2 экземпляра газеты с опровержением на статью.

В обоснование своих требований сослался на то, что приговором Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена он был незаконно осужден в совершении убийства. До признания его виновным в установленном законом порядке в газете «...» от Дата обезличена за Номер обезличен (1135) была опубликована статья Титовой «Анатомия убийства», в которой его обвинили в совершении тяжкого преступления, оскорбили. Лично он никакого интервью Титовой не давал, согласия на публикацию данной статьи в газете не подписывал. Сведениями о нем (детстве, творчестве, поэтическом псевдониме) Титова знала с 1997 года - со времени работы следователем ОВД, и воспользовалась этими знаниями, распространив их в своей статье, без его на то согласия. Доказательством его доводов является ответ главного редактора газеты за Номер обезличен от Дата обезличена

Указанная статья, носящая искаженный и клеветнический характер, дискредитировала его в глазах общества, нанесла ему личное оскорбление, так как ... небольшой и его жители, прочитав статью поняли, что преступление совершил именно он. Эта статья, опубликованная до первого судебного заседания по уголовному делу (06.06.2005г.) повлияла на вынесение судом необоснованного приговора. Считает, что обвинительный приговор основан на газетной публикации и недопустимых доказательствах, представленных стороной обвинения. Данное обстоятельство нарушает его гражданские права, гарантированные Конституцией РФ. Вступивший в законную силу приговор суда не лишает его права обратиться в суд за защитой чести и достоинства, нарушенных Титовой и Селиверстовым.

В газете «...» от Дата обезличена за Номер обезличен была опубликована статья «Неужели каннибализм?» автор которой Титова, интервьюировала старшего следователя городской прокуратуры Селиверстова, в котором указала, что Дата обезличена в п. ... имело место самоубийство, а не убийство. Считает, что в статьях следователь Селиверстов использовал свое служебное положение в корыстных целях и оговорил его, а также в нарушение тайны следствия неправомерно давал клеветническую, недостоверную информацию в редакцию газеты.

Также при расследовании дела следователь прокуратуры обижал, оскорблял и угрожал ему убийством, и эти угрозы он воспринимал, как реальные. В связи с этими переживаниями ухудшилось его состояние здоровья: стала болеть голова и отбитая ими почка, нарушился сон, стал раздражителен и вспыльчив.

Материальный ущерб выразился в приобретении нескольких пачек бумаги (500 листов в каждой) для написания обращений в различные инстанции, приобретении конвертов (обычных и с литером «А»), стержней, оплате различных процессуальных запросов и государственной пошлины (л.д.3-4, 29, 77, 82-83, 101-102).

Истец Балакин в судебном заседании не присутствовал, извещен (л.д.100), представил письменные объяснения Дата обезличена (л.д.51-52), от Дата обезличена (л.д.95), от Дата обезличена (л.д.113-116), в которых поддержал заявленные требования в полном объеме и возражает против доводов ответчиков.

В судебном заседании главный редактор газеты «Усть-Катавская неделя» Коледин Н.Д., действующий без доверенности на основании ч.5 ст.19 ФЗ «О средствах массовой информации», исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда не признал, просит в иске отказать. Пояснил, что газетными публикациями никаких прав Балакина нарушено не было. Журналист Титова самостоятельно выбрала актуальную в тот период времени тему «убийство», поскольку в городе значительно увеличилось их количество. В статье «Анатомия убийства» фамилия Балакина не звучит, никаких оскорблений в чей-либо адрес статья не содержит. Ответ Балакину, подписанный им, может быть не совсем точен по форме изложения. Поскольку по-своему смысловому содержанию, суть указанного письма следующая - за достоверность представленной информации отвечает лицо его предоставившее, в данном случае старший следователь прокуратуры Селиверстов, а за содержание статьи ответственность несет корреспондент (журналист). В первой публикации от Дата обезличена видно, что указанная в статье информация получена от официального лица - Селиверстова, а во второй статье от Дата обезличена., носящего характер журналистского исследования, никакой официальной информации не содержится.

Ответчик Титова исковые требования о взыскании морального вреда не признала в полном объеме, поддержала свой письменный отзыв (л.д.35). Пояснила, что в 2005году по желанию обвиняемого Балакина и с разрешения следователя она интервьюировала его. Балакин сам рассказывал о своей жизни и мыслях. Он лично передал ей подборку своих стихов и выразил желание, чтобы в статье были напечатаны его стихи за подписью «Шукшин». Прозвучит ли в статье его настоящая фамилия Балакина, ни во время их общения, ни после Балакина не интересовало. Никаких пожеланий сохранить какую-либо информацию из их общения в тайне он не высказывал. При этом в статье ею был создан собирательный образ. В отношении Балакина не содержится никаких сведений каким-либо образом порочащих честь и достоинство, а также отсутствуют выражения, носящие характер оскорбительных домыслов и клеветы. То обстоятельство, что в собирательном образе, описанном в статье, жители поселка ... могли узнать Балакина, не свидетельствует о том, что данная статья каким-либо образом нарушила права Балакина, либо повлияла на приговор суда. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством о средствах массовой информации она имела полное право написать фамилию совершеннолетнего обвиняемого в преступлении лица, опубликовать его фотографию, не спрашивая у него разрешения. Но она этого не сделала, поскольку у неё не было цели описывать конкретное лицо, а ею была поставлена задача - исследовать проблему: «Почему становятся убийцами?» в целом, оживив её собирательным образом правонарушителя, таков был журналистский прием.

Ответчик Селиверстов исковые требования не признал, просит в иске отказать, поддержал свой письменный отзыв (л.д.43-44). Пояснил, что в статье «Неужели каннибализм?» в интересах следствия он специально указал на возможность суицида потерпевшего. Инициатива о встрече с журналистом исходила от обвиняемого в убийстве Балакина, пожелавшего выразить свои мысли по поводу: «Почему он приступил закон». После опубликованной в газете «...» статьи «Анатомия убийства» никаких претензий по поводу данной публикации Балакиным предъявлено не было. При расследовании уголовного дела никаких противоправных действий в отношении Балакина им не совершалось.

Суд, заслушав ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статья 29 Конституции РФ и п.9 ст. 47 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» (в редакции от 9 февраля 2009 г.) гарантирует свободу выражения мнения.

Согласно ст.47 ФЗ «О средствах массовой информации» журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; производить записи, в том числе с использованием средств аудио и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

В соответствии со ст.56 ФЗ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года).

Как установлено материалами дела по возбужденному Дата обезличена уголовному делу (л.д.119), Балакин был задержан в качестве подозреваемого Дата обезличена (л.д.121-123), Дата обезличена ему было предъявлено обвинение (л.д.124-125) и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д.126). Балакин был осужден приговором Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, по ч.1 ст.105 УК РФ (Дата обезличена в д... убил ФИО2) - л.д.67-69.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ суд не вступает в обсуждение вопросов о законности приговора суда, имели ли место эти действия и совершены ли они Балакиным.

В газете «...» от Дата обезличена за Номер обезличен (Номер обезличен), изданная тиражом 6200 экземпляров, была опубликована статья «Неужели каннибализм?» автор которой Титова интервьюировала старшего следователя городской прокуратуры Селиверстова, и когда верстался номер на вопрос журналиста, следователь дополнительно прокомментировал, что «16 марта в ... в доме вновь был обнаружен труп мужчины 1976 г. рождения … Налицо, как будто все атрибуты убийства, но когда разобрались в обстоятельствах, оказалось самоубийство. Человек покончил с собой от безысходности…» (л.д.39).

Доводы Балакина о том, что следователь Селиверстов неправомерно давал клеветническую, недостоверную информацию в редакцию газеты суд считает несостоятельными.

Из текста статьи не усматривается, что в ней содержится информация об истце. Следовательно, указанная статья не может нарушать каких-либо прав и законных интересов Балакина. Указание в статье на «самоубийство», опубликованной на следующий день после описываемого события, не является недостоверной информацией, поскольку следователь действовал в соответствии со ст.ст. 140,141, ч.1,3 ст.144 УПК РФ и ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыской деятельности».

В газете «...» от Дата обезличена за Номер обезличен (1135), тиражом 6000 экземпляров, была опубликована статья Титовой «Анатомия убийства» (л.д.41).

Публикация затрагивала проблему увеличившихся преступлений против личности в Усть-Катавском городском округе. Она также освещала предполагаемое участие в указанном преступлении «Б.». Указанная проблема, несомненно, представляла значительный всеобщий интерес, автор Титова имела право привлечь к ней внимание общества посредством прессы в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализируя статью «Анатомия убийства», суд считает, что условно она состоит из несколько частей: размышлений журналиста и старшего следователя о состоянии общества, о причинах преступности и профилактических направлениях работы по борьбе с ней; интервью с обвиняемым в убийстве Б.; отношение автора к поступкам интервьюированного лица.

Автор статьи журналист Титова действовала с осторожностью, избегая называть обвиняемого в убийстве по имени, не публиковала фотографии, не сообщала подробности его места работы и жительства, а также не использовала и не цитировала документы, защищенные тайной следствия, и не раскрывала иным образом конфиденциальную информацию, имеющую отношение к продолжающемуся уголовному делу.

Возвращаясь к содержанию спорной статьи, суд считает, что важной составляющей статьи является интервью «Б.». Сведения о личности «Б.», указанные в статье исходили не от журналиста, но были ясно определены как сообщение иного лица, являлись цитированием другого лица, о чем свидетельствует повествование от первого лица - «я», самооценка интервьюированного собственных личностных качеств, жизненных позиций и опыта, изложение их в поэтической форме под выбранным им псевдонимом «Шукшин», а также его отношение к инкриминируемому ему преступлению «..Мне теперь за убийство до 15 лет могут дать..».

Оценивая статью в целом контексте: криминалистической обстановкой в городе, цель, поставленную журналистом, использование в названии статьи слова «анатомия» (от греческого anatome - рассечение), жанр и стиль статьи, а именно употребление автором слов и выражений: «нередко с тоской думала», «наблюдая», «видимо», «возможно», привлечение внимания к социальным проблемам общества: бытовой неустроенности, пьянству, безработице, ориентация читателей на социально позитивное воспитание детей («..настраиваем мальчиков постоять за себя… Некоторые становятся чемпионами…А куда направляют свой потенциал остальные? Не всегда в благородных целях. О воспитании малыша в безусловной любви к окружающему миру задумываемся все реже»), актуализация проблемы законной самозащиты («..Все чаще стирается в сознании человека и без того тонкая грань защита-нападение»), суд полагает, что в статье журналист исследует актуальную проблему, не вводя общество в заблуждение относительно фактической стороны дела, с применением допустимых законом художественных приемов.

Собственные высказывания автора статьи о проблемах преступности, об её субъективном отношении к «Б», являются оценочными суждениями. Достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежат. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Субъективное мнение не было высказано в оскорбительной форме.

Доводы истца о том, что он с журналистом Титовой лично не общался, опровергаются пояснениями ответчиков, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.134-134 оборот).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности.

Ссылку истца об отсутствии у журналиста Титовой его лично подписанного разрешения на публикацию статьи, суд считает необоснованной.

Учитывая конкретные обстоятельства: официальное предъявление Балакину обвинения в совершении особо тяжкого преступления, его инициативу во встрече с журналистом, обстановку в которой это общение состоялось, а также жанр статьи, суд считает, что какого-либо личного разрешения на её публикацию от Балакина и не требовалось.

С учетом изложенного, суд считает, что журналист Титова, обнародовав информацию в газете «...» по вопросам, представляющим всеобщий интерес, действовала добросовестно и на точной фактической основе, предоставляя "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой. Опубликованные статьи не содержали диффамационные предположения.

Личное предположение Балакина о том, что в статье жители поселка ... узнали именно его (истца), а также его субъективное восприятие публикации в качестве диффамационной не позволяет установить, что именно указанное лицо было прямо затронуто публикацией.

Равенство гражданских прав, гарантированное Конституцией РФ, не вступает в противоречие с тем, лицо, совершившее преступление имеет определенные ограничение указанных прав. Исходя из интересов гражданского общества, общественной безопасности не требуется согласия лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, на публикацию его данных и изображений в средствах массовой информации.

Относимых и допустимых доказательств, причинения виновными действиями ответчиков материального, морального вреда истцу Балакину, опубликованными в газете «...» статьями «Неужели каннибализм?», «Анатомия убийства» в судебном заседании не добыто.

Достоверность и законность доказательств по уголовному делу в отношении Балакина, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, расследованному следователем прокуратуры Селиверстовым, и представленных органами предварительного следствия в суд в обоснование доказательств стороны обвинения, являлась предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела, и им была дана правовая оценка в приговоре Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена

Доводы истца о противозаконных действиях следователя, расследовавшего его дело, переоценке доказательств по уголовному делу, указание на свою невиновность в совершении преступления, за которое он отбывает наказание, в порядке гражданского судопроизводства не основаны на законе, и обсуждению не подлежат.

Оснований для применения ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, на которые ссылается истец в правовое обоснование заявленных требований нет, поскольку доказательств того, что Балакин незаконно был осужден приговором не добыты.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании с редакции «...», Селиверстова материального ущерба, поскольку обращаясь, по средством почтовой связи, в различные органы (правоохранительные, суд и т.д.) Балакин реализовывал и реализовывает свои гражданские права, что не корреспондирует обязанность указанных лиц их ему компенсировать.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца редакцией газеты «...», автором статьи - журналистом Титовой, старшим следователем прокуратуры (в 2005 году) Селиверстовым, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение его судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.2, 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 77, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к редакции газеты «...», Титовой Людмиле Петровне, Селиверстову Анатолию Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязывании напечатать в газете опровержение на статью «Анатомия убийства», опубликованную Дата обезличена в Номер обезличен (1135) Балакину Сергею Петровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись И.В.Яшина