Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление ФИО4 к администрации о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства администрация дополнила свои исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, признать недействительной запись регистрации, сделанную в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ решением Уваровского районного суда исковые требования администрации были частично удовлетворены. Было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии АА №, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись в решением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация обжаловала вышеуказанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ определением кассационной инстанции решение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации ФИО8 заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила суд :

1.признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 ФИО4 на земельный участок площадью 1571 кв.м. (кадастровый №:30:00004029:0002), расположенный по адресу: (категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства).

2.признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1571 кв.м., кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенного по адресу: (категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства ), заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

3.признать недействительным свидетельство 68-АА 780153 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1571 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства,, кадастровый номер 68:30:00004029:0002 и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

4.истребовать земельный участок площадью, 1571 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства,, кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенный по адресу: от добросовестного приобретателя ФИО3 как перешедший к ней помимо воли законного владельца.

5. обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью, 1571 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства,, кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенный по адресу: , привести его в надлежащее состояние и передать данный участок администрации .

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация , изменив свои требования обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об истребовании от добросовестного приобретателя земельного участка, расположенного по адресу и возврате земельного участка законному владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация , изменив свои требования обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу ул. ю 1571 кв.м. и передаче земельного участка администрации , указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрация в лице главы администрации ФИО9, действующего на основании Устава города, заключила договор аренды земельного участка, находящегося по адресу общей площадью 1571 кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства с ФИО1 Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пункт 4.4.5. указанного договора обязывал арендатора после его подписания произвести его государственную регистрацию в учреждениях юстиции. Регистрация договора была произведена арендатором и, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации данного договора была сделана регистрационная запись за №. Запись о расторжении указанного договора аренды в Уваровском отделе УФРС по отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно положениям п.2 ст.621 и п.2 ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п.2 ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка по закону перешли к наследнику умершей ФИО10 её мужу ФИО4 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающему по адресу , нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии на земельный участок площадью 1571 кв.м. (кадастровый номер 68:30:00004029:0002), расположенный по адресу: . В результате исследования в судебном заседании материалов наследственного дела №, зарегистрированного в реестре за № нотариуса ФИО11, было установлено, что в наследственном деле содержится выписка из ЕГРП, согласно которой в отношении спорного земельного участка имелось на момент включения его в наследственную массу обременение права, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследодателя, т.е. умершей ФИО1 Однако, нотариус ФИО11 указала в выданном ею свидетельстве о праве на наследство по закону, что регистрация прав на данный участок не производилась. Таким образом, нотариус включила в наследственную массу имущество, заведомо зная, что оно находится у наследодателя на правах аренды. Кроме того, установлено, что в материалах указанного наследственного дела содержится копия решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 о включении в наследственную массу после смерти жены спорного земельного участка, которая по содержанию резолютивной части отличается от копий решений по данному делу, хранящихся в материалах рассматриваемого гражданского дела и в Уваровском отделении УФРС по . В частности там отсутствует абзац следующего содержания: «Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде, запись о сделке № в пользу ФИО1, на земельный участок кадастровый номер 68:30:0004029:0002, площадью 1571 кв.м., расположенный в ». К рассмотрению данного гражданского дела о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорного земельного участка администрация привлечена не была, несмотря на тот факт, что судья в резолютивной части вынес решение о прекращении записи об аренде данного участка в ЕГРП, хотя такого требования в исковом заявлении ФИО4 не было. ФИО4 на момент подачи иска о включении земельного участка в наследственную массу знал о существовании договора аренды земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность за 4 предшествующих года по арендной плате в сумме 2796 рублей во избежание расторжения договора аренды, о чем свидетельствует предупредительное письмо администрации и квитанция об оплате арендной платы. В заявлении ФИО4 указал, что сделку купли-продажи земельного участка они при жизни жены не совершали. В противном случае, в соответствии с требованиями ст.34 СК РФ, ФИО4 мог унаследовать лишь половину участка, а вторая половина ему бы принадлежала как совместно нажитое в браке имущество. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате заведомо противоправных действий нотариуса ФИО11, федерального судьи Уваровского районного суда ФИО12 и ФИО4, государственное имущество, управляемое администрацией - земельный участок площадью 1571 кв.м., кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенный по адресу: был незаконно включен в наследственную массу после смерти ФИО1, что послужило основанием регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок. Администрация в нарушение норм ГПК РФ не была привлечена к рассмотрению данного дела в суде в качестве заинтересованной стороны. Таким образом, данное имущество (земельный участок) помимо воли его владельца –администрации , выбыло из его владения. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Земельный участок на момент смерти жены ответчика ей не принадлежал на праве собственности и следовательно, не мог быть на законном основании включен в наследственную массу. Незаконно включенный ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4 ФИО3 за 100000 рублей. Представитель истца полагает, что действия, совершенные ФИО4 в отношении государственного имущества, управляемого администрацией земельного участка площадью 1571 кв.м. является незаконными и причинили существенный ущерб администрации . Администрация наделена правами собственника в отношении спорного земельного участка. Земельный участок был продан ФИО18 ФИО19 без расположенного на нем дома, что не допускается в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 1152 ГК РФ. Интересы ФИО4 в судебном процессе по включению земельного участка в наследственную массу представлял близкий родственник ФИО3- сын ФИО13, который также отплачивал арендную плату, получал судебные решения от имени ФИО18, то есть был осведомлен об имеющихся правах администрации на спорный участок. Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. ФИО3 не проявила достаточной для совершения подобной сделки осмотрительности, не поинтересовавшись у родного сына, который занимался оформлением прав продавца на отчуждаемое имущество. При указанных обстоятельствах истец утверждает, что ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем имущества - земельного участка. Администрации не передавала имущество третьим лицам и тем самым не брала на себя риск утраты вещи в обороте и должна быть освобождена от такого риска. Нельзя считать, что администрации утратила контроль над земельным участком в тот период, когда последний был передан по договору аренды ФИО1 Договор аренды является срочным договором, и закон предусматривает основания его расторжения и непродления. Положения ст. 34 и 550 ГК РФ не противоречат положения п. 2 ст. 223 ГК РФ, согласно которой отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.. Таким образом право собственности ФИО1 на спорный земельный участок при ее жизни не возникло. А право аренды, перешедшее к ее мужу по наследству не дает ему право на отчуждение чужого имущества.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к администрации с требованием о признании права собственности на земельный участок по адресу , указав следующее. Земельный участок площадью 1571 кв.м. кадастровый номер 68:30:00004029:0002, был включен в наследственную массу на основании решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Уваровского районного суда отменено. Ответчиком заявлены исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону , выданное истцу по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу значился за ФИО2 с 1961 его смерти, ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: . С 1961 г. каких-либо изъятий земельного участка не проводилось. По заявлению ФИО1 администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей был разрешен выкуп земельного участка кадастровый номер 68:30:00004029:0002, площадью 1571 кв.м., расположенный по адресу : Установленная указанным постановлением оплата за земельный участок в размере 1612,77 руб. была перечислена по реквизитам, указанным в постановлении. Однако, в нарушение ст.36 ЗК РФ администрацией не был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и не направлен заявителю, что исключило дальнейшую возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок надлежащим образом. Супруга истца по встречному иску высказывала свою волю на получение земельного участка в собственность за выкуп, оплатила стоимость земельного участка, но не успела оформить земельный участок в связи со смертью. После смерти ФИО1 он фактически вступил в наследство в отношении дома и земельного участка. Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, в соответствии со ст.72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится вопрос владения, пользования и распоряжения землей. В соответствии с законом «О регулировании земельных правоотношений в » земельные участки предоставляются бесплатно в собственность граждан- участников Великой Отечественной войны. Истец по встречному иску является участником Великой Отечественной войны. Согласно ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке и судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию на землю. ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1571 кв.м., кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенный по адресу : .

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14 с исковыми требованиям администрации не согласилась пояснив, что администрация не вправе заявлять такие требования поскольку не является собственником земельного участка. Кроме того, в 2004 году спорный земельный участок на основании постановления администрации был продан ФИО1, которая внесла за него деньги. И то обстоятельство, что данное постановление отменено в 2009 году не может служить основанием для отсутствия сделки. Оплата ФИО18 в 2007 году арендной платы также не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии сделки в 2004 году.

Представитель ФИО4 – ФИО15 полагал, что требования администрации об истребовании земельного участка у ФИО19 удовлетворению не подлежат, поскольку доводы администрации не позволяют определить право последней на спорный земельный участок. На удовлетворении встречных требований представитель Стребков настаивает, указывая, что они достаточно полно изложены в исковом заявлении.

Представитель ФИО4 ФИО13 высказал аналогичную позицию, представителя ФИО14

Представитель администрации ФИО8 не согласилась с требованиями ФИО4 пояснив, что Администрация предъявила иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения к ФИО3 ФИО4 в указанном исковом заявлении заявлен в качестве ответчика. Администрация не является по заявленному истцом ФИО4 встречному иску надлежащим ответчиком, поскольку не является на настоящий момент ни собственником, ни владельцем указанного земельного участка и в случае удовлетворения встречного иска исполнить решение суда не сможет. Ссылка истца на нарушение администрацией прав ФИО1 (администрация якобы не подготовила договор купли-продажи спорного земельного участка) не состоятельны, поскольку ФИО1 не обратилась за защитой своего нарушенного права ни в администрацию, ни в суд. Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аргумент, что ФИО1 не смогла в силу болезни за 2 года оформить свою покупку, представляется несостоятельным, поскольку её муж после её смерти за три месяца получил судебное решение, вступил в соответствии с ним в наследство и продал земельный участок, будучи инвалидом и находясь в весьма преклонном возрасте 2 года более чем разумный срок для совершения сделки купли-продажи земельного участка. В соответствии с положениями ст.ст.433,434 ГК РФ, договор считается заключенным при соблюдении всех следующих условий:

-при получении лицом, направившем оферту, её акцепт-договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (земельного участка)

-договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации

-должна быть соблюдена письменная форма договора.

Ни одно из перечисленных условий не было исполнено. В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. П.2 ст.8 ГК РФ устанавливает «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Ст.131 ГК РФ (п.1) устанавливает, что «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней». В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности подлежит регистрации в ЕГРП на недвижимые объекты и сделок с ними. Исходя из этого, земельный участок с кадастровым номером 68:30:00004029:0002, ФИО1 при жизни приобретен не был и не может являться совместно нажитым имуществом. Он таковым и не рассматривался при включении его в наследственную массу (иначе речь могла бы идти лишь о 1/2 части этого участка). Доказательством того является и представленное истцом свидетельство о праве на наследство по закону , согласно которому ФИО1 по наследству получила только жилой дом. Если бы ФИО1 при жизни прибрела в собственность спорный земельный участок, то он бы являлся совместно нажитым имуществом и в этом случае ФИО4 мог унаследовать только его половину.

К исковому заявлению прилагается недействительный кадастровый план земельного участка, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о правах на данный земельный участок ФИО3 Поэтому только она на данный момент может быть ответчиком по данному иску.

Администрация не заявляла в своем иске требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону , выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (как на то ссылается ФИО4 во встречном иске).

Ссылка ФИО4 на то, что он фактически вступил в наследство в отношении дома и земельного участка после смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку сам ФИО4 в заявлении о включении земельного участка в наследственную массу заявил, что дом уничтожен пожаром и свидетельства о праве на наследство на дом он не получал. Поэтому, оснований предоставлять ему земельный участок в собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ нет.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит требования Администрации к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования администрации , суд исходит из того, что основание, установившее право ФИО3 на земельный участок по адресу – решение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационным определением Тамбовского областного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Тем самым отсутствуют основания для государственной регистрации права на спорный земельный участок за ФИО3

При этом суд учитывает, что между ФИО1 и администрацией заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен сроком на один год, и зарегистрирован в органе государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор аренды на тот же земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 месяцев. Согласно п. 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор считается продленным на 11 месяцев на те же условиях с учетом ставки арендной платы в соответствии с Федеральными законами и Постановлениями администрации города, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не будет заявления ни от одной из сторон об отказе в продлении настоящего договора на следующий года, заключения договора на иных условиях, либо о внесении изменений (дополнений) в договор. В период действия данного договора администрацией принимается постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу в собственность за выку установлено в судебном заседании, после принятия данного постановления, ни от одной из сторон не последовало предложения о расторжении договора аренды. Как следует из п. 5.2. вышеназванного договора, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством. Тем самым условия досрочного расторжения договора аренды прописаны в договоре аренды, подписанном сторонами.

У суда отсутствуют основания полагать, что постановление администрации является выраженным намерением на расторжение договора аренды, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Согласно п.1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 – покойная супруга ФИО4 имела в собственности жилой дом по адресу , который она получила в наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство реестровый №, расположенный на земельном участке площадью 1571 кв.м. Из предоставленного на обозрение суда технического паспорта домовладения по адресу следует, что владельцем дома являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен в 1961 году. На каком праве находился земельный участок у ФИО2, такие данные вообще отсутствуют. Технический паспорт также содержит сведения о том, что дом сгорел. Текущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. На момент инвентаризации дом сломан. Исходя из материалов дела, дом располагался на земельном участке, который находился у ФИО1 в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сроком на один год.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследнику переходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти жены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в суд о включении в состав наследства земельного участка. Решением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. На основании данного решения, ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО3 возмездный договор купли - продажи вышеозначенного земельного участка, право собственности на который впоследствии ФИО3 зарегистрировала на свое имя в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО11, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения относительно спорного земельного участка, согласно которой на момент включения его в наследственную массу было зарегистрировано обременение права – договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что регистрация прав на земельный участок не производилась, и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО18 выдано не на право аренды, а на право собственности

К нотариусу ФИО11 вопросов не последовало.

Представитель Регистрационной службы ФИО16 пояснила, что у нее в производстве было два дела на дом и земельный участок по адресу . Право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала договор аренды вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении записи обременения права, в связи с выполнением обязательств по договору. Прекращение обременения права осуществлялось на основании решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом прописано о прекращении записи об аренде спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно, и ФИО3 подают заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО19.

Установленный в договоре аренды срок действия в данной ситуации нельзя считать окончательным, поскольку в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, ст. 610 ГК РФ. В судебном заседании никто из сторон не предоставил суду доказательств возражения арендодателя относительно использования ФИО18 земельного участка после окончания срока договора.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из сказанного следует, что к ФИО4 после смерти ФИО1 перешло только право аренды на спорный земельный участок, а ни какое другое право.

Кроме того, различное содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорного земельного участка, а именно в одном отсутствует, а в другом присутствует абзац: Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде, запись о сделке № в пользу ФИО1 на земельный участок кадастровый №:30:0004029:0002 площадью 1571 кв.м., расположенный в , повлекло для ФИО18 наступление незаконных последствий в его пользу.

Как следует из пояснений сторон, оснований для досрочного расторжения договора аренды в силу ст. 619 и 620 ГК РФ, как по инициативе арендодателя, так и арендатора, не имелось. Возникшая необходимость в погашении записи в ЕГРП об аренде на земельный участок носит односторонний характер, о которой не заявлялось как в ходе судебного разбирательства, так и не уведомлялся арендодатель. В судебном заседании не предоставлено доказательств наличия соглашения, либо иного документа о расторжении договора аренды земельного участка. Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства расторжения сторонами либо прекращения договора аренды спорного земельного участка

Довод представителя ответчика относительно того что, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен выкуп в собственность земельного участка по адресу ДД.ММ.ГГГГ.77 рублей и указанная сумма оплачена ФИО1 перечислена на счет администрации , а администрация в свою очередь не заключила с ФИО1 договор купли - продажи земельного участка не обоснован, поскольку не предоставлено суду доказательств расторжения договора аренды и заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями ст. 433 и 434 ГК РФ. Такие данные также отсутствуют у истца.

В подтверждение тому служит то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил задолженность по арендной плате в размере 2796 рублей во избежание расторжения договора аренды. Об этом свидетельствует предупредительное письмо администрации и квитанция об оплате арендной платы. Кроме того, бездействие администрации в части неизготовления договора купли - продажи земельного участка и соответственно его заключения с ФИО1 в 2004 году не повлекло со стороны ФИО1 никаких действий по защите своих прав

Довод представителя ответчика относительно того, что ФИО1 длительное время болела, в связи с чем не смогла оформить покупку, нельзя признать состоятельным, учитывая то обстоятельство, что ее муж по ее поручению имел бы такую возможность.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что ФИО4 обращаясь в суд с заявлением о включении в состав наследственного имущества земельного участка в тексте заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом уничтожен в результате пожара. В настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в , но сделать это не представляется возможным, во-первых оформить наследство невозможно, так как моя умершая супруга не успела зарегистрировать свое право собственности, во-вторых выкупить его невозможно, так как в настоящее время на нем нет строения». Тем самым ФИО4 подтверждает факт отсутствия дома на земельном участке и факт отсутствия договора купли - продажи земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу. И дом, и земельный участок (на праве аренды) принадлежали одному лицу – ФИО1 ФИО4 дом после смерти супруги не наследовался.

Действительно постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора: предмет договора- земельный участок по адресу ул. ю 1571 кв.м. и цену договора- 1612.77 рублей, что соответствует требованиям ст. 434,550 ГК РФ. Однако данное обстоятельство не противоречит положениям п. 2 ст. 223 ГК РФ, согласно которой в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, - Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из сказанного следует, что для возникновения права собственности недостаточно только одного основания для возникновения права - постановления администрации. Необходимым условием является в совокупности совершение сделки и государственная регистрация права.

Довод представителя ответчика относительно того, что истец не вправе распоряжаться земельными участками, так как не обладает правом собственности и владения является несостоятельным, поскольку действительно письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом, свидетельствует об отсутствии земельного участка в реестре федерального имущества. Аналогичные сведения содержатся в письме Комитета по управлению имуществом .

Однако в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»,- Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Из сказанного следует, что администрация имеет право заключать договоры аренды указанных участков, расторгать их, истребовать из чужого незаконного владения и распоряжаться земельными участками иными не запрещенными законом способами. Следовательно, незаконное включение спорного земельного участка в наследственную массу и его дальнейшая реализация существенно нарушили права и законные интересы истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ земельный участок по адресу: не мог быть включен в состав наследства после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти последней, данный земельный участок не принадлежал ей на праве собственности, зарегистрированном в соответствии с законом, поэтому не мог состоять в наследственной массе после ее смерти.

Согласно постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (п. 60), Покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Из содержания п. 63 Постановления пленума следует, что «Сторона сделки не имеет права на удовлетворения иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной, либо действительной в случаях установленных законом.

Из сказанного следует, что постановление администрации № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 не позволяло последней распоряжаться земельным участком без госрегистрации права собственности. Непозволительно было делать этого и ФИО4 в силу ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 302 ГК Р администрация вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо его воли.

Действительно администрация выразила свою волю на передачу земельного участка во владение ФИО1, но на праве аренды. Право собственности ФИО1 могло возникнуть только после государственной регистрации права, до которой имущество сохраняется за продавцом. Как следует из материалов дела администрация не передавала имущество третьим лицам и тем самым не брала на себя риск утраты вещи в обороте и должна быть освобождена от такого риска. Администрация не утратила контроль над земельным участком, который был передан ФИО1 в аренду. Намерения арендодателя администрация города подтвердила предупредительным письмом в адрес ФИО1, о необходимости погашения задолженности по арендной плате более чем за три года. ФИО4 арендная плата была внесена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждено намерение арендовать в дальнейшем участок. Тем самым, ответчик ФИО3 получила имущество не по воле истца. Суд подвергает сомнению довод представителя ФИО4 – ФИО13, относительно того, что арендная плата была внесена ФИО4 из-за боязни потерять земельный участок. Однако у ФИО4 не возникло боязни обратиться в суд с требованием о включении в наследственную массу арендованного земельного участка, для чего в этот же день им выдана доверенность на его представительство в суде ФИО13

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд отмечает родственные связи между лицами участвующими в заключении сделки, направленной на передачу права собственности. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 сыну ФИО3 - ФИО13 На основании доверенности ФИО13 подписал от имени ФИО4 заявление о включении земельного участка в наследственную массу. При этом ФИО19 в заявлении указал, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром. В заявлении также указано, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано по причине того, что процедура выкупа земельного участка у администрации не была завершена. Следовательно, ФИО13 знал о правах истца на земельный участок. Администрация умышленно не была привлечена к участию в деле о включении земельного участка в состав наследственного имущества. Более того, ФИО13 зарегистрирован по тому же адресу, что и ФИО3 Сам ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 была внесена плата за аренду земельного участка за прошедшие несколько лет по той причине, чтобы не потерять земельный участок. О том, было ли известно ФИО4 о принятом в 2004 году постановлении администрации о предоставлении его жене спорного земельного участка за выкуп, представитель ФИО17 ответить не смо п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждении имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В данном случае суду не предоставлено достаточных доказательств того, что ФИО3 зная, что представителем продавца земельного участка при рассмотрении дела о включении последнего в наследственную массу является ее сын ФИО13, проявила достаточную осмотрительность и приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца относительно продаваемого имущества, а также для выяснения законности такой сделки. ФИО3 было известно, что она покупает земельный участок без строения, хотя фактически таковое на нем имелось, что является незаконным.

ФИО4 было известно о том, что земельный участок находился в аренде у его жены, о чем свидетельствует предупредительное письмо и как подтверждение факт оплаты аренды ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, обращается в суд с требованием о включении земельного участка в наследственную массу, при этом указывая в заявлении, что сделку купли-продажи земельного участка при жизни жена ФИО1 не совершала.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Администрация в силу ст. 305 ГК РФ и п. 10 ст. 3 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» обладает указанным правом как законный владелец, не являющийся собственником утраченного имущества, в силу чего вправе истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения.

Требование ФИО4 к администрации о признании права собственности на земельный участок по адресу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу не возникло. Кроме того, ФИО4 обращаясь в суд за включением спорного земельного участка в наследственную массу не указывает в своих требованиях о включении в наследственную массу жилого дома по тому же адресу, что в силу ст. 35 ЗК РФ недопустимо.

На момент рассмотрения требований ФИО4 решение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорного земельного участка в наследственную массу и прекращении в ЕГРП записи об аренде отменено, а других оснований для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд не усматривает.

Действительно в соответствии с законодательством земельные участки предоставляются в собственность участникам Великой Отечественной войны бесплатно. Однако ФИО4 избран иной путь защиты права.

Кроме того, сам ФИО4 в заявлении о включении земельного участка в наследственную массу заявил, что дом уничтожен пожаром и свидетельства о праве на наследство на дом он не получал. Данное обстоятельство не опровергается официальными документами. Поэтому, оснований предоставлять ему земельный участок в собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Администрацией при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6030. Ответчиком по делу является ФИО3

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию расходы, понесенные истцом в части удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать земельный участок площадью, 1571 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства,, кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенный по адресу: из незаконного владения ФИО3 как перешедший к ней помимо воли законного владельца.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 1571 кв.м., кадастровый номер 68:30:00004029:0002, расположенный по адресу: категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства привести в надлежащее состояние и передать данный участок администрации .

Исковые требования ФИО4 к администрации о признании права собственности на земельный участок по адресу ул. ю 1571 кв.м. оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации возврат государственной пошлины в размере 6030 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.А.Сушков