Гражданский кодекс часть 1

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Ероховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Миасского отделения № к Сычевой Н.А, Сычеву А.И,Сычевой Н.Н, Васильеву А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Миасского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сычёвой Н.А. Васильеву А.М, Сычёву А.И, Сычёвой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Сычёвой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей сроком до "Дата" на покупку недвижимого имущества с погашением ежемесячно. Сычёва Н.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет не в полном объеме, нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг – 248369.58 рублей, просроченные проценты – 5236.45 рублей, неустойка в сумме – 194.67 рублей. Кредит обеспечен поручительством Васильева А.М, Сычёва А.И, Сычёвой Н.Н., которые обязались отвечать за выполнение обязательств Сычёвой Н.А. солидарно в том же объеме. Просят взыскать досрочно всю сумму кредита с Сычёвой Н.А. Васильева А.М, Сычёва А.И, Сычёвой Н.Н. солидарно. (л.д.2, 46 ).

Представитель истца Л.в С.А. исковые требования снизил до суммы основного долга 248340.70 рублей, указав, что остальная часть погашена, пояснил, что за время пользования кредитом Сычёвой Н.А. 18 раз был нарушен график платежей, в результате чего ей было предложено погасить всю задолженность по кредиту, при невыполнении данного требования они обратились в суд.

Ответчики Сычёва Н.А, Сычёва Н.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Васильев А, Сычёв А. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще (л.д. 54,55), об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено :

"Дата" между Банком и Сычёвой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 275000 рублей сроком пользования до "Дата" по"Адрес".5 % годовых на приобретение жилого дома (л.д.12), денежные средства в сумме 275000 рублей выданы Сычёвой Н.А., что подтверждается расходным ордером (л.д.49). Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно установленного графика платежей (л.д.58).

Кредит обеспечен поручительством Васильева А.М, Сычёва А.И, Сычёвой Н.Н., которые обязались отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Сычёвой Н. в полном объеме солидарно (л.д.14-16).

Судом установлено, что кредитные обязательства Сычёвой Н.А. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.68-70 ). За период "Дата" Сычевой Н.А. нарушен график платежей 18 раз, то есть в 45 % случаев погашения кредита (л.д.21-26).

По состоянию на "Дата" у Сычёвой Н.А. имеется задолженность по кредиту : просроченный основной долг – 248340.70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61 ).

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.12 ), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 62-67 ).

Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.

Факт нарушения должником Сычёвой Н.А. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.62-667) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме (18 плановых платежей с учетом графика погашения – л.д.58 ). Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение кредита за перио"Адрес" месяцев является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 5.2.5 Кредитного договора (л.д.12,13).

Банк направлял Сычёвой Н.А. Васильеву А.М, Сычёву А.И, Сычёвой Н.Н. требование о погашении задолженности по кредиту, возможности взыскания досрочно всей суммы кредита при неисполнении обязанности погасить текущую задолженность (л.д.27-30 ), однако в установленный Банком срок- июнь 2011 года, кредит или задолженность по нему погашена не была, что подтверждается историей погашений (л.д.62-67 ), что позволяет взыскать всю сумму кредита в судебном порядке досрочно.

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредиту с заемщика основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361,363 ГК РФ, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник.

Поскольку обязательство Должника – Сычёвой Н.А. не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском к поручителям в период до года со дня наступления срока исполнения обязательств, что позволяет взыскать с поручителей всю сумму задолженности Должника в силу ст 367 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5738.91 рублей (л.д.5).

Госпошлина за взыскание денежных средств по кредиту подлежит взысканию с Заемщика,Поручителей в равных долях каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Миасского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сычёвой Наталии Александровны, Сычёва Александра Ивановича, Сычёвой Нины Николаевны, Васильева Андрея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Миасского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме : основной долг - 248340.70 рублей (двести сорок восемь тысяч триста сорок рублей 70 коп ).

Взыскать с Сычёвой Наталии Александровны, Сычёва Александра Ивановича, Сычёвой Нины Николаевны, Васильева Андрея Михайловича каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Миасского отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме 1434.73 рублей ( одна тысяча четыреста тридцать четыре руб 73 коп).

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова