Гражданский кодекс часть 1

"Дата" г. с. Уйское Челябинской области Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре "*", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "*" в лице Челябинского регионального филиала к ООО "*" ООО "*" ООО"*" Ту А.А., Дй Т,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "*" в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО "*" ООО "*"ООО"*" ООО»"*" Ту А.А., Пй И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме основного долга- 20856 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 705 675.62 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 5412.51 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в виде технологического оборудования по договору залога № в количестве 17 единиц, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 20856 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ООО "*" "Дата" был заключен кредитный договор на сумму 20 856 000 рублей под 19 % годовых сроком до "Дата" на приобретение оборудования для молочно-товарных ферм, с обеспечением в виде купленного оборудования по договору №. Кредитный договор также был обеспечен поручительством ООО"*" ОО"*" и физических лиц- Та А.А.,Пй И.Ф.. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, проценты не платит в течение всего срока пользования, резко ухудшилось финансовое состояние Заемщика, изменил местонахождения имущества. л.д.2-9).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заменил ненадлежащего ответчика Пу И.Ф. - Дй Т,Н, л.д. 151).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен временный управляющий ООО"*"ООО»СХП"*" - Дв С.А.л.д.180 )

Представитель истца ОАО "*" в лице Челябинского регионального филиала П х Е.Ю., действующий по доверенности л.д. 99) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики – ООО"*" ООО»СХП"*" ООО "*" своих представителей в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще л.д.158,159,164), ответчики Тв А.А., Да Т.Н. в судебное заседание не прибыли, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом л.д.165, 199) ).

Дв С.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще л.д.197), направил отзыв л.д. 201 ), в котором указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении ООО»"*" введена процедура наблюдения, что в силу ст 63 ФЗ »О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает удовлетворение требований кредиторов в рамках ФЗ»О несостоятельности (банкротстве».

Представители ООО"*" - Чн А.В., Са Т.А. исковые требования не признали, в возражение показали, что ООО"*" и ООО"*" заключили договор купли-продажи оборудования для молочно-товарных ферм на сумму 26000000 рублей, по данному договору они передали право собственности на данное оборудование ООО"*" часть данного оборудования находится у них.

С учетом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, 3 лица в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав все материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО "*" подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО "*" был заключен кредитный договор № от "Дата" года л.д. 23-37), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 20 856 000 рублей для приобретения оборудования для молочно-товарных ферм, а ответчик(заемщик) принять денежные средства и возвратить кредит в срок до "Дата" года, а также уплатить проценты в размере 19 % годовых (п.п.1.1-1.6 договора). Факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается. ООО"*" перечислил полученные от истца денежные средства в сумме 20 856000 рублей ООО"*" как оплату по договору купли оборудования для молочно-товарных ферм л.д.79).

По состоянию на момент рассмотрения спора в суде обязательства по уплате кредита ООО"*" выполнил не в полном объеме, не уплачены проценты за пользование кредитом за период пользования май-июнь 2010 года, неустойка, что подтверждается расчетом л.д. 11,12).

В июле 2010 года Банком установлено, что финансовое положение ООО "*" ухудшилось, о чем свидетельствует Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № от "Дата" г., из которого следует, что в отношении ответчика- ООО "*" в соответствии со ст.62 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)» от "Дата" года №127-ФЗ введена процедура наблюдениял.д.166- 171).

Согласно п.4.5 кредитного договора л.д.26) стороны установили, что истец (кредитор) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставляется кредит(п.1.6 настоящего договора) при наступлении изложенных в п.4.5.2 договора событий, в том числе, при ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору и/или ухудшении финансового состояния Заемщика.

Банк направил Заемщику требование о возврате досрочно кредитал.д.80), однако, в установленный в требовании срок- "Дата" года кредит не возвращен, что подтверждается расчетом задолженностил.д.11-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО "*"истцом) и ООО "*" ООО»СХП "*" Тм А.А., Дй Т,Н, л.д.48-77 ),согласно п.2.1 которых поручители отвечают перед Кредитором солидарно с должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными.

Поскольку ухудшилось финансовое состояние Заемщика, суд полагает, что требование в части досрочного взыскания всей суммы кредита на день вынесения решения суда правомерно, с Заемщика и поручителей солидарно подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита и процентов за пользование кредитом.

Требования истца в части взыскания неустойки суд считает подлежат удовлетворению. Согласно п.7.1 кредитного договорал.д.31 ) стороны предусмотрели, что в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), процентов за пользование кредитом Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств. Сумма неустойки, исчисленная за период с "Дата" года по "Дата" года составляет 5412.51 рулей, что подтверждается расчетомл.д.12 ) и является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Задолженность ООО "*" составляет перед Банком на установленный истцом день("Дата" года) - 21 567 088.13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 20 856 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 705 675.62 рублей,неустойка в сумме 5412.51 рублей, что подтверждается расчетомл.д.11,12 ). Таким образом задолженность ООО"*" подлежит взысканию с должника и поручителей в пользу Банка солидарно в сумме 21 567 088.13 рублей.

Судом также установлено, что кредит обеспечен залогом оборудования для молочно-товарных ферм в количестве 17 единиц стоимостью 20 856 000 рублей, находящихся в собственности ООО "*" что подтверждается договором залога № от "Дата" годал.д. 38 ), договором купли-продажи оборудования л.д.94-98), заключенного между ООО"*"» и ООО"*" на поставку оборудования для молочно-товарных ферм, актом передачи права собственности на данное оборудование от ООО"*" к ООО"*" л.д.78), показаниями представителя ООО"*" в части, что договор купли-продажи данного оборудования не расторгался. Стороны подписали качественный и количественный перечень залогового имуществал.д.46,47 ). В пунктах 4.1 – 4.2 договора залога стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предметы залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334 п.1, 348 п.1 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях(ст.350 ГК РФ).

Истцом указана в исковых требованиях первоначальная стоимость заложенного имущества в размере 20 856 000 рублей.

С учетом пункта 6 письма Президиума ВАС РФ от "Дата" года № «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» начальная продажная цена устанавливается судом в соответствии с рыночной стоимостью на основе представленных доказательств.

Учитывая, что иных сведений о стоимости имущества стороны суду не представили, судом принимается за первоначальную стоимость, цена, указанная в договоре залога.

Таким образом, на основании договора о залоге оборудования №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскание следует обратить на следующее имущество:

- установка доильная ЛД214Э в количестве 5 штук, под заводскими номерами 022,023,024,025,026 стоимостью 2589 000 рублей каждая

- оборудование для охлаждения молока УМОХМ-5 в количестве 5 штук, заводские номера 181/161, 182/162, 183/172, 184/173,185/174, стоимостью 943 200 рублей каждая

- охладитель «Поток-5» в количестве 2 штук под заводскими номерами 172,173, стоимостью 1200 000 рублей каждый

- термос молочный «Туесок», 1 т в количестве 2 штук под заводскими номерами 175,176 в сумме 120 000 рублей каждая

- термос молочный «Туесок» 1 т на шасси прицепа в количестве 3 штуки под заводскими номерами 177,178,179 в сумме 184 000 рублей каждый, установив начальную продажную цену каждого предмета согласно цены установленной как залоговая стоимость в договоре залога.

При обсуждении места нахождения залогового имущества, суд исходит из следующего.Оборудование по месту нахождения, установленного договором залога как "Адрес", молочно-товарная ферма л.д.46,47) не находится, что подтверждается актом проверки л.д.92,93). Согласно справки ООО"*" л.д.202) комплектующие данного оборудования находятся на складе ООО"*" С учетом того, что договор купли-продажи заложенного оборудования между покупателем (ООО "*" и Продавцом ( "*" не расторгнут, суд полагает, что может быть обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся у 3 лица- ООО"*" по адресу г."Адрес" При этом доводы представителя ООО"*" в части, что ООО"*" не в полной части оплатило купленное оборудование, которое является предметом залога, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога. С учетом того, что ООО"*" не является собственником заложенного имущества, не имеет обязательств перед Банком по кредитному договору, договору поручительства, суд полагает ООО"*" не несет ответственность по договору залога своим имуществом, а лишь является местом, где находится имущество должника- ООО"*" заложенное по договору залога. Неоплата ООО"*" обязательств по договору купли-продажи оборудования перед ООО"*" не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, а лишь основанием для взыскания ООО"*" в ООО"*" задолженности по договору купли-продажи, право такое у ООО"*" не утеряно.

При обсуждении доводов внешнего управляющего ООО"*" о необходимости прекращения производства по делу л.д.201), суд исходит из следующего. Согласно ст 63 ФЗ»О несостоятельности(банкротстве) « с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения требования Кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка. С учетом того, что истцом заявлено требование не только к Должнику (ООО"*" ), к которому может быть предъявлено требование в рамках ФЗ о несостоятельности, но и к иным лицам (Поручителям), в том числе и физическим лицам ; заявлено не только денежное требование, но и имущественное (обращение взыскания на предмет залога) ; данные требования связаны между собой неразрывно ; ст. 22 ГПК РФ относит рассмотрение несколько связанных требований между собой требований, имеющих разную подведомственность, к компетенции суда общей юрисдикции, суд считает, что дело может быть рассмотрено Уйским судом по существу.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублейл.д.10). Поскольку законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию с Должника/Поручителей в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО"*" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО"*" ООО"*" «, ООО"*"», Та А.А., Дй Т,Н, в пользу ОАО "*" сумму задолженности по кредиту (на основании кредитного договора № от "Дата" года) :основной долг – 20 856 000 рублей ;проценты за пользование кредитом – 705 675. 62 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 5412.51 рублей, итого взыскать 21 567 088.13 рублей ( двадцать один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят восемь руб 13 коп ).

Взыскать с ООО"*" ООО»"*", ООО»"*" Та А.А., Дй Т,Н, расходы по оплате госпошлины по 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей ) с каждого в пользу ОАО "*"

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от "Дата" года, принадлежащее ООО"*" и находящееся по адресу "Адрес" Челябинской области ООО"*"

1. Установка доильная ЛД214Э с электронной управляемой пульсацией, с системой гигиены, с системой передачи данных, с программой управления стадом, с опорами для крепления молокопровода и привязью животных, с автопоилками, с монтажом и пуско-наладкой. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Количество обслуживаемых голов коров – 200 голов. Молокопровод–1шт.,Доильный аппарат для доения в молокопровод-12шт., Молочно-вакуумный кран-112шт.,Доильный аппарат ведерный-2шт., Молокоприёмный узел-1шт.,Молочный фильтр ФМ5-02 (без сменных элементов)-1шт.,Количество счётчиков молока группового учёта-4шт.,

Вакуумная установка производительностью 2000 л/мин.-2шт. (из них 1 резервная), Вакумопровод-1шт.,Напорный молокопровод-1шт.,Устройство автоматической промывки-1шт., Водонагреватель накопительного типа-2шт.

Мощность энергопотребления: Установленный 3х380В=4,6 кВт, 220В=3,8 кВт. Среднесуточный 3х380В=1,0 кВт, 220В=1,2 кВт.),заводской номер - 022, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 2589 600 рублей ( два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот)

2. Установка доильная ЛД214Э с электронной управляемой пульсацией, с системой гигиены, с системой передачи данных, с программой управления стадом, с опорами для крепления молокопровода и привязью животных, с автопоилками, с монтажом и пуско-наладкой. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия.(Количество обслуживаемых голов коров – 200 голов. Молокопровод–1шт.,Доильный аппарат для доения в молокопровод-12шт., Молочно-вакуумный кран-112шт.,Доильный аппарат ведерный-2шт., Молокоприёмный узел-1шт.,Молочный фильтр ФМ5-02 (без сменных элементов)-1шт.,Количество счётчиков молока группового учёта-4шт.,

Мощность энергопотребления: Установленный 3х380В=4,6 кВт, 220В=3,8 кВт. Среднесуточный 3х380В=1,0 кВт, 220В=1,2 кВт.),заводской номер -023, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 2589 600 рублей ( два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот)

3. Установка доильная ЛД214Э с электронной управляемой пульсацией, с системой гигиены, с системой передачи данных, с программой управления стадом, с опорами для крепления молокопровода и привязью животных, с автопоилками, с монтажом и пуско-наладкой. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия.(Количество обслуживаемых голов коров – 200 голов. Молокопровод–1шт.,Доильный аппарат для доения в молокопровод-12шт., Молочно-вакуумный кран-112шт.,Доильный аппарат ведерный-2шт., Молокоприёмный узел-1шт., Молочный фильтр ФМ5-02 (без сменных элементов)-1шт.,Количество счётчиков молока группового учёта-4шт.,

Мощность энергопотребления: Установленный 3х380В=4,6 кВт, 220В=3,8 кВт. Среднесуточный 3х380В=1,0 кВт, 220В=1,2 кВт.),заводской номер -024, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 2589 600 рублей ( два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот)

4. Установка доильная ЛД214Э с электронной управляемой пульсацией, с системой гигиены, с системой передачи данных, с программой управления стадом, с опорами для крепления молокопровода и привязью животных, с автопоилками, с монтажом и пуско-наладкой. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия.(Количество обслуживаемых голов коров – 200 голов. Молокопровод–1шт.,Доильный аппарат для доения в молокопровод-12шт., Молочно-вакуумный кран-112шт.,Доильный аппарат ведерный-2шт., Молокоприёмный узел-1шт., Молочный фильтр ФМ5-02 (без сменных элементов)-1шт.,Количество счётчиков молока группового учёта-4шт.,

Вакуумная установка производительностью 2000 л/мин.-2шт. (из них 1 резервная), Вакумопровод-1шт.,Напорный молокопровод-1шт.,

Устройство автоматической промывки-1шт.,Водонагреватель накопительного типа-2шт. Мощность энергопотребления: Установленный 3х380В=4,6 кВт, 220В=3,8 кВт. Среднесуточный 3х380В=1,0 кВт, 220В=1,2 кВт.),заводской номер -025, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 2589 600 рублей ( два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот)

5. Установка доильная ЛД214Э с электронной управляемой пульсацией, с системой гигиены, с системой передачи данных, с программой управления стадом, с опорами для крепления молокопровода и привязью животных, с автопоилками, с монтажом и пуско-наладкой. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия.(Количество обслуживаемых голов коров – 200 голов. Молокопровод–1шт.,Доильный аппарат для доения в молокопровод-12шт., Молочно-вакуумный кран-112шт.,

Доильный аппарат ведерный-2шт.,Молокоприёмный узел-1шт.,

Молочный фильтр ФМ5-02 (без сменных элементов)-1шт.,

Количество счётчиков молока группового учёта-4шт.,

Устройство автоматической промывки-1шт.,Водонагреватель накопительного типа-2шт.

Мощность энергопотребления: Установленный 3х380В=4,6 кВт, 220В=3,8 кВт. Среднесуточный 3х380В=1,0 кВт, 220В=1,2 кВт.),заводской номер -026, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 2589 600 рублей ( два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот)

6. Оборудование для охлаждения молока

УМОХМ-5 с монтажом, с моющими средствами на 3 мес.

Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Обьём молока охлаждаемый за один приём 2500л. Потребляемая мощность 10,3 кВт.),заводской номер 181-161, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 943 200 рублей ( девятьсот сорок три тысячи двести руб )

7. Оборудование для охлаждения молока УМОХМ-5 с монтажом, с моющими средствами на 3 мес. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Обьём молока охлаждаемый за один приём 2500л.

Потребляемая мощность 10,3 кВт.) стоимостью 943 200 рублей, заводской номер 182-162

8. Оборудование для охлаждения молока УМОХМ-5 с монтажом, с моющими средствами на 3 мес. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Обьём молока охлаждаемый за один приём 2500л.

Потребляемая мощность 10,3 кВт.), заводской номер 183-172, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 943 200 рублей ( девятьсот сорок три тысячи двести руб )

9. Оборудование для охлаждения молока УМОХМ-5 с монтажом, с моющими средствами на 3 мес. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Обьём молока охлаждаемый за один приём 2500л.

Потребляемая мощность 10,3 кВт.), заводской номер 184-173, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 943 200 рублей ( девятьсот сорок три тысячи двести руб )

10. Оборудование для охлаждения молока УМОХМ-5 с монтажом, с моющими средствами на 3 мес. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*"» Россия. (Обьём молока охлаждаемый за один приём 2500л.

Потребляемая мощность 10,3 кВт.), заводской номер 185-174, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 943 200 рублей ( девятьсот сорок три тысячи двести руб )

11. Охладитель «Поток-5» с обвязкой и монтажом.Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Максимальный объём молока охлаждаемый за один приём 2500л., Суточный оббьем охлаждаемого молока 5000л. Скорость охлаждения молока не более 0,5 л/с (1,8м3/ч).

Максимальная потребляемая мощность не более 10,3 кВт.

Рабочий ток не более 22А)., заводской номер 172, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 1200 000 рублей ( один миллион двести тысяч рублей )

12. Охладитель «Поток-5» с обвязкой и монтажом. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Максимальный объём молока охлаждаемый за один приём 2500л., Суточный оббьем охлаждаемого молока 5000л. Скорость охлаждения молока не более 0,5 л/с (1,8м3/ч).

Максимальная потребляемая мощность не более 10,3 кВт.

Рабочий ток не более 22А)., заводской номер 173, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 1200 000 рублей ( один миллион двести тысяч рублей )

13. Термос молочный 1Т. 40.000 «Туесок», 1т.Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия. (Объём термоса 1000 л.

Максимальная потребляемая мощность 0,4 кВт.Максимальный рабочий ток 1,6А.), заводской номер 175, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей )

14. Термос молочный 1Т. 40.000 «Туесок», 1т. Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия (Объём термоса 1000 л.

Максимальная потребляемая мощность 0,4 кВт.Максимальный рабочий ток 1,6А.), заводской номер 176, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей )

15. Термос молочный 1Т.40.000 «Туесок», 1т на шасси прицепа.

Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия.

(Обьём термоса 1000л. Максимальная потребляемая мощность 0,4 кВт.

Максимальный рабочий ток 1,6А.),заводской номер 177, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 184 000 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи рублей )

16. Термос молочный 1Т.40.000 «Туесок», 1т на шасси прицепа.

Год выпуска 2009. Производитель ООО «Рифинг» Россия.

(Обьём термоса 1000л. Максимальная потребляемая мощность 0,4 кВт.

Максимальный рабочий ток 1,6А.),, заводской номер 178, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 184 000 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи рублей )

17. Термос молочный 1Т.40.000 «Туесок», 1т на шасси прицепа.

Год выпуска 2009. Производитель ООО "*" Россия.

(Обьём термоса 1000л. Максимальная потребляемая мощность 0,4 кВт.

Максимальный рабочий ток 1,6А.),заводской номер 179, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 184 000 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи рублей )

Заочное решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения в полной части через Уйский районный суд с учетом положений ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова