Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко Геннадия Ниловича к ООО «» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Черниченко Г.Н. обратился в суд с иском к ООО « о компенсации морального вреда в сумме № руб. в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика письмо с маркетинговым материалом, направленным на обман потребителя:

1) Существенная информация размещена в потайном месте (внутри конверта) либо напечатана едва видимым шрифтом;

2) Само письмо прямо на конверте заведомо ложно позицируется уведомлением о вручении № руб.;

3) Случай объявления его главным победителем «возможен» только в будущем, а ответчик применяет запрещенный прием и объявляет его победителем в прошедшем времени, называя конкретную дату прямого эфира.

Вследствие нарушения ответчиком его права на достоверную информацию ему причинен моральный вред.

Истец просит рассмотреть дело без его участия. В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Черниченко Г.Н. указал, что направленная лично ему оферта ответчика является заведомо ложной, не обеспечивающей возможность правильного выбора либо отказа от товара (ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ему причинены нравственные страдания обманом ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Проверив доводы заявления и объяснений Черниченко Г.Н., исследовав доказательства дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО « направил Черниченко Г.Н. адресную оферту, то есть предложение о заключении договора купли-продажи книжной продукции дистанционным способом, предусмотренным

ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В почтовом конверте содержатся каталоги с предложением приобрести товар, бланк квитанции для оплаты заказа, почтовый конверт, а также материал с предложением участвовать в маркетинговой акции с возможностью получения главного денежного приза в сумме № руб. при условии оплаты заказа в 5-дневный срок.

Черниченко Г.Н. указанную оферту в порядке ст.438 ГК РФ не акцептировал, не оплатив и не заказав предложенных ответчиком товаров.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Как видно из исследованного в судебном заседании конверта на нем имеется надпись «Вся информация о вручении № рублей внутри конверта. Скорей откройте !». Внутри конверта действительно содержатся напечатанные условия проведения маркетинговой акции с указанием сроков ее проведения и адреса продавца.

Из содержания искового заявления и действий истца по обращению в суд следует, что он внимательно изучил условия оферты и проведения маркетинговой акции, понял их и отказался от своего участия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями истца права потребителя Черниченко Г.Н. не нарушены и в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Черниченко Геннадия Ниловича к ООО «» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня объявления через районный суд.

Судья: